Multifondos A,B Y C terminan 2014 con retornos cercanos al 8%

Como dijo Jack el Destripador: “vamos a ir por partes”:

Porque crees que el Clp está próximo a su máximo d flotación? Es porque a partir de ahí ves inevitable una intervención del BCCH? Porque crees que intervendría en ese momento? Para que no se volvieran inaccesibles e insoportables las importaciones, puede ser??

Por cierto, en mi opinión la economía nunca será una ciencia exacta, por mucho que demasiados lo intenten. Cualquier decisión económica de importancia que se tome siempre tendrá algún efecto secundario que los humanos no podremos tomar en cuenta. Siempre se nos escapará algo, por muy cerca de la verdad que creamos estar.

Me ha gustado mucho esa cita de : “se atrevido cuando todos son cautos, se cauto cuando todos son atrevidos”

En cuanto a la burbuja china, 100% de acuerdo. Sólo un dato demoledor: USA consumió 4,5 gigatoneladas de cemento en todo el siglo XX. China ha consumido 6,6 gigatoneladas en los dos años que transcurrieron entre 2011 y 2013. Con esos datos sobran las palabras. La pura demostración de la esquizofrenia colectiva que vive este mundo, que con los acontecimientos sucedidos en los últimos años, en los que la enorme crisis financiera que vivimos fue sembrada por un sector de la construcción desbocado en países como EEUU o España (aspirando crédito y creando una deuda insostenible), parece ser que nadie se da cuenta de cómo acaban todos estos experimentos. El gigante con los pies de barro. El país que está tirando en los últimos años de la demanda mundial. Un país que aplica lo peor, tanto del comunismo como del capitalismo. El país que debe tirar del mundo… Sinceramente, es difícil saber qué habrá sido de este mundo dentro de 5 años… y eso es preocupante.

Por tanto, y después de esta reflexión catastrofista, volvemos a coincidir, malos augurios para el precio del cobre en el futuro…Lo que implica malos augurios para buena parte de la economía chilena.

En efecto, creo que la mejor opción es ir al tipo de cambio fijo que te proporcionan las UF, lo que no tengo claro es el margen del que hablas, no por los tipos, sino porque viendo el panorama auguro que la máquina de hacer pesos va a echar humo el año que viene (¡¡¡máááás madeeeraaa..!!!). Sí, puedes llamarme catastrofista, pero auguro más inflación el año que viene… De todos modos creo que tu consejo es el mal menor, y ya se sabe, a veces es inevitable perder, pero hay que intentar perder por la mínima. Muy inteligente lo de los UF.

En cuanto al petróleo… tema delicado, farragoso y tedioso donde los haya… Alguien dijo que debería haber una carrera universitaria solo para el tema del petróleo, y estoy más que de acuerdo. Hay gente que dice que los precios están forzados a la baja para que otros sustitutivos como el fracking dejen de ser rentables y salgan del mercado, por lo que pienso que hay mucho de guerra abierta en lo bajista de los precios. He leído de todo yo también, desde quien dice que va a escalar brutalmente hasta los 200$US hasta quien dice que puede bajar y estancarse en los 30-20… Desde quien habla de demanda débil (esa es mi postura: hay una deflación a nivel mundial que tira abajo los precios de las materias primas, según mi teoría) hasta quien dice que hay más demanda que nunca. Yo ya no sé qué pensar. Por ahora, lo único que sé es que de seguir así solo aguantarán los más fuertes, como ya te dije. En cuanto a las ERNC me pasa un poco lo mismo, ya he escuchado mil historias diferentes, desde los que dicen que hemos entrado de lleno en el peak-oil y no hay vuelta atrás, hasta los que cuentan que el avance tecnológico nos sacará de tan delicada situación…

Se me quedan cosas en el tintero.. muchas cosas en el tintero… De hecho querría que hablásemos de la represión financiera, pero creo que merece protagonsimo propio, así que si te parece bien lo dejamos para el próximo comentario o incluso abrimos un hilo nuevo.

Un placer de nuevo, y espero tu lograda respuesta.

Son solo conjeturas, como gran parte de nuestra conversación, solo conjeturo que del umbral de los $650 x us$ no pasara, pues además de ser una cifra psicológica, creo que ya no queda margen para los importadores y toda su cadena de intermediarios para esconder esta alza sin llevarla a precios finales y siendo la gran tarea del BCCH mantener la inflación en su rango meta y percibiendo que estamos a milímetros de que se inicien los traspasos de la desvalorización del peso a valores de mercado , eso el BCCH lo tratara de combatir....como te dije son solo conjeturas....como aplaudo ahora la medida de independizar el BCCH de los gobiernos de turno..........
No quiero ni imaginarme el barril a us$ 200, un desastre para este querido país...mejor soñar con los beneficios de los 30-20, aunque seria un retroceso para todos los esfuerzos que se hacen en I+D en las ERNC, las que a mi juicio han llegado para quedarse.....una belleza ver los campos Alemanes regados de maravilla y aerogeneradores...como también debe ser estimulante apreciar cientos de hectáreas del Norte Grande cubiertas con paneles fotovoltaicos....me quedo con tu ultimo comentario y lo comparto....el avance tecnológico nos sacara de este embrollo
Y si, Europa se estanca, más aun transitan la deflación, ya no tienen espacio para crecer.....no necesitan más, creo que a llegado su hora de decrecer, lo cual no es malo, y deberán tomar el camino del desarrollo que no es lo mismo que crecer y es mucho más exigente, pues se deja de lado el consumo desenfrenado, ya no cuentan los indicadores a que nos tienen acostumbrados y comportan gran parte de falacias .......cuentan otros factores como el patrimonio real, la creación de riqueza, la calidad de vida , el acervo y la preocupación por el manejo de los desechos....America deberà aprender de ellos , pues nos llegara nuestra hora.
Quizás por ahí va nuestro próximo hilo......el resignificado del desarrollo
Un saludo
Galmier

Acabo de ver una noticia en la que se comenta que los ahorros previsionales representan un 70% del PIB tras totalizar
US $165.00 millones en 2014. Se hace referencia a las rentabilidades positivas de los fondos de pensiones (8,6% real en el Fondo A y 6,8% real en el Fondo E).
El sistema aún así es criticado por el bajo monto de las pensiones de gran parte de sus afiliados, situación que la industria atribuye en mayor parte a las expectativas alcistas de vida de los chilenos.
¿Creéis realmente que el Fondo A es el más indicado para invertir?Por que hay alguna teoría que enuncia que no es tan rentable como se anuncia. ¿Invertiríais en él?

para mi la noticia es creìble en su primera parte, efectivamente el sistema en su totalidad a emposadado 165 billones de dolares y seguramente representa como tu dices en cifras app. y ordenes de magnitud un 70% del PIb....lo que no me creo es el asunto de la rentabilidades.....y comprobarlo es sencillo....si tienes acceso a la info de tus fondos....convierte el total de tus fondos en ene del 2014 a uf de ene del 2014, luego convierte el total de tus fondos a ene 2015 en uf 2015, luego divide total uf 2015 por total uf 2014...resta 1.....esa es la rentabilidad real de tus fondos en el 2014.......y la rentabiliad que entega el fondo una vez pensionado es +- un 0,45% mensual del total emposado..en cuanto a los multifondos....depende de tu edad......si eres joven arriesgate....tienes tiempo para recuperarte......sobre 50 es para pensarlo....sobre 55 ya no puedes....el sistema te lo prohibe......y si....creo esta ultima teorìa......el sistema no es tan rentable como se anuncia.....pero no solo por efectos de rentabilidad real sino que pareciera que influyen mucho las lagunas previsionales.....indaga el APV, tiene un premio del estado por mantener saldo del 10% del monto anual........cuèntame como te resultan tus càlculos.....te envio un enlace....puede ser de tu interes
http://www.safp.cl/apps/boletinEstadistico/genBoletin.php?nBoletin=217
saludos

Gracias por la aclaración Galmier, era lo que suponía. Aclarado esto, y reconociendo que es totalmente lógica tu conjetura, (por cierto, una gran observación por tu parte que me hace replantearme mi teoría de continuidad de subidas en la inflación, la cual ya no tengo tan clara, aunque no la descarto ni mucho menos), mis neuronas vuelven a echar humo y me plantean lo siguiente:

¿No crees que el Banco Central de Chile ha utilizado desde hace un tiempo una carta que en un futuro próximo (supuestamente) desfavorable puede que le viniese muy bien y sin embargo ya está echada encima de la mesa? Lo que quiero decir es que quizás las sucesivas políticas monetarias expansivas aplicadas por el BCCH hayan sido un poco prematuras. Todos sabemos que la economía chilena se ha ralentizado, pero sus problemas no son tan grandes como en otros territorios.

A lo que voy es que si ahora vienen mal dadas de verdad a nivel internacional (tal y como apuntan las previsiones de algunos analistas y también nuestras conjeturas), el margen de maniobra del BCCH ya no sería tan grande a mi parecer. Es decir, asumiendo como lo hemos hecho que la depreciación sufrida por el peso en los últimos tiempos está cerca del máximo que podría soportar la economía chilena (por lo insostenible de los altos precios que podrían tener que afrontar las importaciones), ¿qué carta debería jugar el BCCH en caso de una situación desfavorable? Más política monetaria con el nivel de precios ya sobrepasando la meta del BCCH sería peligroso, pero no se me ocurre qué otra opción le pudiese quedar dado el caso.

¿Qué opciones quedarían en ese supuesto escenario? (¿Tal vez represión financiera penalizando el ahorro?) Claro está que hablamos de un supuesto muy desfavorable y nos situamos en una de las peores situaciones (además hoy han salido buenos datos macro para Chile), pero creo que no hay que descartarlo, o al menos podemos utilizarlo como un ejercicio de esfuerzo mental (me gusta eso de poner a prueba mis neuronas, y veo que a ti también ;)).

Pensaba hablarte de los demás temas que hemos tocado en comentarios anteriores, pero creo que mejor lo dejamos para el próximo comentario, con esto ya tenemos bastante exigencia para nuestra mente por el momento.

Un placer de nuevo Galmier.

Hola Galmier!
Crees entonces que el sistema no miente en cuanto a beneficios obtenidos, sino que miente a la hora de determinar las rentabilidades, ya que no te parecen reales y discrepan con respecto a tus cálculos.
El problema quizás tenga su orígen en la realización del cálculo, ya que es posible que la rentabilidad de los afiliados en 2013 por ejemplo sea inferior a la obtenida por los afiliados en 2014. Una vez las personas se jubilan, sus fondos cuentan aún con una rentabilidad, que posiblemente sea más baja. Y es ello lo que determina el monto de la pensión que me van a pagar en el momento de jubilarme.
La pensión vitalicia de un jubilado de unos 65 años debería ser igual a su fondo si la multiplicamos por 20. Simplemente me estarán devolviendo lo que invertí más un poquito más y no se da un rendimiento por mis fondos.
¿Crees que la diferencia en los cálculos reside en esa cuestión? Un saludo!

Hola anonimato
Para aclarar el asunto quiero distinguir entre beneficios de las AFP y rentabilidades de los fondos....en cuanto a los beneficios de las AFP no dudo de sus ganancias, mas aún, deben tenerla para que continúen en pie luchando por la rentabilidad de nuestros fondos....cuanto es esa ganancia...la verdad que me da igual siempre que acoten a la comision y montos fijos pactados....mi atención ahora esta en la rentabilidad de los fondos y no hay caso, en el "largo plazo" 10 o mas años la rentabilidad del fondo A a sido igual a la del fondo E, crisis sub-prime incluida en que se perdieron 24 mil millones de dolares de nuestros fondos....velo así....le financiamos en parte la borrachera ladrillera a EEUU, España, Irlanda, y cuanto banco se le ocurrió especular y mentir con el valor de las viviendas y cuanto europeo o gringo se creyó el cuento de que las viviendas nunca bajan.......te soy franco nunca he entendido eso de que el monto de tu pensión va en relación a la rentabilidad de tu fondo al momento del retiro....lo que compruebo con tus relación del tercer párrafo que pareciera ser la sgte: tu pensión sera igual a tu fondo acumulado divido por 20 ( la afp apuesta que no vivirás mas de 20 años) y dividido por 12.( meses del año)..este resultado es el monto de pensión o lo que es lo mismo....el 0,42% de rentabilidad de tu fondo......el asunto es donde te vas con tus fondos....te quedas en la AFP o te vas a una Cia de seguros......eso dejémoslo para otro post
saludos
Galmier

Hola!

Estoy de acuerdo contigo, se financió a todos aquellos bancos sumergidos en la crisis de las hipotecas subprime en la que quedó clara la inversión en el ladrillo y el objetivo puramente especulativo en la compra de viviendas teniendo en cuenta que nunca bajarían su valor, y que además serviría para enriquecerse con su posterior venta.
La relación que comentas entre monto de pensión con respecto a la rentabilidad del fondo al momento del retiro no sé exactamente a que se debe, pero si que creo que está relacionado en gran medida.
En tu caso, ¿Apostarías por las AFP o irías a una compañía de seguros?
Un saludo