¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?

Voy a publicar una publicación de otro forero que creo que explica bien algunos conceptos en su planteamiento: 

 

""Yo quisiera que alguien me contara la justificación de los números de Cellnex.

Buscando algunas noticias de adquisiciones, veo que suele comprar las torres de los operadores a 13-14 EV/EVITDA. Esto es una rentabilidad operativa de un 6-7%.
Pero claro, algo tienen que invertir: en la infraestructura comprada, imagino que Capex de mantenimiento se va: se cascará algún equipo eléctrico, la obra civil necesitará alguna reparación...
Y luego hay que pagar intereses e impuestos. Pongamos que la rentabilidad bruta (antes de pagar impuestos por dividendos) es un 2-3%. Con esto no vamos a ningún lado.

Parece que todo se justifica en una mejora del beneficio, lo que implica aumentar ingresos sobre esa infraestructura o disminuir costes.
Se habla de aumentar el ratio de clientes por torre, que es la lógica de estas empresas "neutras" de infraestructura. Con ello, los costes fijos de la obra civil de la torres, acometida eléctrica,alquiler,etc se reparten entre más clientes, y añadir un nuevo cliente supone que los ingresos van casi directamente a beneficio.

Pero  los potenciales clientes de Cellnex en cada mercado son máximo 4. Por ejemplo, en España Telefónica, Vodafone, Orange y MasMovil.  
Resulta que los 2 primeros tienen su propia infraestructura con sus empresas de torres creadas o en proceso de creación y de adicción de los activos existentes. Y quieren lograr lo mismo: más clientes por emplazamiento.
Parece que con 4 clientes y 3 empresas de torres, no  todos pueden lograr el objetivo.

En UK, lo mismo, y allí Vodafone y Telefónica tienen en una empresa común la infraestructura. 

Y encima se habla de procesos de concentración: pasar de 4 a 3 operadores, con lo cual Cellnex perdería el 25% de sus potenciales clientes.

¿va Telefónica, por ejemplo, a contratar a Cellnex si ya tiene sus torres? Solo lo veo en las frecuencias más altas que van a asignar 5G, que tienen menor alcance y por tanto necesitan mayor número de emplazamientos. Pero probablemente no le valgan los emplazamientos actuales de Cellnex, que probablemente estén cerca de los de Telefónica. Con lo cual Cellnex tendría que montar más infraestructura (no densifica la actual).
Así que lo que se me ocurre para dar sentido al negocio son fusiones/adquisiciones entre las empresas de infraestructura: Cellnex, que imagino en España da servicio a MasMovil y Orange (a la que compró torres) se une con Telxius (de Telefonica) o Vantage (de Vodafone), por ejemplo. Entonces sí podrían pulirse un nº importante de emplazamientos y disminuir costes.

No le veo otra lógica, seguir comprando torres a operadores en países donde no tiene presencia y no puede aplicar estas eficiencias por consolidación de la infraestructura, es seguir endeudándose y pegar la patada hacia delante; si alguien tiene una visión diferente, agradecería que la compartiera. ""

....
Lo que pienso: "Sólo lo veo en las frecuencias más altas.." No tiene frecuencias Cellnex. Aquí el tema es que en España los que compran las frecuencias son:  Por ejemplo, en España Telefónica, Vodafone, Orange y MasMóvil. 

Y comprar torres no son garantías de que otro te ponga las que necesite según se demanden, en la misma ubicación.

Buenas tardes.
STOXX Europe 600 Telecommunications (SXKP)
207,21 +2,51    +1,23%

Rango día204,64 - 207,67
3,342 3,342 3,440 3,296 -1,30% 19,54M 17:34:57  
Principales ganadores
Nombre Último Var. % Var.
Cellnex Telecom 54,02 +2,70 +5,26%
Tele2 AB 110,15 +2,15 +1,99%
BT Group 121,25 +2,05 +1,72%
Koninklijke KPN 2,481 +0,036 +1,47%
Telia Company 36,15 +0,47 +1,32%
Principales perdedores
Nombre Último Var. % Var.
Freenet AG 16,788 -0,222 -1,31%
Telefónica 3,342 -0,044 -1,30%
Telecom Italia 0,3310 -0,0040 -1,19%
Altice 4,26 -0,03 -0,58%
Elisa Oyj 45,13 -0,19 -0,42%
Un saludo!

Buenas tardes.

 

El hombre olvida a quién le debe el sueldo y hace campaña a favor de lo que sea para seguir ocupando su puesto.

Al único que no engaña es al mercado que le vuelve a colocar a la cola del sectorial.

Es curioso como lanza consejos y comentarios de lo que se debería hacer y en vez de tanto hablar y salir en los medios podría ponerse un poco a trabajar para la entidad que le remunera.

 

Un saludo!

Y a quién le debe el sueldo? Se habla de sueldo pero no de decisiones. Y creo que un directivo debe ser criticado por sus decisiones no por su sueldo. El que venga quizás gane igual...si es que hay un cambio. No defiendo a la directiva pero no justifica la cotización de la empresa tampoco. Y el plan lanzado no puede ir más rápido bajo mi entender. Lo de UK por poner un ejemplo depende de Bruselas o Inglaterra...

Creo que os estais pasando muchos pueblos.
Telefónica, aparte de esta desastrosa acción que todos sufrimos, al menos de momento, es una empresa concesionaria de un servicio público esencial. Y, en este sentido hay que ver lo que dice la web, pues, por otra parte, es verdad.
Otra cosa es que el negocio no marche, que se lleve mal o que no satisfaga nuestras aspiraciones cuando invertimos.
Por ello, a mí me parecen muy acertadas las palabras de la web. Nada que ver, por cierto, con lo que pueda decir la de Inditex, cuyo objetivo es radicalmente distinto.
Pero bueno, aquí lo que importa es meterse con Pallete, persona a quien no tengo el gusto de conocer, pero del que solo espero que nos demuestre que su gestión nos lleva a ganar dinero, cosa que, por supuesto, dudo mucho.

Pues ya me dirás, si el negocio va mal, no satisface a los inversores y dudas si en un futuro va a dar dinero la gestión que se hace, si te parece le bailamos unas jotas. 

Alarilla, 
hay algunas cuestiones que planteas, con las que puedo estar de acuerdo, pero tu último post me deja perplejo.
"empresa concesionaria de un servicio público esencial", eso esde muymuymuy  antaño, cuando el mercado estaba regulado, ahora las telecomunicaciones están absolutamente liberalizadas, y pronto ademas dejará de ser operadora incumbente ( al ritmo que va de perdidas de lineas)
Cuando pones dinero (tus ahorros, mas o menos no importa la cantidad ) en acciones, busco una rentabilidad. 
Para la mejora de la sociedad, ya aporto cuando pago mis impuestos .

Sat90
A Pallete, justamente por "sus decisiones" o "sus NO decisiones", lo critico, y creo que estoy en mi derecho,  las mismas por acción u omisión nos han traido hasta aqui. Es de directivos de 3ª estar llorando continuamente de que si el contexto, la UE, la cnmc, el cambio de la divisa...
Por su supuesto que con el sueldo que le pagamos, debe de dar cuentas. Cobra como una estrella, ¿no? El casillero está a 0, y el equipo no solo no entra en champions, sino que se va a segunda.

Como no voy a estar cabreado, la diferencia entre Pallete y este humilde mortal, es que yo he puesto parte de mis ahorros (mas o menos no importa), a mi me va la piel en ello, y a Pallete (lo que tiene invertido es una minuscula parte de su sueldo) no le va en ello.
Sigue cobrando, este mes , el que viene, el próximo baje la acción a 1 , a 0,5, solo dejara de cobrar cuando entre en liquidación....

Coño, ya está bien de llevar la empresa así. No da una a derechas. 

P.d Alarilla, por supuesto que para la última junta (y anteriores)  he votado contra prácticamente todos los puntos expuestos (eso si dilapida unos euritos en enviarnos una botellita termo a ver si asi cambiamos el sentido del voto...)

Se tienen que poner las pilas...Hay mas competencia. Pero Telefónica está haciendo bien una cosa...es reducir la deuda. Y eso es lo primero. Y reducir su perímetro.  

https://www.youtube.com/watch?v=giQ8xEWjnBs

Mientras unos hablan de vender humificadores, y alarmas (que está bien) .. otros hablan de tecnología y si la  tecnología sale adelante....Las torres de Cellnex y las de Europa no valen para nada. La fibra es otra cosa. Es un debate de que tecnología se llevará en el futuro.