El carrito de la compra

Hola Sacrafame
Me alegra mucho que estés bien, yo la verdad he de reconocer que estaba preocupada, porque siempre escribes aqui en este hilo y al estar varios días sin escribir me sorprendió ...

Me alegra que la aventura del Kamgolileiro haya acabado bien

Yo soy animalista a tope, me hice vegana por mi amor hacia los animales y sabes qué ?? siempre se aprende algo, no conocía que habia una especie con ese nombre y que se alimentaba de hojas de ecualipto, en realidad el único animal que sé a ciencia cierta que se alimenta de ellas es el Koala, también dicen algunos que el Panda, pero el Panda se alimenta de hojas de Bambú ..

Aunque no lo hayas recuperado ha vuelto a la Madre Naturaleza, y alli en que se adapte será feliz
COn los osos cuidado, yo quiero mucho a todos los animales pero los osos son peligrosos, suelen atacar a la cabeza y no tienen juegos,.te arriesgaste mucho de ir tú solo ..

En cuanto a lo del perro, me da mucha pena que lo matase el jabalí la verdad!! yo siento el dolor de ellos como si fuera propio, los perros son buenos y nobles y no deberian matarse, pero si al menos tuvo una muerte rápida ...

No soy quien para dar consejos a nadie pero ten cuidado de ir a un sitio dónde haya jabalíes, es probable que te ataquen

Si hay alguien que quiera a los animales soy yo, pero eso no significa que NO VEA QUE ALGUNOS SON PELIGROSOS, jabalies y osos entre ellos, has tenido suerte de salir ileso y de verdad me alegro por ello y SOBRE TODO POR TU VUELTA :)) :))

gracias ophixia, me estoy mirando y me parece estupendo . ;))
un saludo

A falta de una semana para que cierre el mes bursatil, las cosas apuntan en la siguiente dirección:

BME: Hay muchísimas probabilidades de entrar en bme (hoy me han dicho que goldman ha rebajado el potencial de este acción, a saber por que dicen esto y ha saber en que demonios se basan, ojalá baje un poco lo que queda de semana, así entraré a un precio ligeramente inferior al actual), salvo sorpresas muy gordas, bme tiene muchísimas papeletas para pasar la próxima revisión, está muy cerca de sus máximos históricos.

Bankia, lleva todo el mes deshojando la margarita en un si/no, cumple con todo pero le falta un detalle, tiene que cerrar el mes por encima de 1.469 (hoy ha cerrado a 1.461), si no cumple con este detalle todo lo demás no sirve de nada y quedaría descartada al menos en esta próxima revisión. Visto lo visto, si bankia pasa la prueba mensual yo creo que será una muy buena operación, aunque yo tiendo a pecar de optimista con las acciones que entran en la casilla, que como puede observarse no todas funcionan bien, pero peco de optimista por un buen motivo, en particular con una como bankia si finalmente pasa la prueba del algodón.

Caixabank, una vieja conocida, esta tiene muchas papeletas, observesé la relación popular caixabank, si una sube y la otra baja, la que sube termina bajando y viceversa. Regresa a la casilla casi con total seguridad, un caso similar al de Bme, salvo sorpresa gorda esto pasará la próxima revisión.
Tengo que mencionar que caixabank superó sus máximos históricos y retrocedió casi lo mismo que ree en abril de año pasado, después ree atacó los máximos históricos por segunda vez y ahí llegó la subida buena, y hasta el día de hoy. Eso es el camino que en en teoría debería de seguir caixabank.

Acs está en los límites, pero ahora mismo está en si. ya se verá a final de mes como queda la cosa.

Telefónica, ahora mismo está en 6, si consigue mantener el 6, telefónica formará parte de mi cartera, esta tiene un peso en el ibex del 10% aproximadamente y si telefónica se mueve(buena falta le hace porque es de las pocas que todavía no ha superado sus máximos de octubre del año pasado), lo dicho si está se mueve con fuerza, al estar en la casilla puede pasar, si pasa la revisión y como ya tenemos santander ¡veremos que pasa en el ibex 35!, deberían pasar cosas y cosas alcistas. De momento tengo que esperar, está en los límites, si baja a 5 antes de fin de mes no pasará la revisión de marras, por eso yo nunca me adelanto.

Grifols ¡un viejo amigo!, desde que salió de la casilla corrigió un 50% de su último tramo al alza, está como telefónica con un 6, si mantiene ese 6 pasará la revisión mensual y tendré que comprar. No es por casualidad que algunas entradas se repitan. En el caso concreto de grifolls, hoy ha cerrado a 38.98, su máximo más alto de todos los tiempos está en 42.09, y si pasa la revisión ese máximo tiene muchas papeletas para ser sobrepasado.

Por el lado de las ventas la cosa oscila entre vender bankinter(2 paquetes ambos del año pasado) y vender FCC(2 paquetes, 1 del año pasado), tal vez uno de los dos, tal vez ambos, no está muy claro y depende de la confirmación de las nuevas entradas, unas empujan a las otras por así decirlo.
Si unos suben otros necesariamente tienen que bajar o subir menos, es como todo.

Si se cumple en su totalidad este escenario me encontraré invertido al 100% o casi al 100% en función de lo que finalmente haya que comprar o vender, en cualquier caso estamos en mayo del 2014 y si no hay sorpresas hasta la revisión, la estrategia se expone al mercado más que en todo lo que llevamos de año. ¡Y eso que dicen que la bolsa está cara o muy cara!.
¿Está cará o está barata?
Por eso esto no es tan fácil como algunos dicen, porque continuamente hay que tomar decisiones y continuamente hay problemas en el horizonte.
Lo que es fácil es hablar a toro pasado, entonces la gente te dice cosas como "Donde tu compraste era muy fácil comprar, estaba claro que iba a subir".
Pero esas mismas personas cuando tu compras dicen "¡Está muy caro!, mejor comprar esta otra que no para de caer y está muy barata!, ¡en los mínimos anuales!".
Si está tan barata no es porque alguien nos esté haciendo un regalo, hay que pensar con la cabeza, si está muy barata por algo será, mientras no se gire y se ponga alcista de alguna manera, es mejor no ir de adivinos porque podemos llevarnos un disgusto gordo.

En bolsa hay que ceñirse siempre a la realidad, las adivinazas y las fantasías bursátiles sin el aval de una estructura alcista detrás, es mejor dejarselas a los demás.

Yo no corro riesgos tontos, además de los perros llevaba la mochila y llevaba herramientas de protección por así decirlo, no puedo ser más claro, y menos de forma pública, porque aquí en galicia la xunta protege a los animales más que a las personas, en fin, hay que ser listo, después se quejan de que la gente haga las cosas al revés, la gente tiene que defender sus intereses por las buenas o por las malas, es algo natural, pero bueno, así están las cosas.

No se donde diablos fue a parar el kangolileiro, pero espero que sea feliz y espero que al menos me mande una postal.
¡A lo mejor ha cogido un avión y se ha ido a jamaica!.

Ante un animal potencialmente peligroso, como un oso o una manada de lobos(y que nadie se crea que el lobo no ataca a la gente, eso es solo si nota que tiene las de perder, y de momento es así, pero históricamente no ha sido así, si se va la luz por así decirlo, la gente pagará muy caro el haber permitido a todos esos lobos seguir con vida vagando por los bosques y esperando que el ser humano se vuelva debil para expandirse y causar todos los problemas que ha causado a lo largo de la historia.
Una persona está por encima siempre, digan lo que digan los gobernantes de turno.
Es un asunto de defensa propia y de sentido común, pero tal y como está el patio hay que ser precavidos.
¡Hay que cumplir con las leyes siempre aunque no tengan ni pies ni cabeza y vayan en contra de nuestros intereses!.
¿Siempre?
yo digo: ja,je,ji

no puedo decir más, yo soy paranoico por naturaleza y siempre miro bien lo que digo en este foro, no tengo ganas de rollos tipo "usted ha hecho apología de tal.... en el foro cual....".
Lo vuelvo a repetir:
¡Hay que cumplir con las leyes siempre aunque no tengan ni pies ni cabeza y vayan en contra de nuestros intereses!.
un saludito

Por cierto, se me olvidaba, he dejado hace unos cuantos post una primera parte sobre el tema del manejo de visual chart.
Tu ya te lo has descargado, sigue las instrucciones y podrás ver algún gráfico, ya se que de momento te suena a chino-filipino, pero continuaré comentando más cosas sobre el visual en próximos post, y poco a poco el chino se convertirá en español, ya verás.
Aprovecha para trastear un poco con el programa.
Si abres varios gráficos puedes guardarlo como un espacio de trabajo, ya te lo explicaré, pero si trasteas por tu cuenta puedes averiguarlo tu sola.
De todas formas el tema de bolsa, gráficos y demás si no te gusta te puede resultar aburrido, suele pasar, pero echale un vistazo a las instrucciones que he dejado hace unos post y ¡tendrás tu primer gráfico!.
Piensa que a la larga podrás tomar tus propias decisiones de inversión, pero piensa también que tendrás que aceptar alguna que otra perdida, y otra cosa, no te obsesiones con vender en máximos o muy cerca de ellos.
Espero que me cuentes algo al respecto del visual, yo por mi parte pondré más cosas próximamente sobre el manejo de la plataforma y sobre como sacarle algo de partido.

¿Conoce usted GIA?.
Es una estrategia que yo no recomiendo a nadie, puede ser rentable en rangos laterales y puede perder menos si la bolsa cae, pero el problema está en que si las aguas no vuelven a su cauce, o sea que vuelvan a subir tenemos un problema.
Hubiera funcionado bien en santander, pero en bankia estos años que pasó de 45 a casi cero, menuda broma.
Si alguien lo usa la diversificación es inevitable y además muy delicada, ¿Que haces seleccionas las acciones más bajistas?, ese es el problema del GIA, necesita bajadas, especialmente bajadas fuertes, y después necesita que parte de esa bajada se recupere para poder hacer algo.

¿Porque hay que mirarlo?
Porque tiene cierto interés, y además aporta un punto de vista acerca de la inversión original.
Es bueno conocer estrategias aunque no las apliquemos, siempre se puede aprender algo.

La primera parte: http://slowinver.com/un-sistema-que-gana-1-000-000-en-bolsa-i/

La segunda parte: http://slowinver.com/un-sistema-que-gana-1-000-000-e-en-bolsa-y-ii/

Esto viene de un hilo en el que un forero explica que compró telefónicas a 18.82. post inicial en este enlace: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/2305287-compre-tef-por-encima-18-5

Hay personas que están a favor y otras en contra.
Yo logicamente estoy en contra, el forero ivancico está a favor.

Lo que comenta este forero me sirve para explicar algunas cosas aprovechando la oportunidad que se me presenta.

Podríamos titular esto como:

- Promediar a la baja, dividendos, re-inversión de dividendos, buenas empresas y malas empresas, inversión a largo plazo a lo loco y durante decadas y decadas. Hacer de adivino y pensar que antes de que una acción se gire al alza, nosotros podremos saber que va a suceder, antes de que suceda y de pruebas de que está sucediendo. Coger un autobús que debería llevarnos a Sevilla pero que termina en ¡pekin!. Sobre asumir pérdidas. Desmontando esa operación y descubriendo que el riesgo beneficio en 13 años ni siquiera es de 1 a 1, lo cual de por si ya sería penoso, pero es que la realidad supera la ficción y el riesgo beneficio es todavía peor.

one, two, three....Vamos allaaaaaaaá.

(Contesto aquí al forero ivancico, a dos cosas que menciona)

Hola de nuevo ivancico.

(primera cosa) usted dice:
"El Ibex 35 con dividendos está cerca de sus máximos históricos. Y eso que estamos en la mayor crisis de las últimas décadas, en la cual tanto las cotizaciones como los dividendos han bajado mucho."

Eso de que el ibex 35 en su totalidad está cerca de máximos históricos incluyendo dividendos abría que mirarlo bien a ver si es verdad.

Vamos a suponer que usted tenga razón, el ibex 35 tiene su máximo histórico en 2007, bien, si usted tiene razón, resulta que el índice lleva 7 años sin moverse.
7 largos años.
Y por el medio del camino ha bajado de narices, y cuando baja, al igual que cuando sube, no se sabe nunca donde se va a parar.

Y ojo a esto, son mucho más impredecibles y bruscas las bajadas que las subidas.

Vuelvo al tema del ibex 35, en primer lugar el ibex 35 sufre un maquillaje cada 6 meses, estaría bien saber cuantas acciones se han salido del ibex 35 desde el 2007 y como les va a esas acciones, también estaría bien saber si la sangre fresca, en forma de acciones nuevas que cotizan en el ibex 35 por primera vez o por segunda vez, influyen de forma positiva o negativa en el índice.
Si tenemos todo esto en cuenta a lo mejor ya no se ve la cosa tan bonita.
Yo personalmente considero que subiremos hasta 2017, y que el índice puede llegar hasta los 16700 aproximadamente, podemos quedarnos un poco cortos o pasarnos algo, pero esa es la proyección, esto que comento no es decir por decir, está basado en datos estadísticos y si quiere saber en que me baso yo se lo explico sin problemas.

Volviendo al tema de los dividendos y poniendo como ejemplo la misma telefónica.
En un gráfico normal y corriente, es decir en uno que descuenta dividendos, telefónica en el año 2000 hizo un máximo histórico en marzo de ese año en 15.52(en cuanto den otro dividendo eso se resta a todo el gráfico por lo que también ese máximo histórico bajaría, al igual que la cotización en la apertura del día que paga el dividendo).

Pues bien, yo recuerdo telefónica en el 2000 sobre 22 euros, así que aproximadamente ha pagado un poco más de 6 euros en dividendos desde entonces hasta ahora.
Si no hubiera pagado ningún dividendo, cotizaría ahora mismo a 18.60, en vez de a los 12.12 que cerró ayer.

Expliqueme usted que clase de negocio hemos hecho aquí, porque yo no veo ninguno.
Si por ejemplo hemos comprado justo en 22 en el 2000, podemos engañarnos a nosotros mismos diciendo, he obtenido una rentabilidad en estos 14 años del 29.45% vía dividendos.
Pero si vendes tus acciones ahora a pesar del dividendo pierdes dinero.
Si, pero reinvierto el dividendo y resulta que así compro más acciones y así tal y cual.

Muy bien, voy a poner un ejemplo muy sencillo para desmontar ese mito del dividendo y ese cuento chino-filipino de la reinversión del dividendo.
Tenemos una acción que vale 200 euros, resulta que a los 10 años cotiza a 100 euros, pero resulta que es una "buena empresa", que paga dividendos, y nos ha pagado en este tiempo 100 euros en dividendos.
Como somos muy listos y suponemos que la acción aunque baje hasta donde le de la gana, finalmente subirá y subirá, y además sabemos que subirá antes de que se gire y de señales de que puede irse hacia arriba, o sea que somos adivinos, ¡manda truco!.
Resulta que reinvertimos el dividendo para comprar nuevas acciones.
Vamos a suponer, y nos estamos poniendo en un caso muy optimista que hemos sido capaces de reinvertir el dinero del dividendo en comprar acciones a un precio medio de 50 euros.
Y este es un supuesto bastante optimista, cualquier variación a peor en alguna variable y la cosa se estropea bastante.
Resulta que compramos 1 acción a 200 euros. al cabo de 10 años está cotizando en 100, resulta que nos ha pagado 100 euros en dividendos y resulta que hemos sido tan "afortunados" que esos 100 euros de dividendos nos han permitido comprar 2 acciones más a un precio medio de 50.
¿Que tenemos al cabo de diez años?
3 acciones por valor de 300 euros, sin re-invertir tendríamos 1 acción que vale 100 euros y otros 100 euros cobrados vía dividendo.
En el mejor de los casos ¿Que clase de negocio hemos hecho si se puede saber?, y ¿Que clase de riesgo hemos corrido para obtener ese rendimiento?,¿El beneficio compensa el riesgo?.
Y ojo a esto, estamos teniendo en cuenta un escenario más o menos optimista, porque el dividendo puede desaparecer o recortarse, te lo pueden dar de forma que sólo aumentan las acciones en circulación, o sea más papel(vease santander, popular, etc...).
Y además el precio final al cabo de 10 años, puede ser inferior a 100 euros. A lo mejor está en 25.
Todo esto que digo no me lo estoy inventando, puede comprobarse fácilmente.
Si está cotizando a 1000 y ha subido desde 100 a 1000 perfecto(hay ejemplos pero estas acciones están siempre caras y eso es un problema para la mayoría de inversores), pero aquí estamos hablando de unas telefonicas compradas a 18.82 hace 14 o 13 años.

Ahora vamos a la vida real, a la realidad y no a ejemplos hipotéticos, las mismas telefónicas compradas al precio que indica el señor Allegretto en el primer post de este hilo.
El precio medio en estos 13/14 años ha rondado los 6 euros así, que si ha re-invertido los dividendos, tiene de momento una rentabilidad en todos estos años acumulada de un 33.33%, si no ha re-invertido los dividendos tiene una rentabilidad acumulada negativa del --3.71%.

¿Que clase de riesgo ha corrido para obtener esa rentabilidad, que en el mejor de los casos llega al 33.33% en 14 o 13 años?

Telefónica llegó a cotizar a 3.71(vaya coincidencia con la rentabilidad negativa en el peor escenario) en septiembre del 2002.
Así que podemos decir que tenemos una inversión de unos 13 años.
Una rentabilidad en el mejor de los escenarios, de momento en un +33.33%(que puede mejorar y a lo mejor bastante, de acuerdo, pero de nuevo me ciño a la realidad, ahora mismo 13 años después, esta es la realidad).

Tenemos un riesgo en septiembre del 2002 que alcanzó la nada despreciable cifra del 80.29%.
Yo no me invento nada, todo lo que digo es comprobable.

Ahora que hemos desmotado toda la historia ya me dirá usted si correr el riesgo de perder el 80.29% de la inversión, y ojo, pararon ahí porque les dió la gana, sea telefónica o sea la empresa calzoncillos amarillos, cuando bajan pueden irse a donde les de la gana, igual que cuando suben. ¿Y si telefónica se hubiera ido a 1 euro y estuviera ahora a 4 euros por ejemplo?,¿Y si la hubieran echado del ibex 35? ¿Y si hubiera quebrado como la telefonica worldcom? ¿Imposible?, worldcom era gigantesca, mayor que telefónica y quebró. Y cuando estamos en una tendencia/inercia/manía bajista, nunca se sabe hasta donde puede llegar la cosa, es el caso inverso a una tendencia/inercia/manía alcista.

No solo es el riesgo del 80.29%, están además todos esos riesgos ocultos y que acechan a las acciones cuando rompen sus mínimos anuales cada dos por tres.
Vamos a olvidarnos de los riesgos ocultos, 13 largos años, 33.33% de rentabilidad actualmente en el mejor de los escenarios, o sea reinvirtiendo dividendos, riesgo máximo de pérdida del 80.29% de la inversión.
Rentabilidad/riesgo en 13 largos años 0.4166.
Ya me contará usted si este tipo de asuntos compensa, y no le digo nada si lo llega a hacer en bankia, pescanova, etc....

(segunda cosa) Usted dice:
" Estamos hablando de que, para un inversor de largo plazo, comprar una buena empresa a un precio "no barato" (para mí 18,XX € no es caro) no es ningún problema porque sus resultados se miden en décadas, y el promediar a la baja hace que sea muy fácil diluir ese "error". No entiendo por qué tiene que valorar ahora esa compra, a no ser que vaya a vender (que no parece el caso). Si esa compra es un error, nunca jamás subirá Tef a 19, no?."

Si para usted una rotura de mínimo anuales cada dos por tres es un "error" que se puede diluir promediando a la baja, tengo que comunicarle que sirve usted para trabajar en el 98% de los fondos de inversión que existen actualmente en España.
Ellos cuando observan estos "errores" les dicen a sus clientes cosas tan pintorescas como "esta bajada es irreal", eso y lo que usted dice es como decir que lo blanco es negro y encima con su propio dinero, los de los fondos están con el dinero de sus clientes, puesto que muy pocos invierten su propio patrimonio en los fondos que gestionan, se debería obligar por ley a que invirtieran su propio dinero, seguro que cerrarían casi todos y no sería por casualidad.

En primer lugar en bolsa no existe eso de caro o barato.
Ree el año pasado por poner un ejemplo estaba carísima y el sector eléctrico tenía no se cuantos problemas, bankinter el año pasado y sacyr, decían que estaban caras porque tenían un millón de problemas la primera y doscientos millones de problemas la segunda.
Mire usted lo que han subido.

Me parece muy bien que compre a largo plazo, pero eso de hacerlo a lo loco, pretendiendo acertar el 100% de las veces puesto que usted no admite una pérdida, y sin establecer ninguna clase de límite por si ocurre algo inesperado es un error. Dejese de buenas empresas y de esos rollos que solo le sirven para pensar que lo blanco es negro y lo negro es verde.
Promediar a la baja es lo peor que se puede hacer por los riesgos ocultos que conlleva, además de la pérdida de tiempo que supone. a esto hay que añadir que nos coloca en una situación en la que somos adivinos, ¿sabía usted el mínimo del año pasado en bankinter?, yo no lo sabía, pero lo que si sabía es que se puso alcista cumpliendo unos requisitos, también sabía que podía fallar y si fallaba tendría que asumir una pérdida. Pero vuelvo a decirle que yo esperé a que se girara al alza para comprar, no hice de adivino durante la caida.

Si usted hubiera promediado a la baja desde marzo del 2000 en telefónica, comprando la misma cantidad de acciones mes tras mes, ¿sabe cual sería su maravilloso precio medio de compra?, 11.62, y estamos descontando los dividendos, es cierto que no cuento la reinversión de esos dividendos, pero de entrada ya me dirá usted que clase de negocio es este.

Sólo podemos considerar "buenas empresas" aquellas que están alcistas y mientras están alcistas. A esto habría que añadirle más detalles para seleccionarlas mejor, pero de entrada si está alcista en buena y si está bajista es mala.
Bajista de forma muy clara es cuando rompe los mínimos anuales cada dos por tres.

Ejemplo de la vida real, fácil de comprobar como todo lo que le estoy comunicando:
en el año 2000, (descontando los famosos dividendos), telefónica rompió sus mínimos de los últimos doce meses al traspasar los 8.33 y bajó hasta 3.71.
En 2008 rompió sus mínimos de los últimos doce meses al traspasar los 10.57 y bajó hasta los 8.22.
En 2011 rompió sus mínimos de los últimos doce meses al traspasar los 11.42 y bajó hasta los 7.43.
Cuando se rompen los mínimos anuales estamos en la misma situación que si viajamos con un conductor borracho, a lo mejor no pasa nada, pero de entrada tenemos las probabilidades en nuestra contra.

Profundizando en eso de "buenas empresas", le voy a decir una cosa que escuché hace unos meses y que es una verdad como un templo, buenas, buenas de verdad, serán aquellas que están por encima o muy por encima de sus máximos históricos, esas son acciones en "crecimiento", en el resto habrá que estar en un momento u otro, pero buenas de verdad aquellas acciones que cotizan encima o muy por encima de sus máximos del 2007.

Y eso que estamos en la mayor crisis como usted dice, si echaran del ibex a todas aquellas acciones que no están por encima o al menos muy cerca de sus máximos del 2007, el índice estaría muy por encima de esos máximos, ¿pero de que le serviría eso a un accionista de telefónica que lleva 13 años con la acción?.
¿Se da cuenta?
Recuerde que las cosas cambian y que no podemos hacer de adivinos. Mientras el valor no se gire al alza no compre, tan simple como eso.
Telefónica puede formar parte de mi cartera el primer día de bolsa del próximo mes (si es así avisaré el último día de bolsa de este mes en este mismo hilo, el carrito de la compra).
Si finalmente se confirma y compro seguro que usted piensa que están caras.

Otra cosa, es mejor asumir los errores, fallos, perdidas o como quiera llamarlos. Le doy un simple ejemplo:

Es como coger un autobus en madrid con dirección Sevilla.
Si asomamos la cabeza y observamos que estamos en jaca, es mejor bajarnos y asumir que nos hemos equivocado. Si estamos en jaca ¡por algo será!.
Por otro lado está aquellos que no asumen las equivocaciones, cuando llegan a jaca se engañan a si mismos fantaseando con que a lo mejor "rebotamos" y el autobus por lo menos regresa a Madrid y así por lo menos no perdemos nada.

A veces el autobus regresa a Madrid, pero a veces no.
El autobus llega a Berlin, y como no se quiere perder, compramos otro billete, para promediar por si vuelve a madrid, porque a largo plazo siempre vuelve, ¿o no?.
¿Y que demonios hacemos si el autobus llega a moscu?
A estas alturas mucha gente se da cuenta de que en realidad cuando un autobus va en otra dirección distinta a la que nosotros pensabamos, el autobus puede terminar en cualquier parte. Es algo muy simple y muy lógico.

A lo mejor termina el viaje en Pekín, y el autobus ya no funciona, y ahora ni siquiera tenemos un autobus con el que hacernos ilusiones, ¿Que demonios hacemos ahora?
¿Porque diablos nos hemos metido en este lio?.
A veces el autobus se tira años o decadas dando vueltas por mongolia y los pasajeros venga soñar y animarse unos a otros pensando que algún día, pasará algo que hará que el autobus vuelva a Madrid, porque a largo plazo siempre vuelve claro.
Sobre inversión a largo plazo durante decadas, decirle que está usted haciendo de adivino total. ¿Cree que nada cambia?
Mire la inversión durante 40 largos años en kodack y digame que había que tenerla en cartera todos estos largos años.

Hay un engaño masivo con esto del largo plazo sin límites y sin ningún tipo de sentido.
¿Porque mucha gente compró telefónicas?, porque vieron que desde los 90 hasta el 2000 subió y subió.
Ahora muchos dicen que telefónica no sirve para el largo plazo, ahora te dicen que la que sirve para el largo plazo es inditex y viscofan. ¿porque? porque han visto como subieron y suponen que subirán y subirán a lo largo de los próximos 10-15-40 años.
Este truco la industria lo conoce muy bien y es ideal para engañar a los incautos con inversiones alocadas a largo plazo sin ninguna clase de límite.
Ahora ya no le van a enseñar al futuro cliente un gráfico de telefónica (ya no sirve), le enseñarán uno de inditex, viscofan, ree, grifolls, etc...
Siempre hay algún ejemplo y siempre es a toro pasado.
¿Se da cuenta?.

Bueno, le dejo, un saludo.

(antes de nada, decir que si a usted no le interesa leer sobre sabadell, mire en la parte baja de este post, tras la linea de arteriscos se esconde una información interesante sobre los mínimos relevantes, información que en buenas manos puede convertirse en dinero-más dinero, muy simple, pero aviso que hay que tener delante un gráfico. Hay un pequeño ejercicio que todos ustedes debería de realizar.)

Contesto aquí a un forero, ILdotore5 que me preguntaba sobre acciona y sobre reforzar sabadell.
Sobre acciona ya le comente ayer esto: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/2055936-carrito-compra?page=82#respuesta_2307700

Antes de que se me olvide, decirle que de momento, salvo sorpresas de última hora yo de acciona me mantengo alejado, tal vez en alguna de las revisiones mensuales cambie el cuento, y entonces a lo mejor tengo que comprar más caro y todo eso, pero ahora mismo(entendiendo eso como este mes y muy probablemente el siguiente puesto que no se ve señal de entrada en casilla) la cosa está así, puede cambiar por supuesto, y puede subir y todo eso, pero vuelvo a repetir, de momento debería de subir menos que otras muchas acciones del ibex 35. Puede estar en esta tonica un mes más o 10 meses más o 4 años más. Yo no soy adivino, pero la realidad (cambiante y mutante) es desde hace unos meses esta que le comento.

Vamos allá con Sabadell, primero repetirle que matemáticamente hablando es mejor en su caso no reforzar nada, obtendrá una menor volatilidad si opta por otra opción en vez de reforzar nada. Si refuerza debería de ser a un precio superior al que usted compró sabadell inicialmente, eso para empezar.

Bueno vamos allá de una vez.

sabadell estructura alcista con probabilidades, de momento, de continuar subiendo más que el 74.28% de las acciones que componen el ibex 35.
Empecemos por el gráfico mensual, y la famosa ruptura de máximos anuales+la posterior rotura con todos sus filtros.
Desde la ruptura hasta lo que sería el stop inicial hay un 19.79%, menos que acciona pero muy elevado como le explique ayer, así que podemos decir basándonos en datos estadísticos que sabadell a muy largo plazo (3-4 años), sabadell lo debería de hacer mejor que acciona pero peor que muchas otras acciones.
En una operación mensual con el sistema de ruptura de máximos anuales esta entrada quedaría descartada.
Si a pesar de ello se quiere estar dentro con independencia de lo que pase por el medio del camino hasta que nos echen fuera, el stop inicial tendría que estar en 1.795 (recordar recortarle si pagan dividendo).
Si continua subiendo durante los próximos 4 años, en cuanto el mínimo de los últimos doce meses supere el 2.238, ese mínimo de los últimos doce meses se convierte en el stop y su ruptura aunque sólo sea por un 0.01 conlleva automáticamente cerrar esta operación de largo plazo. Ese mínimo se mueve inicialmente muy despacio, de momento tardaría aproximadamente un año en superar ese 2.238.
Según su retorno medio en función del riesgo inicial, es posible que 4.01 sea la cifra futura en torno a la cual esté el mínimo de los últimos doce meses cuando este sea traspasado en un futuro.
Recalcar lo mencionado ayer sobre acciona, al tener un riesgo inicial superior al 14.9%, las probabilidades de que respete el mínimo de los últimos doce meses son inferiores, al igual que son inferiores los retornos medios esperados, esto son medias, y eso significa que la cosa puede quedar por debajo o por encima, pero no deja de ser una orientación de cara a los próximos años.

Detalle positivo, que la última vez que superó los máximos históricos con todos sus filtros fue en 2007, y ojo a esto, sin filtro de ninguna clase hay que remontarse tambien hasta 2007. Esta última diferencia respecto a acciona, sumado al tema del riesgo que es menor, podría sumar puntos extra a la acción y tal vez permitirle superar el rendimiento futuro pronosticado al que de media debería de romper el mínimo de los últimos doce meses, en un futuro, el 4.01.

¿Sabe usted cual es el precio medio que tendría una persona si se le hubiera ocurrido comprar mensualmente la misma cantidad de acciones desde que esta acción estuvo cotizando?
Ahora mismo 2.83 y bajando.
Esto quiere decir que en ese precio la acción puede tener problemas (vease ejemplos similares fcc en 17.7 y jazztel en 9.88).
Es decir laterales al tocar, si sube en vertical hasta esa zona es altamente probable que le de una descarga eléctrica que provoque un recorte importante.
Otra opción es que haga lo que hizo fcc en enero y posteriormente dos meses despues en 17.7.
Tocar el precio 5 dias, subir a lo loco, volver a retroceder al mismo precio, tocarlo otros 5 días y a bajar y quedarse en un compás de espera(que en teoría debería de volver a subir y atacar esa zona del 17.70 que en sabadell es 2.83 y con el tiempo puede descender a 2.80).

Su último mínimo relevante está en 2.097, no debería perderlo porque entonces podríamos ver sabadell en los entornos de 2/1.88.
Si usted quiere reforzar, teniendo en cuenta este último dato, podría usted comprar en la apertura de mañana con un stop en precio por debajo del último mínimo relevante más un filtro de 0.03, o sea un stop inicial en 2.067.
Una opción más prudente es comprar si toca el 2.377, con stop inicial en esos 2.067.
Si no toca el 2.377 y hace un día un mínimo por debajo de 2.214, el máximo de ese día sumele 0.03 y ya tiene su precio de entrada con stop inicial en el mismo punto indicado anteriormente.
Ejemplo.
No toca el 2.377 y resulta que un día hace un minimo en 2.18 y un máximo en 2.26. Pues bien sumele 0.03 a ese 2.26 y stop inicial en el mismo sitio.
Si continua haciendo nuevos mínimos sumele el filtro de entrada al máximo correspondiente, como en el ejemplo.
Si no toca el 2.377, y resulta que rompe el 2.214 y después rompe sucesivamente nuevos mínimos sin llegar a romper el máximo más el filtro, entonces terminará rompiendo el 2.097 con su filtro, momento en el que sería mejor que se olvidará de entrar en el valor.

Si usted refuerza, ya sea adelántandose un pelín comprando el lunes en apertura o ya sea utilizando ese filtro de 0.03, opción más conservadora que además le coloca en la busqueda del giro al alza, su posición en el valor tiene varias opciones a la hora de hacerle un seguimiento via stop en precio.

1- si se respeta el 2.097(con su filtro, 2.067), usted espera muy pacientemente (puede llevar un año), a que el mínimo de los últimos doce meses supere el precio al que usted a comprado, entonces ese mínimo de los últimos doce meses pasa a ser su stop. Esta opción tiene ventajas e inconvenientes, pero desde luego si no pierde el 2.097(con su filtro, 2.067), cosa que no debería de suceder, usted puede mantenerse en la operación varios años, y mientras tanto que suban lo que quieran y que se pongan laterales por ahí arriba si quieren. Su stop irá subiendo casi todos los meses.

2- otra posible manera de colocar un stop es utilizando los mínimos relevantes que si continua subiendo, serán sucesivamente más altos, esto tiene ventajas importantes y suele funcionar razonablemente bien, el problema aparte de que puede echarle fuera y el precio puede girarse y continuar subiendo, puesto que ni esto ni nada es perfecto al 100%, es que puede desperdiciar tramos de precio de hasta un 20%, cuando llegue el momento de que salte el stop en la ruptura de algún mínimo relevante.
Es normal en una estrategia tendencial, pero tengo que decirle que de vez en cuando esos desperdicios pueden reducirse notablemente.
*************************************************************************************************************************************
¿QUE ES PARA MÍ UN MÍNIMO RELEVANTE?
Coja un gráfico de sabadell, pongalo en semanal (en mensual sería brutal y en diario es menos fiable).
Ejemplo teórico:
Tenemos un máximo en 10(a), más tarde tenemos una semana que hace un máximo en 10.10(b).
Entre a y b hay una semana que ha hecho un mínimo en 9.80.
Atención: requisito básico. Es imprescindible que haya como mínimo una barra en el medio que tenga un mínimo inferior al de la barra a, si no se da esa condición no se cuenta como mínimo relevante y se espera a que se reproduzca el patrón.
Esa barra que tiene un mínimo en medio de 2 máximos relevantes, nunca puede tener un máximo mayor a la barra a, siempre tiene que ser menor tanto su máximo como su mínimo.
Si hay más de una barra entre a y b, el mínimo relevante logicamente es el mínimo más bajo de esas barras que están por el medio, siempre teniendo en cuenta el requisito básico.
Una vez que tenemos b confirmado al final de la semana ese mínimo de 9.80 es el mínimo relevante.
Descuentele el 20% redondeado al alza de la volatilidad semanal media de los últimas 20 semanas (en visual chart V hay un indicador(herramienta) llamado volatility index, pongalo debajo del último mínimo relevante, descuentele el 20%, redondeelo al alza y ya tiene el filtro de ruptura de ese mínimo relevante.

Ejercicio. Se necesita un gráfico delante. Sabadell en semanal.

Ejemplo de la vida real, fácilmente comprobable mirando un gráfico de sabadell en semanal. Compruebelo porque le sirve de ejercicio.

Agosto del año pasado tenemos un máximo en 2.02.a
3 semanas más tarde hacemos un máximo en 2.072.b

Por el medio del camino entre a y b tenemos una barra que hizo 1.699, el indidicador volatility index de 20 periodos, en esa semana nos da 0.1363, cogemos el 20% de esa cifra y la rendondeamos al alza y nos queda 0.03, así que el filtro de ruptura sería 0.03 por debajo del mínimo relevante de 1.699, lo que hace 1.669.
Durante varias semanas el valor se queda lateral, no hace ningún máximo relevante superior a b, pero tampoco rompe nuestro filtro de 1.669.
En noviembre hace 1.695, no salta el stop así que aunque tecnicamente sea inferior al 1.699, nuestro filtro 1.669 nos dice que no está roto.
En enero tenemos un nuevo máximo relevante puesto que hay una semana que cierra por encima de 2.072, concretamente tenemos un máximo al cerrar esa semana de 2.121.
Ahora la cosa quedaría así:
máximo en 2.072. a
máximo en 2.121. b
el mínimo más bajo por el medio de estos dos máximos es 1.695, como es inferior al 1.699 lo ignoramos, ¿porque? porque los mínimos relevantes con su filtro correspondiente tienen que ser superiores no inferiores.
El stop continua en 1.669
En febrero tras pasar sucesivos máximos de forma continuada sin formar el patrón toca los 2.404 (el mínimo relevante continuaría con su filtro y todo en 1.669 puesto que como se puede ver en el gráfico no tenemos el patrón que estamos buscando).
Tras pasarse unas cuantas semanas descendiendo, en abril hay una semana que hace un máximo en 2.474.
máximo 2.404 a
máximo 2.474 b
mínimo por el medio del camino que cumple con las condiciones(mínimo y máximo menores al 2.404).
En este caso tenemos 9 barras por el medio y el mínimo más bajo que cumple con la condición tiene un mínimo en 2.097.
Ya tenemos un nuevo mínimo relevante, 2.097, ahora veamos cual es el filtro.
Indicador volatility index de 20 periodos) sobre esa semana, 0.1368, le descontamos el 20% y lo rendondeamos todo al alza, y nos queda 0.03, le restamos 0.03 al 2.097 y aquí está el mínimo relevante con su filtro correspondiente 2.067.

Si le echa de una operación alcista, vease julio del 2004, entre cuando vea un nuevo maximo relevante, no siempre corriejen tras hacer un nuevo máximo como están haciendo desde hace meses, de vez en cuando sucede lo inesperado y es en esos momentos cuando mucha gente se queda fuera de la operación.
Funciona mejor a la hora de mover un stop al alza que a la hora de moverlo a la baja. Nos puede echar pero si nos echa podemos volver a montar en el caballo en el momento en que se realice un nuevo máximo relevante. En algunas ocasiones nos mantiene dentro de la operación hasta el estallido final, otro buen motivo para diversificar(con base, no a lo loco)

Si tiene alguna duda consúltelo.
un saludo