Hola de nuevo @solrac
. Espero que el consumo de energía te parezca algo bueno :). Como te decía, no me interesa tener esta discusión, aunque podemos elevar el nivel de la misma más adelante. Pero no puedo evitar poner aquí algunas cosas (no es mi intención continuar el debate y por mi parte lo cierro de momento con este mensaje – no lo tomes a mal si no te contesto después de este). Te dejé el enlace de una de las subvenciones a las renovables sencillamente por demostrar que no es cierto que eólica y solar compitan en el mercado sin ayudas. Las ayudas a las renovables, como sabes, son infinitas, y no son sólo directas (dando dinero), sino también indirectas. Por ejemplo, dejando de aplicar impuestos a las renovables (impuestos que al final se sacan de otros sitios), o bien aplicando impuestos draconianos a las competidoras, o también fijando precios ventajosos a la producción de esas renovables frente al resto… Entendido esto te menciono algunos ejemplos más de subvenciones a las renovables. Uno de los más importantes es el mercado de emisiones de gases de efecto invernadero (CO2 principalmente), fijado en Europa desde 2005, o los impuestos que se aplican a los combustibles derivados del petróleo (aproximadamente duplicando el precio vía impuestos en España), o incluso prohibiendo las extracciones de petróleo. Es evidente que si penalizamos al resto de fuentes de energía tanto como sea necesario, eólica y fotovoltaica terminan siendo "competitivas". Tengo que reconocer mis prejuicios a las planificaciones de los gobiernos. Sobre todo cuando no usan criterios técnicos sino políticos. El principio de la descarbonización empezó a usarse en los años 70 del siglo pasado, defendiéndolo desde un punto de vista político, buscando una independencia de países poco amistosos (sobre todo de países miembros de la OPEP). Lo de la "amenaza al planeta" que provocan los gases de efecto invernadero ha calado fuerte en la población. Sobre todo ha calado en Europa, y Europa básicamente son Alemania Y Francia. En Alemania se produjo una situación especial con la alianza de verdes y comunistas. Además los hippies de los 70, son los “viejos verdes" que ahora nos gobiernan y que pretenden alcanzar las utopías del mundo feliz que imaginaron tras muchas sesiones de sexo libre y LSD. El problema es cómo pretenden llegar a ese mundo utópico. Las políticas de los pantanos de España no comenzaron con Franco, sino bastante antes (con la Ley de aguas de 1879). La industrialización (y por tanto necesidad de electricidad) fue solo uno de los motivos para construir esas presas, siendo el principal el regular la cantidad de agua disponible para el riego y bebida en las épocas cíclicas de escasez que se dan en la península ibérica. El caso de la nuclear también tiene derivadas que escapan de la puramente energética, pero es largo de contar. Otras como el carbón o el petróleo no tienen ventajas añadidas, más allá de que eran (todavía lo son a pesar de los impuestos) fuentes energéticas EXTREMADAMENTE BARATAS. También es complejo porque durante décadas se ha subvencionado el carbón nacional para mantener los empleos de los mineros de carbón (votantes tradicionales de izquierdas), a pesar de las emisiones de CO2. Es casi cierto que la solar fotovoltaica produce energía sin emitir CO2 durante la generación (otra historia distinta es durante la minería, transporte, fabricación y gestión final de las placas). Pero a cambio de dejar de emitir CO2 los huertos fotovoltaicos utilizan de forma masiva terrenos agrícolas que dejan de poder ser usados para generar alimentos. El problema es gravísimo y por eso se están financiando proyectos de I+D de lo que se ha llamado agrovoltaica, que no es más que intentar que los terrenos debajo de las placas puedan ser utilizados para actividades agrícolas, evitando uno de los efectos perjudiciales más graves de la energía solar fotovoltaica (no el único). Tampoco es baladí permitir que los minerales necesarios para fabricar esas placas y las baterías usadas para el almacenamiento de energía, se extraigan en Africa o Latinoamerica usando mano de obra semiesclava, muchas veces de niños. Por cierto, el impacto de esta minería se desprecia al hablar del impacto medioambiental de la fotovoltaica. Tampoco dejar que las placas se fabriquen principalmente en China (tampoco las condiciones laborables son mucho mejores) para luego exportarlas en barcos (que consumen diésel) y venderlas en el camino al mejor postor.Como te decía, hay muchos problemas también asociados al uso de energía fotovoltaica a gran escala que no pueden ocultarse para siempre. Sobre los mamoneos de los políticos, estoy 100% de acuerdo contigo y con @theveritas, pero no por haber incluido a exministros en el consejo de administración, que a fin de cuentas es una práctica ampliamente extendida en todas las empresas energéticas del país (y en otros países). En realidad es una práctica ampliamente extendida en las empresas del IBEX35 el tener un miembro de cada partido con poder en el consejo de administración y otro más del opus. Los que me molestan son los 2 nombres mencionados porque no tienen mérito de ningún tipo para estar en esas empresas, salvo su agenda de teléfonos. Es vergonzoso el nivel de depravación al que estamos llegando en este país. Sobre ENAGAS y su futuro hay muchas teorías, como su posible fusión con Redeia, o también sobre las ventajas que tendrá para establecer la nueva economía del hidrógeno. Pero todo eso, de momento, no son más que posibilidades. Cuando se llegue a algo real volveré a mirar la empresa. No sé si has podido leer la segunda parte de este artículo, pero ya ves que también hay detractores que creen que es una barbaridad pensar que el precio de Enagas puede caer un 25% o un 45% (que serían mis precios de entrada). Tampoco me importan demasiado las opiniones de los demás. Si el precio cae hasta esos niveles (y eso significa un recorte fuerte de dividendo en metalico), probablemente compre acciones.Saludos.
