Gracias Javiro, experto nunca, en todo caso eterno aprendiz ;)Cada sector hay que analizarlo de una manera. Telefonica es Telefonica y si diez amigos, tu y yo montamos una SL para hacer varias planta eolicas no tiene nada que ver en términos empresariales, de ratios y demás historias. Greenalia se parece más a esta ultima (con cierto tamaño) que a Telefonica.Como bien dice el informe, este sector es deuda. Da flujos de caja relativamente estables incluso en nuevos proyectos sin prima, una predicibilidad bastante alta (incertidumbre más baja), pero generalmente requiere bastante inversión y tiene un retorno no tan elevado como otros. Es por estas características (y que los bancos suelen estar siempre dispuestos a poner los huevos en el sector y más ahora, o cuando había tarifas altas) que suelen hacerse project finance, donde no es raro ver niveles del 60/70 de apalancamiento etc. Si haces ingenieria financiera y tienes algo de poder de mercado pues te puedes ir más arriba. Tu objetivo es maximizar el retorno de tu capital, y si no inviertes nada o inviertes poco porque te endeudas mucho, el RoE es mucho mayor siempre que la entrada de caja del proyecto supere los OPEX y coste financiero. Además el riesgo es muy medido ya que siempre lo tiene solo la SPV (Specific Purpose Vehicle) es decir, la sociedad, que tiene los activos (las plantas) y la deuda. Si el proyecto palma solo "muere" la SPV, no el resto de tu grupo (salvo que hayas pignorado algo más)Sobre el ratio que comentas, no es una medida absoluta. Aquí lo que hay que medir ni siquiera es beneficio o EBITDA, es el flujo de caja. Lo importante es como de capaz es de pagar la deuda, ese ratio es el DSCR (Debt Service Coverage Ratio) que es basicamente la proporcion de caja generada respecto a la deuda por año. He visto empresas con enormes perdidas a través de contabilidad y flujos de caja muy positivos. Los ratios de un 1,7 son amplios, me preocupa más el del 1,1 que es ir un poco justo. Pero vamos, no es raro ver ratios de 1,3.Por otra parte, lo que si que es cierto es que hay gran necesidad de acudir a mercado de capitales y deuda para acometer plan de negocio (en Grenergy como vimos me parecia más realizable) Aquí estabamos hablando de multiplicar por más de 20 equity (el de ahora es de risa) y por 11 la deuda (asumiendo la cifra de 98) A día de hoy hay mucho apetito, es cierto, pero son cifras muy grandes. Obliga por lo menos a una ampliación de capital razonable.Lo que más me preocupa es el tipo de interes de la deuda. 6% es muy alto. Ahora mismo hay bonos al 3-3,5%, incluso se han cerrado líneas mono seguro al 2 y pico ( https://www.bloomberg.com/press-releases/2019-06-19/assured-guaranty-wraps-first-guaranteed-solar-bond-transaction-in-spain ) En estos casos para activos regulados. Habrá que ver como se van financiando los nuevos activos, pero me parece mucho coste. No veo tanto un problema de solvencia sino más bien de capacidad de realizar el plan de negocio (siempre te pueden sorprender eso si)
