Acceder

Contenidos recomendados por Jotaerre

Jotaerre 28/09/21 08:39
Ha comentado en el artículo No salgas de tu zona de confort. Solo hazla más grande
Buenas, una jugarreta, sin duda, pero es lo que tienen los concursos...Y una precisión: la tercería de mejor derecho, lo que permite es cobrar del precio del remate antes que el ejecutante, menos 3/5 partes de las costas de este (en el caso de Jubeda, ese % de lo gastado en su ejecución, por tanto).Lo que no permite es ejecutar antes, para eso el acreedor (el caso más habitual, una Cdad. de propietarios) debería haber demandado tanto al deudor como al acreedor, y entonces su embargo sí sería preferente (lo que es distinto a la preferencia de cobro de la tercería).Por tanto, si el ejecutante es el adjudicatario final, una tercería no le afecta.Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 17/09/21 03:24
Ha comentado en el artículo Éramos pocos legislando e interpretando la Ley y parió la abuela
EL INFIERNO YA NO TAN TEMIDOBuenas, a ese infierno de no poder registrar una adjudicación porque en la ejecución no se nombró defensor judicial a la herencia yacente/ignorados herederos me he referido varias veces, pero, en poco más de un mes, se aprecia un tenue rayo de luz celestial...Primero, con esta resolución de la Director general de Derecho, Entidades Jurídicas y Mediación de la Generalitat (la equivalente a la DGSJyFP, cuando de derecho catalán se trata): https://dogc.gencat.cat/es/document-del-dogc/?documentId=908532"Y por otra parte considerar que una herencia está yacente al cabo de 120 años de la defunción del causante es una construcción de laboratorio, incompatible con la temporalidad de la yacencia y contradicha en el procedimiento que ha declarado la usucapión. También sería incompatible, por otra parte, con la extinción del derecho del heredero a aceptar y repudiar la herencia que, en el momento que tenemos que considerar esta resolución, se daba por el transcurso de 30 años, momento en que se habría extinguido el estado de yacencia"Es decir, aplicando ese plazo de 30 años (en el Código Civil, por el art. 1963), la exigencia de defensor judicial ya no tendría razón de ser.Y, segundo, por esta STS recién publicada:https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/c918732b67cbc902/20210916"Fuera de estos casos y de otros expresamente previstos en la legislación civil (institución de heredero bajo condición suspensiva en los casos del art. 803-II CC, espera de un nasciturus [arts. 966 y 967 CC], reserva del derecho a deliberar del heredero [art. 1020 CC]), no está previsto el nombramiento de un administrador judicial. Sin perjuicio de que pudiera ser acordada como medida cautelar, a instancia de parte, está claro que la ley no preceptúa el nombramiento de administrador judicial cuando en un juicio declarativo es demandada una persona que ha fallecido hace más de treinta años sin que se conozcan sus herederos y, por ello, la demanda se dirige contra la herencia yacente y los ignorados herederos" Son supuestos poco habituales, desde luego, pero no dejan de abrir una pequeña brecha de esperanza.Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 26/08/21 05:54
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
Buenas, jrl, obviamente es un error de quien ha introducido los datos en el Portal, confundiendo el 50% de adjudicación (mal calculado, además), con puja mínima.Se contradice con las condiciones anexas, al igual que otras judiciales con lo que dice el Edicto, y siempre prima el documento, no el Portal.Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 19/08/21 11:15
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
Claro, y de ahí la respuesta de Tristán: solo aquí hay tanteo de copropietarios.Está tan empapado de Derecho catalán, que pronto dirá que hay que pagar "1+4 años de Cdad.,1+3 en el resto" ;D
ir al comentario
Jotaerre 19/08/21 01:14
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
Buenos días, Charly, y llámame adivino si quieres, pero ¿es en Catalunya?Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 16/07/21 01:53
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
Buenos días, auxino, lo de las nulidades es el pan nuestro de cada día, porque el TC sigue dictando Sentencias estimándolas, y muchos se apuntan al carro.Pero, como ya hace años de las primeras, basadas en que el Juzgado no hizo nada tras el primer intento de notificación sino que pasó directamente a Edictos, también hace años que se han aplicado el cuento y lo hacen bien.Así que esas nulidades suelen estar abocadas al fracaso, y puede ser cuestión de días/semanas. Si no estás personado, obviamente ni te enterarás hasta el final (salvo honrosas excepciones, en que el Juzgado te lo advierte por si quieres comparecer y oponerte) y dependes de que el ejecutante y Su Señoría dominen el tema.Lo de la vulnerabilidad, otro que tal, con el agravante de la confusión que generan la concurrencia de la Ley 1/2013 con los Decretos Covid suspendiendo ciertos lanzamientos.Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 02/07/21 12:05
Ha comentado en el artículo El retracto. Tan cerca, tan lejos
Buenas, típico ejemplo de noticia manipulada, al servicio de alguien a quien igual deben un favor, y para los lectores que no tengan ni idea, seguramente solo para presionar a la LAJ:https://confilegal.com/20210702-el-exmagistrado-presencia-denuncia-a-la-letrada-judicial-responsable-de-su-procedimiento-desahucio/Porque, ¿qué es eso de que la LAJ no le avisó del tanteo, o de que no lo reconoció como inquilino, y, a la vez, hoy era la Vista (de ocupantes, se deduce), prevaricación, alteración de subasta, etc...?Flaco favor hace al supuesto prestigio de esa web...Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 06/05/21 03:16
Ha comentado en el artículo Éramos pocos legislando e interpretando la Ley y parió la abuela
Buenas, y, en Cendoj desde hoy, esta SAP de Murcia también sobre el 671, tras llorar ROLLO TOMASSI por haber sido condenado en costas el Registrador, a pesar de que se allanó tras oponerse a la demanda:https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/0bbb532c944afd31/20210505Y se allanó, al reconocer que "a la fecha de la contestación de la demanda, existía una doctrina de la DGRN sobre lo que constituía el objeto de la calificación que vinculaba al apelante y que impedía la inscripción del decreto de adjudicación, habiendo variado la misma durante la tramitación del proceso como consecuencia de diversas resoluciones de Audiencias Provinciales, lo que supone un cambio sobrevenido de circunstancias..."Es decir, una nueva bajada de pantalones, tras la malentendida "obediencia debida" a la DGRN y no a la jurisprudencia mayoritaria (que, por cierto, ya lo era al oponerse a la demanda, pues los autos son del 2019...).Saludos, 
ir al comentario
Jotaerre 28/04/21 03:53
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
Bueno, eso ya no es tan fácil (aunque debería serlo), porque, al no superar la otra postura el 70%, necesita calcular la deuda final con sus intereses y costas, a efectos de si hay sobrante o no, y porque el Registro se lo va a exigir.Lo cierto es que la LEC, en su art. 674, se refiere a que esos cálculos deben constar en el mandamiento de cancelación de cargas, pero también lo es que la mayoría de LAJs lo hacen en el Decreto de adjudicación, porque lo emiten junto a ese mandamiento, y saben que muchos registradores también lo piden así.Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 28/04/21 00:20
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
De nada, y qué más viejo de lo que ya soy me hace sentir eso, snif...A ver, aprobado el remate de un Lote, ya no hay marcha atrás (mucho menos, si también está pagado), porque el razonamiento debes hacerlo a la inversa: muchos Edictos utilizan ya una plantilla en la que, con toda lógica, se advierte que si con uno/s de los Lotes se cubre la deuda, el LAJ decidirá en cuál/es aprueba el remate.Por tanto, aprobado ese remate, lo que suceda con el resto ya no afecta.Cuestión aparte es que los LAJs sean conscientes de lo que dice su propio Edicto (vulgo: ni se lo han leído), y adjudiquen todos los Lotes aunque con uno ya se cubra la deuda; en esos casos, obviamente, interesa pagar el remate cuanto antes, como maniobra de distracción.Tengo un caso reciente en que así ha sido, y la parte ejecutada se ha dedicado solo a cuestionar las costas, pero sin haber recurrido la aprobación del remate... y ahora ya es tarde.Y otro de hace tiempo, aún peor, y que ya he contado varias veces: con los depósitos de varios quebradores sucesivos se cubría la deuda, y, aún así, el LAJ adjudicó la finca y devolvió esos depósitos... en fin, que tu duda de "si los LAJ tendrán claro cómo hacerlo" es tan razonable, como irracional puede ser su actuación.Pero igualmente te digo que a algunos incluso les gusta su trabajo y el Derecho (a ese foro me remito: sus "clásicos" le dan sopas con honda a muchos abogados), así que agradecen que el abogado del adjudicatario les eche una mano y les guíe por la senda de los justos...;)Saludos,
ir al comentario