Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de javiro
  3. Contenidos recomendados por javiro

Contenidos recomendados por javiro

javiro 23/04/24 15:05
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Comentarios a las Cuentas del 1T2024 https://pharmamar.com/wp-content/uploads/2024/04/INFORME-MARZO-2024.pdf 1.- Las ventas oncológicas (Yondelis+Zepzelca+Mat.Prima) del 1T2024 ascienden a 19,0 M€ (+25% en relación al 1T2023). Lo que pase que ese montante incluye 4,2 M€ por “ventas comerciales de Zepzelca”. Estas ventas han de ser ventas directas. Si fueran ventas en los países donde ya está aprobada  se contabilizarían como royalties. Tienen que ser ventas europeas, pero no  creo que todas ellas sean helvéticas. La cuestión es que de no ser por estas “ventas comerciales de Zepzelca”, los ingresos  oncológicos serían de 14,8 M€, frente a los 15,2  M€ del 1T2023. Es decir  disminuirían en un  2,6%. 2.-La caída de los ingresos por  Yondelis (del 36%) quedaría neutralizado por el aumento de Materias Primas y de  Zepzelca por  “Early Access” excluyendo esas ventas adicionales de 4,2,  que nadie esperaba  y que son las causantes de que los Ingresos y  Resultados respecto el 1T2023  no solo no empeoren sino que mejoren. De ahí que esos 4,2 M€ requieran una explicación adicional. 3.- En relación a los Royalties, lo más destacado es que suben un 14% porque  salvo correcciones de última hora, las ventas de Zepzelca en EE.UU han aumentado  en ese porcentaje (exactamente un 13,7%). Eso significaría que los ingresos  por ese fármaco en EEUU en el 1T2024 estarían por los 76 M$, cifra que no se ha alcanzado en ningún trimestre a excepción de 3T2023. Y permiten predecir que este año, sí se alcanzarán los 300 M$. 4.-  Los gastos de I+D se han disparado un 29% hasta los 27,2 M€. Estimaba que alcanzarían  los 25 M€, pero se ha sobrepasado esta cifra de 25. La I+D en oncología sí ha llegado casi esa cifra: 24,6  M€, un 38% por encima del 1T2023. Los gastos comerciales de administración y generales se han mantenido. 5.- El Resultado de Explotación (EBIT) ha sido negativo en 4,3 M€ frente a los 2,6 M€ también negativos del 1T2023.  Este empeoramiento es  atribuible al aumento de Gastos por I+D. Lo que pasa es que el resultado final es un Bº Neto de 2,4 M€ frente a los 1,4 de 1T2023 debido a un Resultado Financiero Positivo  (en el 1T2023  fué negativo)  y a mayores ingresos por Activaciones Fiscales. 6.- La Caja Neta se ha mantenido entorno los 128 M€, una cifra prácticamente idéntica a 31-12-2023. Esto es importante teniendo en cuenta que los Ingresos han aumentado  un 12% y los gastos de I+D se han disparado  un 29% en general y los  específicos de oncología un 38%.  También ha contribuido a ello la disminución de la deuda en un 8%.En   Resumen: Hay dos hechos muy positivos: -        El aumento de ventas de Zepzelca en EEUU.,  (entorno el 14%).  En cifras absolutas este crecimiento es muy poco (1,4 M€). Lo relevante  es la mejora  en el  porcentaje. -        El mantenimiento de la Caja Neta en el transcurso del 1T2024 (entorno los 128 M€) A esto habría que añadir las “ventas comerciales de Zepzelca” por un importe de 4,2 M€, pero a falta de una explicación sobre su procedencia es difícil pronunciarse.  Hay que reconocer que estas ventas son las que salvan el trimestre. De no haber sido por ellas muy probablemente el resultado neto del  1T2024 hubiera sido negativo. A pesar de todo y en conjunto estos resultados han sido mejores de lo esperado  por un servidor. Creo que los fracasos de Neptuno, Nereida y Tivanisirán ya han  sido descontados por el mercado. De no producirse otro  fiasco (temo mucho el  desenlace del SYL1801)  podría casi asegurarse que su cotización está tocando fondo. 
Ir a respuesta
javiro 22/04/24 12:48
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
En vez de ser a Gotham City la SEC le pide explicaciones a Grifols 22 abril 2024 https://columnadigital.com/investigacion-a-grifols-por-sec/ “El regulador financiero estadounidense, la SEC, ha solicitado a Grifols que proporcione explicaciones con respecto a las acusaciones realizadas por Gotham. La empresa de inversión ha presentado una denuncia en la que afirma que Grifols ha inflado sus ingresos y ha llevado a cabo prácticas contables dudosas. Estas acusaciones han impactado en el valor de las acciones de Grifols, que han experimentado una caída significativa en los mercados. La solicitud de la SEC de aclaraciones a la compañía española responde a la necesidad de investigar a fondo estas acusaciones y determinar si ha habido algún tipo de irregularidad. Grifols, por su parte, ha declarado que está dispuesta a colaborar plenamente con la SEC y proporcionar toda la información necesaria para demostrar la transparencia de sus operaciones financieras. La empresa ha reafirmado su compromiso con la integridad y la ética empresarial, y se ha mostrado confiada en que la investigación de la SEC confirmará la solidez de su gestión financiera. Es importante tener en cuenta que, hasta el momento, estas acusaciones son solo eso: acusaciones. La SEC llevará a cabo una investigación exhaustiva para verificar la veracidad de las mismas y determinar si realmente existe algún tipo de fraude o práctica engañosa por parte de Grifols. En conclusión, la solicitud de explicaciones por parte de la SEC a Grifols ha generado incertidumbre en los mercados y ha puesto en tela de juicio la reputación de la empresa. Sin embargo, es fundamental esperar a que se lleve a cabo la investigación correspondiente antes de sacar conclusiones definitivas sobre este asunto. Se espera que, una vez que se aclaren los hechos, se restablezca la confianza en la empresa y en sus prácticas financieras.”  
Ir a respuesta
javiro 22/04/24 04:33
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Algunas reflexiones sobre Lurbi en monoterapia para 2ª línea. Durante los días 18,19 y20 de Abril se ha celebrado en Austin (Texas)  el  “Texas Lung Cancer Conference”, abreviadamente  “TLC Conference”.  A falta de conocer el contenido de las presentaciones más importantes, lo resaltable es la captura de pantalla que se muestra en este tweet: https://twitter.com/esinghimd/status/1781352642955854312?t=2KfL-5JhTp-EtdBIVmsTAg&s=19 En dicho “pantallazo”  figuran   a modo de resumen de las conferencias  cinco puntos estando los dos primeros relacionados con Lurbi y que podríamos traducir de la siguiente manera:  Comentarios finales: Avances en el horizonte. -        Entrando en una nueva era de SCLC donde el topotecan ya no es la terapia estándar reacia  (=hostil, que despierta reticencias). -        Lurbinectedin es una opción efectiva incluso en SCLC resistente a platino  Comentario particular Supongo que estas conclusiones servirán para acelerar Lagoon en los hospitales donde se efectúan los ensayos. Precisamente la utilidad de estos congresos es  comunicar los avances realizados  y mentalizar a los colegas para que vayan adoptando sus protocolos a los nuevos avances. No creo que sirvan para otros objetivos: el uso de nuevos compuestos a nivel masivo  tarda mucho en materializarse pues hay que superar escollos de gran envergadura: (i) completar los ensayos clínicos, (ii) pasar el proceso de aprobación y (iii)  iniciar su comercialización, etapas que se eternizan  al menos en el caso de Pharmamar.  De finalizar  Lagoon en el plazo previsto (2025) el  “full approval” de Lurbi (o Lurbi+Irino) como terapia de 2ª linea  por parte de la FDA no se otorgará hasta 2026. A  nivel europeo  la EMA la aprobará probablemente  2027, siempre que  este organismo no  pase factura a Sousa por el litigio que mantiene con esa agencia reguladora.  Aún suponiendo que la comercialización en Europa se iniciase a principios de 2028, Pharmamar solo dispondría de dos años para la venta de Lurbi sin competencia de genéricos ya que la patente de Lurbi (o Lurbi+Irino) finaliza en diciembre de 2029. Las ventas de Lurbi  para 2ª linea de SCLC  en  todo el mundo  ya empezarán a  decaer  en 2030, justo cuando deberían de crecer en Europa a mayor velocidad. Habrá que rebajar precios para mantener la cuota de mercado.   En este contexto, Pharmamar se ve especialmente perjudicada por tener solo dos medicamentos en el mercado. Los gastos de I+D son cuantiosos, los ingresos escasos y solo  quedan dos años de caja. Mañana se  presentarán los resultados del 1T2024. Como sean los estimados en  el post 11590 de  https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1893638-analisis-pharmamar-phm-antigua-zeltia?page=1449 presenciaremos  nuevas caídas del título. Esperemos que no sea así. Lo reprochable es que Pharmamar no tenga un “cuidador” serio que sostenga  la cotización a determinados niveles.  Dado el  volumen de negociación diario se podría lograr con cinco o seis millones de euros. Si no lo hacen es porque no quieren  
Ir a respuesta
javiro 19/04/24 08:51
Ha respondido al tema Próxima salida a bolsa de Puig
Criteria Caixa quiere una participación "relevante" en Puig en su salida a Bolsa La cosmética catalana ha logrado la sobresuscripción en el libro de órdenes 19 abr, 2024 13:12 https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/criteria-caixa-quiere-participacion-relevante-puig-salida-bolsa--16627829.html Comentario Según sus responsables, en Criteria se invierte con el único objetivo de obtener dividendos para financiar su “Obra Social”.  Se ve que Puig les debe de haber prometido muchas “pagas”. De otra manera no se explicaría que un fondo con participaciones financieras e industriales  se enrede  también  con el lujo.  Hay que diversificar, si señor.  Aplaudo esa decisión porqué así el lujo financiará a  quienes estén en peligro de exclusión (más justicia social que ésa,  imposible).  Supongo que de paso la situación financiera de Fainé habrá mejorado  pues  “algo” le habrán prometido por tomar esa decisión de concurrir en el capital de Puig.  Considero que al menos a corto plazo, el pequeño inversor no debería de intervenir en estos apaños. Todo el mundo ganará (no en vano hay sobresuscripción) menos los minoristas que serán quienes  pondrán la  “pasta” y muy probablemente la perderán. 
Ir a respuesta
javiro 19/04/24 06:56
Ha respondido al tema Próxima salida a bolsa de Puig
La salida a Bolsa de Puig Según estimaciones realizadas por la propia empresa, el Beneficio Neto de 2024 se situará entorno los  500 M€. Dado que su valoración bursátil se  ha fijado entre 12.700 M€ (22 €/acc)  y 13.900 M€ (24,50 €/acc) , el PER-2024  se  asentaría entre 25,4 y 27,8, unas cifras muy altas, por más que digan que  las empresas del  “ sector del lujo” tipo  L´Oreal, Hermés, etc, cotizan a  PERs por encima de 30.  Como diría Ivan Martin de Magallanes en las salidas a Bolsa  ganan los que se desprenden del papel (en este caso la familia Puig).  Lo colocan porque el negocio  va a afrontar un futuro  de  mayor competencia y de menor crecimiento que en el pasado.   No soltarían los  títulos si supieran que la compañía iba a crecer a porcentajes  de dobles dígitos altos.  Además parece una indecencia que el primer ejecutivo cobre 26 millones al año en una empresa que solo factura 4.500 millones y encima la familia se reserve los derechos políticos. El pequeño accionista no tendrá ni voz ni voto. Los Puig podrán hacer lo que les dé la gana y sin que se les vea mucho, pues nombrarán directivos ajenos al clan que teledirigirán. Son muchos los integrantes de esa saga, que seguirá creciendo en número de componentes y tienen que asegurarse una vida de lujo, que por algo están en el sector de idem. El pequeño accionista solo tendrá derecho a perder y callar.  Nadie podrá  desaprobar eun hipotético saqueo de la familia a nivel de sueldos u otro tipo de  decisiones empresariales.  Podrán hacer y deshacer sin la más mínima oposición. Todo esto tiene un tufillo “corleonista” que apesta.  Desde luego a mí que me esperen sentados, no voy a suscribir ni una acción. Que vayan a robar a quien se deje. En todo caso,  lo lógico  sería que la hubiesen  sacado a una valoración bursátil  muy inferior pero está claro que  los Puig pretenden obtener  lo máximo posible sin que se les note mucho. No en vano toda la prensa les está  promocionando la operación y gratuitamente, para que caigan en la trampa el máximo número de incautos posible. Aunque el precio definitivo de la acción se fije en 24,50 €/acc, en los primeros días de cotización las entidades suscriptoras subirán su precio para deshacerse del  papel lo antes posible y así  hacer  doble negocio (i) por suscribirlas y (ii) por venderlas al precio más alto que el de salida. Por su parte las entidades colocadoras de los títulos se hincharán de comisiones. Todo está montado para que el pequeño inversor  pague la fiesta de la colocación y salga perdiendo, al menos de entrada. Luego ya veremos. 
Ir a respuesta
javiro 18/04/24 14:41
Ha respondido al tema Analizando Acerinox (ACX)
Los accionistas de Haynes International aprueban la propuesta de adquisición de NAS  18/04/2024 Los accionistas de Haynes, compañía americana de aleaciones especiales, aprobaron la propuesta de adquisición por parte de NAS,  filial estadounidense de Acerinox. La operación ha recibido también ya la aprobación de las autoridades antimonopolio estadounidenses y se encuentra todavía pendiente de otras aprobaciones regulatorias. Se espera que la operación esté cerrada en el 3T 2024. Opinión de Bankinter Se van cumpliendo los pasos para poder finalizar la adquisición anunciada el pasado mes de febrero. La previsión inicial es que esté completa en el 3T 2024. Mantenemos la recomendación positiva. Aunque el múltiplo inicial ofrecido parece elevado (10,1x EV/EBITDA y 5,8 x Ventas/EBITDA con sinergias estimadas por la compañía).  Haynes genera un margen elevado y la posibilidad de sinergias por diversificación geográfica y en el negocio de VDM. Con datos preliminares, la operación es reluctiva en BPA desde el primer año. “Reluctiva=que resiste o es capaz de resistir” Desde nuestro punto de vista, tiene sentido estratégico para Acerinox geográficamente (aumenta su exposición al mercado americano, donde es uno de los líderes en Acero Inoxidable) y hacia productos de mayor valor añadido (las aleaciones especiales, la misma área de diversificación que inició en 2020 con la adquisición de la alemana VDM). 
Ir a respuesta
javiro 18/04/24 11:42
Ha respondido al tema ¿Cómo veis a Gas Natural (Naturgy) a largo plazo?
La Caixa tendrá que invertir 720 millones en Naturgy para evitar que Abu Dabi supere el 50% 18 abril 2024 https://okdiario.com/economia/caixa-tendra-que-invertir-720-millones-naturgy-evitar-que-abu-dabi-supere-50-12697743 Comentario. Muy buen artículo . Examina el caso extremo de que la totalidad del Free-Float, que es del 13,2%  aproximadamente acudiera a la OPA. Entonces los de Taqa alcanzarían:  41,2 (GIP+CVC) + 13,2 =  54,4%. El Gobierno no autorizará la OPA si  Taqa  sobrepasase el 50%. De este 4,4% que no podría tener Taqa,  el 3,3% se lo quedaría Criteria que llegaría al 29,99%. El 1,1% restante  lo compraría provisionalmente un Banco o Fondo de Inversión. A grandes rasgos la composición de accionariado de Naturgy en este caso tan "extremo" sería (en números redondos):  50% Taqa 30% Criteria 15% IFM 4% Sonatrac 1% Fondos de Inversión El  Free Float sería cero. Este caso "extremo"  no se va a dar. El 50% de Naturgy le costaría a Taqa 13.090 M€ si la OPA se lanza a 27 €/acc. El 3,3% que debería de adquirir Naturgy costaría 720 M€, pero al precio de la OPA  (27 €/acc) el desembolso sería ya de  864 M€  La distribución más lógica después de la OPA sería (en números redondos): 45% Taqa 27% Criteria 15% IFM 4% Sonatrac 9% Free Float He supuesto que solo la tercera parte del free float acude a la OPA. Al cabo de cierto tiempo Taqa realizaría una OPV  por la que distribuiría  hasta un 20% del capital, en lo que sería un proceder idéntico al de Enel al cabo de un par de años de quedarse con el 92% de Endesa. Durante ese tiempo el free-float de Endesa era del 8% solamente. Y en este caso de Naturgy no creo que se supere en mucho. 
Ir a respuesta
javiro 18/04/24 11:34
Ha respondido al tema ¿Cómo veis a Gas Natural (Naturgy) a largo plazo?
Taqa estudia ofrecer 27 euros por acción para comprar NaturgyEse precio supone valorar la compañía energética en 26.000 millones de euros 18 abril 2024https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/taqa-estudia-ofrecer-hasta-27-euros-accion-para-comprar-naturgy--16618135.html     Este precio está muy bien. Es tentador. Aunque es solo un rumor, por esto Naturgy no sube en el día de hoy.  Lo dicen los  mismos de Taqa: "No hay garantía alguna de que se vaya a implementar ninguna operación". A este precio los de Taqa pagarían 10.800 millones por las acciones de GIP y CVC. A ello habría que añadir las acciones de particulares que acudirían a la OPA. Yo por menos de 30, no vendo. Podría acudir a la OPA y luego cuando bajen recomprar a 23 o por debajo, pero no me voy a arriesgar.
Ir a respuesta
javiro 18/04/24 05:57
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
¿Qué hacemos con las acciones de PharmaMar?  https://bolsayeconomia.com/acciones-de-pharmamar-las-tenemos-en-cuenta  …para poder ver algo de fuerza sobre las acciones de PharmaMar, necesitamos tener una recuperación de la media de 40 periodos en gráfico semanal (zona 34.44 euros). 
Ir a respuesta