Pues aplicando yo mismo mis razonamientos, y sirviéndome de la expresión entrecomillada ''otros gastos indirectos'', y en relación a lo comentado en el post daré mi opinión de parte del artículo.
Si por otros gastos indirectos, entendemos los políticos, que por egoísmo, por arrogancia, por corruptelas o intereses o cualquier otro motivo, legislan de forma digamos '' proteccionista'' o ''nacionalista'', y hace que en la práctica sea imposible despedir a un francés o a un alemán...¿ Pues sabéis que os digo amigos de Rankia?¡ Ole por esos políticos ! Porque ya que me van a robar sea yo francés,alemán,o español, que por lo menos dejan el plato de comida caliente dentro de mi patria, y no tengo que emigrar a Singapur o a la conchinchina, a un sitio que no sabría localizar geográficamente ni con tres GPS,solo por una política de flexibilización laboral y competitividad que nos lleve a corto plazo a la morfina de los beneficios y la creación de empleos, y a la larga, a más desempleo y quiebra del sistema.
Y repito...¡ OLE POR ESOS POLÍTICOS! Porque si en Francia,en Alemania, o en Inglaterra, me roban 10 veces más que aquí...me roban preocupándose por mí!!! No como en España, que se lo quedan todo para ellos y los del pueblo llano seguimos agonizando.
Aparte, de que el coste de otros gastos indirectos, también hace referencia a la lacra que ha supuesto ( yo que soy jurista ) el desarrollo legislativo autonómico, un error imperdonable de cara al progreso mundial y al establecimiento de grandes corporaciones, que no van a perder tiempo, dinero y recursos en conocer al dedillo que lo que se dice en Canarias no vale para Asturias, y lo que se dice en Cataluña, no vale en Galicia...
Y al enmarañado sistema tributario español ( aunque desconozco los de fuera y su complejidad, dicho sea ).
Y contradiciéndome a mí mismo, y aunque parezca una locura, ahora mismo prefiero esa morfina, esa panacea milagrosa que dure apenas un par de años, de empleo y establecimiento de empresas foráneas, a seguir como estamos.
Un saludo