Acceder

Contenidos recomendados por Geoff007

Geoff007 11/03/22 03:41
Ha comentado en el artículo El fin de la Pax Americana
Leyendo lo que escribiste, no hay dudas que es legítimo que el 1% controle el 90% de las riquezas.  Antes de dar una opinión, educate al máximo. Es solo un consejo.  Yo tengo casi 40 años viviendo de las desgracias del mundo.Yo no lo sé todo, pero sí sé lo que es lidiar con el lodo. Yo inicie mis días comprando chatarras en Curacao y vendiéndolo la Unión soviética en los 80s, vía Colombia  Yo comprendo desde 1987 cada paso de corrupción político y burocrático. Yo tire los dientes en ese mundo.Así que por favor amigo, ten la decencia de preguntar antes de imponer tus creencias. Yo fui a Praga cuando era Comunista.. YO VIVÍ eso en carne propia, LO VI.. Yo sé lo que es el comunismo. No cumplía los 20 cuando tenía que lidiar con esa gente.Recuerdas el escandalo Trump? el Primer juicio no oficial al Presidente Trump fue por el caso de trafico de personjas en Ukrania y el el soborno de Biden. Trump le pregunto al presidente de ese pais si todo eso era verdad y Y SOLO posr eso fue condenado.YA SE OLVIDO ESO CARAJO!!!  Ahora Ukrania es un paraiso... MIERDA!!! ESO ES UN CENTRO GLOBAL DE CRIMINALES. Cuando el Imperio Sovietico cayo, que hicimos?? La OTAN invadio Serbia y los Balkanes Y Clinton el 2000 rehuso a que Rusia fuese parte de la OTAN.  Nosotros, NO rusia, es quien esta jodiendo con poner bases en las narices de una nacion Nuclear.La Rusia de Putin, es la Rusia mas pacifica y respetuosa de la historia moderna.  Vladimir Putin esta salvando al Mundo!!   Un abrazo
ir al comentario
Geoff007 11/03/22 02:01
Ha comentado en el artículo El fin de la Pax Americana
Hay varios errores en este post.Primero- Nixon no sacó a USA del patrón oro, eso es FALSO.. Eso ocurrio en la era de Roosevelt  https://www.federalreservehistory.org/essays/roosevelts-gold-programSegundo en 1997, la OTAN invadió a Serbia y luego a los Balcanes, para la era de Bush Jr, Rusia tuvo que meterse en Georgia y luego en Crimea cuando Obama. Tercero, Putin está usando las mismas bombas que la OTAN ha usado en Aleppo, Irak etc etc.. O vas a ser tan "inocente" para creer que en una guerra no se usa de todo? Cuarto-  Putin NO ha invadido al país que le dio la gana. Putin está haciendo lo que está supuesto hacer y es defender SU PAÍS!.. No importa las mierdas que se posteen en Internet, la realidad es que si China pone una base en Tijuana, la OTAN  reventaría a bombazo a México.Quinto- Ucrania es el país más corrupto de Europa. Súbitamente son santos!!! Fuck that! Es el epicentro mundial de tráfico humano, de tráfico de niños, con una maldita guerra civil desde el 2014. Sexto-, La estupidez más grande que se puede hacer es meter a un país como ese en la OTAN.. Si ese país entra en la OTAN y decide atacar a Crimea, automáticamente occidente va a una guerra nuclear!!!  Hay que ser imbécil para no entender eso (no lo tomes personal).Septimo-  La misma mierda decían cuando USA atacó a medio mundo desde 1997.. Soy Gringo, soy Judio, soy Capitalista, asi que no me vengas con pendejadas, porque tambien aprendi a ser mafioso cuando trabaje en wall street (Y antes).Y eso de que Rusia está jodida monetariamente... Me río con la muela de atrás. La SWIFT es algo obsoleto y el Wallet chino es el futuro inmediato.. China apoya a Rusia! Crees que Asia va a dejar de comprar la energía Rusa? jajajajaja..Te daré un dato histórico.. Todo Imperio o superpotencia que invadió a Afganistán y pierde, ese imperio se derrumba. Eso es lo que estás viendo. PD: Dime cuantas bases tiene Rusia en el mundo??? Y ellos son los agresores?https://www.prensa-latina.cu/2022/03/08/eeuu-reconoce-existencia-de-laboratorios-biologicos-en-ucrania
ir al comentario
Geoff007 11/03/22 01:23
Ha comentado en el artículo Invertir en Agricultura: fondos de inversión, ETFs, acciones y futuros
Hola Alex, como siempre, tremendo post! Me encanta leerte.Si me permites, me gustaría exponer algo.Yo inicie mi vida laboral con 14 años en 1986 para una empresa en República Dominicana que era en ese entonces el mayor trader de granos y demas tipos de alimentos del país. Nosotros comprabamos mucho arroz a Vietnam o Tailandia y los revendiamos en RD (un gran productor de arroz) o incluso a otro masivo productor como lo era (Y es) Uruguay.Mis primeros años fueron como pasantía y luego fui trader a tiempo completo cuando pase a la etapa universitaria Y aprendí muchas cosas, que me gustaría compartir.1-Técnicamente el dinero se hace con el basis trade.. La diferencia entre los precios futuros vs el cash market. Eso es técnicamente, pero en la vida real y más cuando el trade era internacional, absolutamente nadie respetaba eso.2-Cómo se evitaba el "basis"? Con algo llamado "Trueque".. Nosotros comprábamos por ejemplo 50,000 barriles a Venezuela de Tía Juana para el Houston Ship Channel a un precio, y en mitad del mar cambiamos de rumbo y vendíamos a Guatemala (por ejemplo) a un precio muchísimo mayor.   Era ilegal? si, lo era, pero era común. Ha mejotado o cambiado hoy día? Pues no lo sé... De eso hace ya mas de 3 décadas. Pero el dinero que se ganaba era tan rastrero, que dudo que haya cambiado al 100%3-Otra forma era alquilar un buque por $5000 al día y sub alquilarlo a otros traders por un total de $35,000 al dia, para una ganancia de $30,000 aparte de nuestra mercancía.4-Y es aquí el gran negocio. Comprar deudas de buques viejos, muy viejos. Hacerte con ese buque por centavos de dólar y hacerle un rehab para que cumpla con las licencias marítimas de la época Y alquilarlo a precio de mercado diario. Para protegernos usábamos algo que hoy es común, pero antes no y son los FFW contracts.Cuando la crisis de Venezuela del "caracazo" del 89, comprabamos carnes de Brasil a 20 la tonelada y se los vendíamos a Venezuela cobrando el seguro y flete por un total de 600 la tonelada. Y así de rentable era eso.Eran otros tiempos, otras reglas y otras situaciones.Yo aprendí mucho en esos tiempos de Trading fisico.. Y lo que más aprendí, es que donde hay problemas, es donde está el dinero. Si te quieres realmente hacer rico, compra problemas.  Tu ves todos estos teoricos hablando de 10% anual o 7% anual y con analisis tecnicos y mil pendejadas.. ITS ALL BULLSHIT!!! No sigo para no desviarme del tema.Un fuerte abrazo.
ir al comentario
Geoff007 11/03/22 00:45
Ha comentado en el artículo Ucrania cuando todo no es lo que parece
En primer lugar, ser ultranacionalista difícilmente te hace de "derechas". El Che Guevara era un "ultranacionalista". Stalin era un "ultranacionalista". De hecho, habló de la "la madre Rusia" y de lo que llamó "socialismo en un solo país". Gandhi era nacionalista. FDR era nacionalista. Hugo Chávez en Venezuela era un nacionalista. Por lo tanto, es evidente que no puede ser que el nacionalismo por sí solo -un apego feroz a tu propio país- te convierta automáticamente en un fascista.En primer lugar, vivimos en una sociedad en la que el término "Hitler" ha adquirido un cierto significado extraño. El filósofo Leo Strauss hablaba de lo que él llamaba "Reductio ad Hilterum". Básicamente, si Hitler estaba a favor de algo, eso lo hace malo. Pero, lo que quiero decir es que, por ejemplo, toda esta noción de Hitler y los nazis se utiliza absurdamente para referirse a cosas que no tienen nada que ver con el nazismo.Hitler no era anti-inmigrantes. Los judíos en Alemania eran ciudadanos. No había inmigrantes. Eran ciudadanos de Alemania. Así que, claramente, la distinción de Hitler no era entre el inmigrante y el nativo. La distinción de Hitler tuvo lugar dentro de Alemania. Era una especie de distinción étnica o racial, en la que algunos ciudadanos pertenecían -los nórdicos, los germánicos- y otros eran excluidos. Hitler prefería a los alemanes austriacos por encima de los judíos alemanes.Así que, de inmediato, todo esto de ser inmigrante no tiene nada que ver con Hitler. Estaba dándole un ángulo completamente diferente.El fascismo, por cierto, no es lo mismo que el nazismo. Hitler rara vez usó el término fascista. Echemos un vistazo a Mein Kampf. Difícilmente se encontrará ese término. Mussolini, que era el fascista prototípico, nunca se llamó a sí mismo "nacionalsocialista". Por lo tanto, el fascismo y el nacionalsocialismo son algo diferentes, aunque estén relacionados. Básicamente, la principal diferencia es que el nacionalsocialismo era, en su esencia, racista. El nacionalsocialismo era antisemita. El nacionalsocialismo trazó una línea racial que el fascismo nunca trazó.Cuando se observa el origen del fascismo (un tema que ahora está oculto en una densa niebla) se llega a un hallazgo notable. Eso es que todos,TODOS, los fundadores del fascismo original eran izquierdistas. Todos ellos eran marxistas, o socialistas, o radicales asociados en Gran Bretaña con el Partido Laborista, en Francia con el Partido Socialista, en Alemania e Italia con los marxistas o los comunistas.En otras palabras, el fascismo fue -de principio a fin- un fenómeno de izquierda, que surgió de un debate sobre las profecías fallidas de Marx. Básicamente, Marx predijo la revolución del proletariado. Nunca sucedió. Por ende, hubo algo llamado la "crisis del marxismo" a principios del siglo XX. De esa "crisis del marxismo" surgieron dos nuevas variantes del marxismo, muy diferentes de todo lo que Marx hubiera pronosticado. El primero fue el bolchevismo leninista y el otro fue el fascismo italiano.Esta es la verdad indiscutible de la historia. Pero, si estás un poco confundido, no te culpo. Por qué? Porque después de la Segunda Guerra Mundial hubo un proyecto de los “progresistas” para realizar un encubrimiento muy importante que se llevó a cabo en Estados Unidos. La idea básica era camuflar las estrechas asociaciones de la izquierda política con el fascismo y el nazismo, y trasladar el fascismo y el nazismo de la izquierda -donde siempre se entendió que estaban- a la derecha. Este fue en realidad uno de los movimientos más astutos jamás realizados en la historia de los Estados Unidos y del mundo.Por ejemplo, los fascistas italianos eran mucho menos racistas que, por ejemplo, el Partido Demócrata Americano.Y es aqui donde incia tu error amigo. El socialismo tiene como fundamento el control de los bienes productivos y su administracion. El Fascismo fue una respuesta.  Cuando se observa el origen del fascismo (un tema que ahora está oculto en una densa niebla) se llega a un hallazgo notable. Eso es que todos,TODOS, los fundadores del fascismo original eran izquierdistas. Todos ellos eran marxistas, o socialistas, o radicales asociados en Gran Bretaña con el Partido Laborista, en Francia con el Partido Socialista, en Alemania e Italia con los marxistas o los comunistas.En otras palabras, el fascismo fue -de principio a fin- un fenómeno de izquierda, que surgió de un debate sobre las profecías fallidas de Marx. Básicamente, Marx predijo la revolución del proletariado. Nunca sucedió. Por ende, hubo algo llamado la "crisis del marxismo" a principios del siglo XX. De esa "crisis del marxismo" surgieron dos nuevas variantes del marxismo, muy diferentes de todo lo que Marx hubiera pronosticado. El primero fue el bolchevismo leninista y el otro fue el fascismo italiano.El socialismo es claro cuando dice que todos los bienes de producción deben ser del Estado y administrados por el Estado. El Fascismo es más pragmático! El Fascismo es la misma esencia, pero dejando a que el sector privado (oligarcas) sean quienes administren estos bienesNo importa cuantos nombres le busques a todo esto. No importa lo tu creas, la realidad es esa. En China por ejemplo, Jamás podrás ser dueño de la tierra. ..Y eso ya esta pasando en muchos paises de la OTAN.Te recomiendo que leas "Mi lucha de Hitler" su único libro. Capítulo 1, 2, 4, 7 y 11.. Luego hablamos de Facismo. 
ir al comentario
Geoff007 07/03/22 13:11
Ha comentado en el artículo Ucrania cuando todo no es lo que parece
Me parece que no comprendes que es fascismo. Seguro crees que es un modelo de derechas.. Básicamente, el fascismo es el control de la producción por parte del Estado. Lo mismo que el socialismo. La única diferencia es quien lo administra. Eso mismo es el modelo Chino actual y a eso evamos en USA si pasamos del modelo actualal al modelo MMT.  
ir al comentario
Geoff007 07/03/22 03:53
Ha respondido al tema Estrategia: Opcion de alquiler en clase C
Gracias amigo.Mira, cuando compras clase C la clave es comprar en B.. Me explico.  Te diré un truco. Ve a la página de tu condado y mira hacia donde está creciendo la gentrificación de tu ciudad.Compra la basura que menos huele mal en esa zonas aledañas a esas zonas de gentrificación y compra a precio de vaca muerta. Usualmente cuando x zona empieza a gentrificar, significa que la zonificaciones en esa área han cambiando. El 90% de los inversores Inmobiliarios nuevos, no toman en cuenta el poder de la zonificación!.. Puedes comprar una casa 3/1 y volverla 4/3 y ganarle 300 mil dólares como nada. (No exagero).  En mis inicios, pude convertir viviendas unifamiliares de 2/1 con un terreno de -0.25 acres en un triplex solo porque la zonificación me lo permitía. He llegado a ganar 700% de retorno (Cash on cash) y rendimientos del 2000% anualizados con eso.Mira esto.Le acabo de dar un Loan a mi hermana para comprar esa basura de 2/1, pero mira el terreno!!!  eso con $100,000 que yo le preste, se vuelve facil un 4plex. divides la parte delantera en un 2/1 y la parte tarsera en un 2/1 (ya tienes un 4/2) y mira el terreno del lado, ahi se puede hacer milagro jejejeje.cuando todo este dicho y hecho, esa basura que ves en la imagen valdra mas de $1 millon de dolares facil. Juega con tu creatividad amigo. Los Bienes Raices comerciales, el valor de la vivienda se basa en lo que ingrese (cash flow) no en comparaciones como las unifamiliares. PD: Esa propiedad la compramos por menos de $60,000.. Tenia multas por $500,000 que compramos por $5000 Y pagamos $10 mil que debia en impuestos Y la segunda hipoteca de $50,000 por solo $5000.  Y luego fuimos al banco e hicimos un short sale, le dimos $30,000 al tio que vivia ahi para que se fuese. Con solo reconvertir la casa uni en triplex, vamos a ganar unos $500,000.. Y podemos vender el terreno en unos $200 mil facil.Y no vamos a usar UN solo centavo propio.Truco: Ya el que vivia ahi se habia declrado en bancarrota antes, no puede volver hacerlo.. Entiendes?
Ir a respuesta
Geoff007 07/03/22 03:34
Ha respondido al tema Fideicomiso de Tierras
Si amigo, es Deed of Trust.Eso que preguntas.  Cuando eres es dueño de una casa, eres es dueño tanto de la escritura como del título de esa propiedad. En bienes raíces, tener el título significa que tu tienes la propiedad y el derecho de usar la propiedad. Los títulos no son físicos, sino conceptuales. La escritura es el documento legal físico que transfiere la propiedad. Muestra a quién le compró su casa, y cuando la vende, muestra a quién se la vendió.Sin embargo, en este pais con todo se le busca la vuelta. Hay algo llamado "sombrillas". 
Ir a respuesta
Geoff007 07/03/22 03:15
Ha respondido al tema ¿Que hacer con 40.000 € ahorrados?
UN CD es un certified deposito o Deposito certificado. No lo puedes sacar por x tiempo, pero si puedes tomar prestado sobre el.. Cual es la ventaja? El apalancamiento.Digamos que tienes $300,000.  Si el CD te cobra 5% anual por tomar prestado y te paga 2% anual, tu delta es 3% anual. Tomas ese credito (es como una linea de credito, solo pagas intereses por lo que usas). Y prestas digamos al 12% anual entre puntos e intereses, tu spread es de 9% sin usar tu dinero.De ese 9% anual, deduces 5% de los "intereses" que pagas al banco y es libre de impuestos. Y lo que sobre lo usas para reinvertirlo y pagas una tasa efectiva del 0% al fisco.  Las deudas no pagan impuestos y si  ahorras impuestos, significa que tienes mas dinero en tus manos para escalar tu negocio. Por cierto, si usas tus $300,000 para tomar riesgos de inversion, puedes arruinarte. Si usas dinero del otro, pues con pagar los intereses aun tienes tus $300K en lo que "la suerte cambia". Es asi como los bancos hacen Billones.. Eso se llama "sistema de fracciones"
Ir a respuesta