Acceder

Contenidos recomendados por prometeo1

prometeo1 06/10/12 10:12
Ha comentado en el artículo Venta de volatilidad en estéreo con sistema de siembra y rebautizo de las plusvalías regulares
Gracias Pppons, me encanta intercambiar opiniones y criterios, siempre se aprende algo, incluso cuando no se está de acuerdo en todo. Mi pregunta sobre la moralidad de la bolsa se debió a que un gran amigo y buen filósofo me lo planteó así, me hizo dudar y por ello acudí al Sr. Llinares al que considero también un gran filósofo. Espero que mis comentarios, aun mas por ser novato aquí, no resulten molestos sobre todo a tí que hemos iniciado esta agradable charla. Yo también opino, quizás peque un poco de sabio (que no quiero), pero es porque este tema lo llevo arrastrando ya unos cuantos años, y por suerte o por desgracia, me ha afectado tanto que ha cambiado mi vida. No he detectado nada reprochable en tus palabras, mas bien mucho respeto y cordialidad que espero transmitir igualmente. Un saludo.
ir al comentario
prometeo1 06/10/12 09:57
Ha comentado en el artículo Venta de volatilidad en estéreo con sistema de siembra y rebautizo de las plusvalías regulares
No digo que la empresa en sí es mala por naturaleza. La empresa es necesaria en la vida, porque el trabajo es vital para el ser humano (y para cualquier ser vivo en general), sin trabajo seguramente moriríamos como peces fuera del agua. Podríamos trabajar individualmente y vivir una vida sedentaria, pero como somos "animales sociales", vivimos en comunidades grandes y necesitamos las empresas. Entiendo que a muchos les gustaría vivir tumbados en el sofá y que no falte de nada, pero ese es el extremo opuesto de lo que critico (mis críticas también hacia esos seres inertes, aunque en realidad no representan una amenaza global comparable a las multinacionales). Una taza de café no es ni buena ni mala, es un utensilio en principio necesario. Pero puede tener varios usos: se puede tomar té o café con ella (su uso ideal, teórico, para lo que fue diseñada), o se la podemos romper a alguien en la cabeza (en principio no fue diseñada para este propósito). Cuando una empresa se basa exclusivamente en la rentabilidad, en el mayor beneficio posible, dentro de un mercado globalizado y muy competitivo - llegamos hasta el punto de degradación del ser humano. Se puede ahorrar utilizando la maquinaria con mas eficiencia, trabajando con mas eficiencia (productividad), se pueden reducir gastos y costes innecesarios, ..., y al final llegamos hasta la dignidad del ser humano que menea esas máquinas para que funcionen. Las máquinas no se pueden dejar de engrasar porque se estropean, en cambio al trabajador se le puede "ajustar" prácticamente hasta llegar al límite de lo soportable. Y el aguante de un trabajador endeudado y con hijos puede ser descomunal (venase los miles de millones de personas explotadas en países pobres y emergentes). Lo humano está al final de la lista si es que existe. La competitividad como ley que determina si una empresa está dentro o fuera del mercado hace que niños trabajen horas incontables cosiendo balones de fútbol por una MIERDA de compensación. Pero ojos que no ven, corazón que no siente. Lo que comentas sobre la sostenibilidad de una empresa a base de subvenciones es completamente cierto. Que la gente se haya acostumbrado a tenerlo todo subvencionado: puede ser, previamente pagando sus impuestos, canones, copagos y repagos... Pero en global, es un sistema podrido desde la raíz. No digo que el capitalismo en sí sea bueno ni malo. En la teoría, si existiesen unos valores éticos y morales inmutables, podría ser un sistema que funcione perfectamente. En la teoría, el comunismo suena bastante bien también, quizás utópico. El nacionalsocialismo, aunque a muchos se les atragante, en la teoría podría ser incluso más humano, coherente y justo que cualquier otro -ismo, pero llevarlo a la práctica es otra cosa. En la teoría, la Constitución, la ONU y la Declaración de los derechos humanos suenan de maravilla, un mundo casi perfecto, justo y pacífico. Pero en la práctica, EEUU, Europa y los países mas poderosos necesitan petróleo urgentemente y a bajo coste para seguir "creciendo", el crecimiento sostenible que lo llaman. No hay hipocresía ni falacia mas grande que esta. El modelo completo está mal diseñado (por decirlo de alguna forma) desde sus cimientos. ¿Puede que esa sea la naturaleza del ser humano, inteligente pero imprevisible, avaro y depredador? No lo sé, puede que sí, aunque sea una minoría selecta la que crea y destruye. El ejemplo perfecto de lo podrido e inhumano que es el actual ultracapitalismo, sustentado por el materialismo compulsivo, irracional e injusto, es la obsolescencia programada. Ésta está definida y protegida por la ley. Como bien dices, podríamos debatir durante años sobre el tema, probablemente sin éxito en el entendimiento. Yo por ello soy infinitamente feliz de haber encontrado gente en este mundo que comparte y comprende la realidad que la gran mayoría no quiere o no puede asimilar. En la calle me dicen: "vive la vida que son dos días", y se van a ver el fútbol...
ir al comentario
prometeo1 05/10/12 14:36
Ha comentado en el artículo Venta de volatilidad en estéreo con sistema de siembra y rebautizo de las plusvalías regulares
Gracias por tu matización Pppons, llevas razón y quizás me haya expresado mal en la parte que citas. Me gustaría profundizar en lo que quise decir porque es un poco mas complejo que eso. Lo primero ética y moral son diferentes. Yo hablaba de moral, y D. Francisco lo ha dejado claro. La economía teórica no es inmoral o amoral. Pero la práctica habla por sí sola. Digo economía por generalizar, pudiendo tratarse de economía dentro del comunismo, por ejemplo. No recuerdo exactamente la teoría de aquellas clases, pero decía que dos pilares fundamentales de una empresa o negocio son la productividad y la rentabilidad (había una tercera que no recuerdo). Quizás no diga "beneficio a toda costa, a cualquier precio", pero resulta que esos principios no se aplican desde una postura ética o moral, sino desde el criterio de un individuo (el propietario de la empresa), cuyos criterios habitualmente (voy a ser generoso), "tiran mas para casa", nacen desde ese gen egoista y avaro que supera con creces al gen altruista. Vamos, que todos sabemos que la meta de cualquier empresa es el crecimiento, la expansión, el beneficio mayor posible - y para mí estas premisas son mas que cuestionables. Yo creo que Marx huiría de ambos sistemas, marxista y capitalista. Dices que el capitalismo se basa en el ahorro, luego resulta algo paradójico que en esta parte del mundo llamada Occidente nuestras mentes estén siendo literalmente bombardeadas por publicidad directa y subliminal (carteles, prensa, radio, televisión, vestimenta...), mientras (he aquí la paradoja) en Cuba en los carteles de carretera, aparte de algún Che, pone: "no gaste innecesariamente, ahorre". Quizás en la teoría del capitalismo (que desconozco), pero en la práctica el capital lo devora todo. El estado, ese que debería velar por el orden y la coherencia es un mero ejecutor subordinado del capital, y sí, es una conspiración monumental histórica de sobra probada. Probablemente aquí radique nuestro desacuerdo, es un debate arduo y agotador. Pero el hecho es que hay compañías mas grandes y poderosas que muchos gobiernos. La democracia es un simple paripé, prueba de ello la historia y estos momentos tan cruciales que vivimos. El debate de las ideologías izquierda vs derecha por fin se está agotando, otro paripé creado para mantenernos entretenidos mientras se hacen los negocios por detrás. Como maestralmente sintetizó D. Francisco, la división real es vertical, los de abajo vs los de arriba. Para tener una mejor perspectiva de esto que digo porque carezco de la elocuencia necesaria, te recomiendo y pido amablemente que veas la película "Network, un mundo implacable". Es del '76, y es la única y verdadera realidad de este capitalismo tan inhumano que hemos podido conocer. Espero no desviar el tema hacia los orígenes de la vida, simplemente quise remarcar la grave realidad causada por unos pocos desalmados amparados por la pasividad y/o ignorancia de la gran mayoría. Están utilizando el modelo ultracapitalista, como podrían haber creado un 1984 de Orwell, o un comunismo a la rusa... Espero no se interpreten mis palabras como ofensivas porque no es la intención. Saludos.
ir al comentario
prometeo1 04/10/12 20:26
Ha comentado en el artículo Venta de volatilidad en estéreo con sistema de siembra y rebautizo de las plusvalías regulares
Mil gracias por tomarse la molestia y dejar bien clara la cuestión. Lo cierto es que me puse a pensar en diferentes profesiones, sin ser tiquis-miquis y así a grosso modo, y tiene usted razón. Ni las profesiones que yo desempeñé (ahora estoy en el paro, inmoralidad total para según qué mentalidad), ni ninguna que se me ocurra. Quizás un voluntariado en alguna ONG sin ánimo de lucro, pero profesión como tal no es. Quizás podríamos hablar de grados de moralidad pero no se trata de eso. Para mí, aunque suene extremadamente hipócrita (sin ánimo de parecer mas bueno de lo que soy), el hecho de redactar mi comentario desde un portátil que seguramente esté manchado de sangre o cualquier degradación humana, resulta lo suficientemente inmoral como para quedarme calladito. Ya tengo respuesta para mi colega filósofo que me hizo dudar. Gracias también por sus aclaraciones de esos conceptos básicos que desconozco. He leído su propuesta en su día, investigué, ví que había algunas ciudades con algunos registros de personas que ofrecían sus servicios, conocimientos y experiencias a cambio de otros que demandaban. Parecía posible aunque poco práctico. Quizás cuando todo se vaya un poquito mas a la mierda (cuando se haga oficial en las noticias) la idea tenga mayor acogida. Una vez más gracias, decirle que le admiro no sólo por su talento sino por la calidad humana, es usted el superhombre de Nietzsche. Gracias a personalidades de su rango, de épocas y ámbitos dispares, he logrado una de mis metas en la vida: no perder la curiosidad.
ir al comentario
prometeo1 04/10/12 07:43
Ha comentado en el artículo Venta de volatilidad en estéreo con sistema de siembra y rebautizo de las plusvalías regulares
Buenos días Sr. Llinares y demás compañeros. No quiero atosigar al lector ni embarrar los comentarios tan fundamentales que aquí se intercambian. Iba a comenzar contando lo indignado que estoy, lo estupefacto que me quedo tras conocer la realidad de este mundo injusto, y lo feliz que me hace encontrar en la red rincones como este. Creo que aquí muchos nos entendemos de sobra con pocas palabras, y para mí es un lujo leerles. Lamento mucho no ser conocedor del funcionamiento de la bolsa, sus operaciones y sus características, aunque sí estoy puesto en todo cuanto el Sr. Llinares denuncia (o casi todo). Estudié Económicas en secundaria (soy ex-yugoslavo y allí el cole es un poco raro también:)), y aparte de que no me sirvieron para mucho, al menos he logrado comprender la esencia de la idiosincrasia capitalista, los negocios basados exclusivamente en el beneficio y la competitividad. Sobra comentar la enorme herida que esta mentalidad alienígena ha causado en el mundo entero, a la naturaleza y a las personas. Quisiera iniciarme al menos en la teoría de la operativa en la bolsa. Sé que debo empezar por el libro rojo y lo haré, a la par que iré estudiando el verde. Soy un ávido lector de temas muy indigestos para un ciudadano medio, pero el tema de la estricta alimentación que aquí comentáis me deja un poco desorientado. Entiendo que estamos intoxicados y que prácticamente todo lo que consumimos (incluidos agua y aire) también lo están. Intentaré deshacerme del fluor, y vetar por completo compuestos como el aspartamo, el glutamato monosódico, o los productos de Danone. Supongo que todo esto viene bien desarrollado en el libro. Pero mi pregunta es mas sobre la bolsa, concretamente (y sin ánimo de desencuentros ni debates polémicos) sobre la moralidad de operar en la misma. Aunque parezca una cuestión obvia y sencilla, me gustaría saber ¿de dónde sale el dinero obtenido a través de los derivados, por ejemplo? O de futuros o en general, imagino que eso da igual. Porque si unos ganan, por sentido común otros deben perder, me imagino, y no sé si los QE u otros factores cambian un poco esta lógica. ¿Es comparable la bolsa o los mercados a los casinos? Por último, ¿es moralmente justificable operar en bolsa? Supongo que dependerá un poco del destino de unos supuestos beneficios. No empleo la palabra "especular" adrede, suena un tanto despectivo a mi oído y no es mi intención juzgar nada. Finalmente, gracias por existir, tanto al blog y su creador como a todos los participantes que siempre aportan conocimientos e ideas extraordinarios. Saludos y gracias.
ir al comentario