Contenidos recomendados por Nirag

Nirag 12/01/15 12:01

Ha comentado en el artículo Google se pone bajista: Cinco estrategias para sacarle partido

Por otra parte el timing y tu sugerencia de entrada con CFDs no lo veo tan claro. Lo ideal para abrir el corto sería en un máximo como el de navidad no?. Ahora está cerca de sobreventa y veo probable un rebote hacia los 530, además vender a 500 con stop a 550 = 10% de riesgo me parece mucho. Desde este punto de vista esperaría a ver si hace un nuevo máximo o incluso dejaría puesta una orden de venta limitada sobre 530. Por otra parte está rondando el soporte de los 500 y por debajo tiene un gap grande así que si rompe el soporte claramente parece probable que pague un buen bajón que me perdería por esperar. Entonces creo que haría dos ordenes combinadas una-cancela-la-otra: stop venta 490 + venta limitada 530 ¿qué te/os parece la idea? (ahora mismo está cayendo, de momento se para en 493) No obstante, y esto me parece el mayor riesgo, la cercanía de la presentación de resultados nos puede jugar una mala pasada con un gap al alza, aunque ciertamente veo más probable que sea a la baja. En este sentido antes del 29 creo que sería mejor operar con opciones, pero como no las domino creo que esperaré a febrero...

ir al comentario

Nirag 12/01/15 11:38

Ha comentado en el artículo Google se pone bajista: Cinco estrategias para sacarle partido

Gracias por la idea, me viene muy bien para reducir riesgo/mejorar beneficio porque estoy largo en el NASDAQ con el ETF QQQ. Veo en el gráfico que asocias "NASDAQ 100" con el ETF QQQX, ¿por qué motivo lo prefieres? Comparándolos en el último año QQQ rinde como el doble que QQQX.

ir al comentario

Nirag 20/12/14 09:09

Ha respondido al tema Pegasus no va nada fino

La idea de suscribir solo en enero me resulta simpática, evidentemente ni el gestor ni nadie sabía cuánto iba a durar la subida de los bonos, y hay que decir que ya "avisó", no recuerdo el mes, pero antes del verano, que este año esperaba sobre un 3%, que luego ha sido menos. Naturalmente este y cualquier gestor quiere sacar el máximo rendimiento posible ajustado a riesgo y no siempre puede, eso es evidente y no espero que declare compungidamente "no he podido". De hecho el objetivo que él se ha propuesto sí lo ha cumplido. La suerte también cuenta y a veces es un hándicap haber superado con creces los objetivos en el pasado como en este caso porque muchos esperábamos un resultado más cercano al de los últimos años. Ciertamente es un fondo defensivo que aspira a dar más que un monetario, pero ganar más implica asumir más riesgo, en este caso quien entró justo en el último máximo en verano solo perderá unas décimas porque es un fondo defensivo. Si lo hubiera metido en bolsa habría perdido fácilmente diez o veinte veces más. Si no me crees mira lo que ha caído la cotización del BBVA, por poner un ejemplo. A los fondos hay que evaluarlos por su trayectoria, no por lo que hagan en un periodo de pocos meses. Si una pérdida del 0,4% en 6 meses te resulta inadmisible, ciertamente deberías limitarte fondos ultraconservadores como el monetario. Estas pérdidas en periodos cortos serán normalmente compensadas por ganancias en periodos más largos. Compara cualquier periodo de más de un año el monetario (que es el mejor de su categoría) con el Pegasus y verás que el Pegasus siempre sale ganando, y gran parte del tiempo por mucho. Lo más probable es que dentro de 6 meses supere al monetario. Pequeñas pérdidas en periodos cortos es el precio que hay que pagar por mayores ganancias en periodos más largos. Por supuesto nada de esto está garantizado, de otro modo la palabra "riesgo" sería carente de significado. Si te pones a comparar fondos en periodos cortos de tiempo siempre va a haber alguno que salga más desfavorecido que otro, pero no necesariamente significa que sea malo o el peor del grupo, hay que tener en cuenta diversos factores. En este caso el fondo va cargadito de renta fija y en mi opinión no es un mal resultado, aunque ciertamente otros lo han hecho mejor, y bastantes otros, peor. Muy pocos consiguen estar entre los mejores TODO el tiempo, siempre van a tener temporadas mejores y otras menos buenas. A un fondo bueno le pido que esté entre los mejores la mayor parte del tiempo porque más que eso es imposible o mera cuestión de suerte. En octubre el Nexus sí aprovechó la volatilidad en RV y sacó un 0,6% mientras el mercado caía un 3,5%. Probablemente el gestor no hizo lo mismo en el Pegasus porque el porcentaje de bolsa que le está permitido, en razón de su perfil defensivo, es muy bajo. Respecto a las coberturas en el último informe trimestral menciona: "El fondo también ha mantenido posiciones cortas en futuros de renta fija y de renta variable. Los futuros de renta fija sobre el bono alemán constituye un -4,4% de la cartera. La idea es tener poca duración en la parte de renta fija del fondo. (...) También ha mantenido posiciones largas en futuros sobre divisas euro/dólar que ascienden a 2,7% del patrimonio del fondo, como cobertura de las inversiones realizadas fuera de la zona euro." Por otra parte sí soy de la opinión de que si los rendimientos continúan en esta línea, la comisión del gestor se hace cara. Aún así bate a algunos fondos muy defensivos también muy buenos. Adjunto ejemplo. Personalmente en este momento me gusta más una combinación de Monetario + Nexus como sustitución del Pegasus, pero solo el futuro dirá cual era la mejor elección. También creo que aún en fondos defensivos, y más como éste "de autor", hay que diversificar para diluir el "riesgo gestor".

Ir a respuesta

Nirag 03/12/14 20:18

Ha comentado en el artículo Y el estrés, ¿qué sabemos de él?

En mi opinión el estrés SIEMPRE es resultado de una emoción, que es un tipo de pensamiento. O más exactamente de la identificación con tal pensamiento. Y tal pensamiento se reduce siempre a una variante de "estoy amenazado". Nótese que la amenaza no tiene por qué ser real, de hecho casi nunca lo es, lo que causa el estrés es el mero pensamiento (o la emoción asociada, amenaza --> miedo). De hecho ni siquiera el problema está en el pensamiento o emoción, sino en la identificación con ellos, o en otras palabras, CREERSE los propios pensamientos o emociones, no ser capaz de poner distancia respecto a ellos. Una forma de ver las prácticas de meditación, por ejemplo, es como un entrenamiento para generar esta distancia. La amenaza percibida suele ser una futurización, por ejemplo "voy a perder dinero", pues si ya lo he perdido no hay amenaza, o si la hay es otra futurización "voy a tener que irme a vivir debajo de un puente". También se puede ver como una señal de alerta, de que quizás el riesgo asumido es excesivo. Entonces lo que hay que hacer es revisar la operación y bien confirmar que no supera los límites que hemos asignado en nuestro sistema, bien deshacerla porque los supera (y analizar por qué la abrimos), bien revisar nuestro sistema. En definitiva, los hechos NUNCA son generadores de estrés, lo son nuestros pensamientos conscientes o inconscientes acerca de hechos reales o imaginados (generalmente imaginados) y las emociones asociadas a tales pensamientos, cuando además se produce identificación con ellos. Por tanto hacen falta bastantes requisitos para que se produzca estrés, lo que ocurre es que el proceso suele ser muy rápido, casi instantáneo, y generalmente para desmontarlo hace falta intensa reflexión posterior, ya que suelen ser hábitos adquiridos durante muchos años. Asimismo hay que ir con cuidado con las emociones aparentemente positivas no sustentadas en hechos, como la euforia o "voy a ganar dinero" pues solo son la otra cara de la moneda y en un instante se transforman en negativas. Deben ser igualmente observadas a la distancia si uno quiere mantenerse equilibrado, condición necesaria para tomar decisiones correctas, que son las que nos hacen ganar dinero. Cualquier futurización es imaginación, autoengaño, "voy a ganar" o "voy a perder" son por definición falsas. La realidad siempre es "no sé", pero a ciertos aspectos de la mente le resulta repugnante este no saber. Generalmente se considera la incertidumbre como negativa o estresante, o por el contrario excitante pero nada de eso es posible si no hay anticipación, y tal anticipación es innecesaria y de hecho contraproducente. Pienso que una batalla constante del especulador consigo mismo consiste justamente en evitar tal anticipación y basar sus decisiones únicamente en los hechos conocidos y lo que éstos nos dicen respecto a las probabilidades de lo que pueda ocurrir en el futuro.

ir al comentario

Nirag 14/11/14 15:18

Ha comentado en el artículo Comparativa fondos mixtos flexibles: ¿Por qué España Flexible?

Yo prefiero el Wertefinder, me parece el más flexible al no limitarse España o a Europa como el Cartesio. De hecho se puede ver a simple vista en el segundo gráfico cómo acaba igual que el España Flexible pero con mucha menos volatilidad. El España Flexible parece un buen fondo, sin embargo le veo dos defectos a esta comparación: - al tener un fuerte sesgo España ha ido muy bien estos últimos años, pero no necesariamente en el futuro, y de hecho se puede ver el en gráfico la fuerte caída desde julio. El Wertefinder la evitó en parte al reducir Europa y aumentar USA. - parece más arriesgado que el resto, seguramente la proporción de renta fija es menor, y por ello las caídas más fuertes

ir al comentario

Nirag 26/10/14 14:50

Ha comentado en el artículo Valores para ponerse corto: hoy tres españoles

Estoy de acuerdo en que lo más importante y que hay que afinar bien es el stop, y que los beneficios siempre que se pueda es mejor dejarlos correr. Pero como bien dices a partir de cierto nivel, el objetivo que nos fijamos, hay que ir pensando en la recogida, es decir ajustar el stop/cambiarlo a uno dinámico para asegurar cierto beneficio. Pero esto no siempre se puede hacer porque volvemos al dilema de los stops: si lo ajustamos mucho va a saltar con mucha probabilidad y ganamos menos de lo que podríamos si pillamos un pico del precio. Y si lo dejamos holgado, aunque hay menos probabilidad de que salte, el tramo de rentabilidad al que renunciamos es mayor. Y en particular lo que me ha ocurrido es que teniendo un buen número de posiciones en ganancias, viene una corrección y se convierten todas en pérdidas, por tanto hubiera sido mejor ir recogiendo beneficios. Dicho de otro modo, interesa recoger beneficios si el riesgo total de la cartera es relativamente elevado. Y en valores concretos muy volátiles que pegan estirones exagerados interesa totalmente cerrar la posición cerca del extremo y eventualmente esperar a que corrija para volver a entrar (ejemplo: KNDI). Por eso ahora además del stop añado la una orden limitada al objetivo por si suena la flauta (y además me sirve de recordatorio de "cuánto falta"). Otra cosa es que si se acerca lentamente al objetivo y la tendencia sigue fuerte, la suba o la cambie por un trailing. Esto es lo que he aprendido en unos meses operando, seguro que aún faltan bastantes elementos para incluir en la ecuación.

ir al comentario

Nirag 26/10/14 12:19

Ha comentado en el artículo ¿Quién ofrece bonificaciones por traspaso de fondos? Openbank, BBVA, Banco Popular

El único que podría interesar sería Openbank para alguien que ya tuviera echado el ojo a algún fondo disponible de entre los 542 que al parecer ofrecen (según el buscador de su web), suponiendo que únicamente aplican las comisiones de gestión. BBVA o Popular la variedad es tan baja que es muy improbable que haya nada interesante. Por mucho que bonifiquen el coste de oportunidad es muy seguramente abismal comparando el rendimiento que se podría obtener con otros fondos mucho mejores que los que ofrecen, o simplemente mejor ajustados al perfil del inversor.

ir al comentario

Nirag 26/10/14 08:05

Ha comentado en el artículo Valores para ponerse corto: hoy tres españoles

Ciertamente el tema de donde situar los stops es muy peliagudo, por ejemplo si pongo el stop cerca y la expectativa de beneficio lejos, fácilmente el ratio riesgo/beneficio me sale bueno. Sin embargo aquí me estoy engañando porque estoy aumentando las probabilidades de que me salte el stop y las de que no llegue al beneficio esperado. Por tanto estas dos probabilidades hay que incluirlas en la ecuación y no hay forma obvia de cuantificarlas objetivamente, por tanto uno ha de hacerse una aproximación más o menos subjetiva y es aquí donde reside la dificultad y si se quiere "el arte". Dicho de otro modo, es relativamente fácil decir "este valor está bajista, se puede ganar dinero abriendo cortos". La dificultad está en determinar puntos de entrada, salida y stop con un buen ratio r/b que no solo tenga en cuenta las distancias, sino también además tenga en cuenta las probabilidades de que se alcancen tanto el stop como el beneficio. Es este cálculo de probabilidades el que en mi opinión está implícito, y no siempre cuantificado, en un operador exitoso. Aún sin cuantificar, y asumiendo la validez del análisis técnico, está claro que (en un corto) situar el stop por encima de una resistencia y tomar beneficios por encima de un soporte aumenta las probabilidades de éxito. Del mismo modo tener en cuenta otros elementos como las tendencias de diverso grado, las figuras, etc, debería aumentar las probabilidades a nuestro favor. Ahí es donde reside el meollo de la cuestión y el debate que a mí me interesa: los criterios relevantes para determinar estos tres puntos clave. Naturalmente cada cual tendrá su propia receta, más o menos secreta, más o menos formulada explícitamente, y el objetivo no ha de ser simplemente copiar lo que hagan otros, sino mejorar la propia estrategia.

ir al comentario

Nirag 24/10/14 14:02

Ha respondido al tema Megadividendo Endesa

He hecho eso justamente y estoy la mar de traquilo. Tiene dos ventajas: (1) con relativamente poca inversión puedes generar una desgravación de 1.500€ (si vendes pasados al menos dos meses y descontando otros dividendos que puedas cobrar de otros valores). Lógicamente, como cualquier dividendo a la apertura del día siguiente se descontará del precio de cotización. Que sea del 0,5% o del 50% es indiferente, es una operación artimética muy conocida llamada "sustracción o resta de dos números decimales". (2) justamente debido a este descuento, puedes generar pérdidas fiscales (que no son reales), de plazo inferior a un año que te pueden servir para compensar otras ganancias que tengas a ese plazo. Por tanto la operación puede ser un "chollo" desde el punto de vista de ahorro fiscal. Lógicamente dependerá de tu caso particular si tales desgravaciones/compensaciones se pueden aplicar o no. Ahora bien, existe un cierto riesgo de que en los dos meses que has de mantener las acciones éstas caigan y puedas perder por ese lado. Este riesgo se puede cubrir, por ejemplo, abriendo una posición corta con CFDs, que es lo que yo pienso hacer. No lo he hecho todavía porque de momento está alcista, pienso hacerlo cuando parezca que toque techo. Claro que para esto tienes que tener cierta familiaridad con lo que es un CFD y un corto. Aún sin cobertura me parece un buen negocio si se puede aprovechar el máximo ahorro fiscal, ya que la posible pérdida al vender es muy improbable que sea superior a este ahorro. Y además también está la otra posibilidad: que suba y entonces se gana por partida triple.

Ir a respuesta

Nirag 19/10/14 15:07

Ha comentado en el artículo Valores para ponerse corto: hoy tres españoles

Gracias Francisco por estas ideas relativamente fáciles de implementar y con posible entrada cercana. FCC le tenía echado el ojo, Mapfre la descarto porque en mi sistema exijo que también los fundamentales sean malos, Sabadell se me había pasado por alto pero el stop, a diferencia de las anteriores, me parece algo lejano, ¿algún motivo concreto para no usar el máximo de septiembre o julio, por ejemplo? Por otra parte, ¿cuál sería el objetivo o criterio de salida? ¿mientras dure la primaria bajista? En FCC por ejemplo el stop está a 1,6€ por arriba. Entonces si lo entiendo correctamente, según dices en tu libro, el ratio riesgo/beneficio ha de ser de al menos 4 veces, es decir, un 6,4, que sería bajar como mínimo hasta 8. ¿Esperas que caiga hasta ahí?

ir al comentario