En en el sótano de la bolsa....donde las valoraciones aparentan baratas, por supuesto las mal hechas,viven las culebras,sapos y demás bichos que casi siempre estan justamente despreciados.
Quién crea que invierte en una empresa de esos mundos y resalto lo de "INVIERTE" pues apañado va.A partir de ahora el precio parecerá atractivo.Para el que le resulte atractivo yo le preguntaría,¿irías a comprar al mercado fruta en mal estado?( aquí que cada uno interprete en que estado de descomposición esta).
Los minoritarios los que no cortamos el bacalao,solo deberiamos apostar por empresas de calidad...todo lo demás no es invertir es simplemente jugarsela a rojo o negro.
Saludos.
Hay que reconocer que el track record de Bestinver es fantástico.
Una vez dicho esto ,ellos se declaran discipulos de Warren Buffett y realmente son más de la escuela de Benjamin Graham(Profesor de Warren Buffett).
Por la calidad de los activos,donde buscan más el buen precio que la calidad,y por la rotación de cartera(compran y venden mucho).
Su estrategia no es mala, pero si no compras calidad es facil encontrarse con Value Traps(trampas de valor) que absorben con facilidad teniendo una cartera muy diversificada.
Conclusión: Excelentes gestores pero más Grahamitas(Cuantitativos) que de Warren(cualitativos)
Indignación es poco al leer estas noticias.
Todos los españoles hemos adquirido esos inmuebles y ahora encargan tasaciones y contratan despachos de abogados.
Nos hemos gastado 55000 millones(todos los españoles) en base a un precio de activos que aun no conocemos su valor real.
Para poner esa cifra en el contexto adecuado, revalorizar las pensiones un 2,9%(en el año 2013) cuesta 3.800 millones de euros.Para eso dicen no tener tesorería suficiente pero "compran" 55.000 millones en ladrillitos, o peor aun solares,que desconocen su valor real.
NO me interesa como ciudadano comprar la mierda que la banca me puede ofrecer y que ella misma no es capaz de liquidar a precio de mercado, me interesa lo básico "lo de siempre", Sanidad,Educación y cuerpos de seguridad del estado,moderadas ayudas sociales o/y al desempleo limitadas en el tiempo, y poca cosa más.
Todo puede ocurrir , pero eso es un precio que no veo a corto ni a medio plazo,el precio de entrada debe de andar por los 67-68 y si la cosa de las ventas se pone fea,algo mas abajo 60 y pocos...Mas abajo creo que no( salvo que los fundamentos de la empresa se deterioren).
Un saludo.
Hola Nel.lo primero de todo darte las gracias por tu post.
Pienso que referenciar la tasa de apalancamiento al valor contable de una empresa es absurdo.A ver si soy capaz de explicar el por qué.
Si tenemos una acción que cotiza cerca del valor contable o incluso por debajo y queremos asumir un endeudamiento en base a ese Valor contable podemos tener la falsa seguridad de que estamos comprando por debajo de su precio...!! gran error!!.
Normalmente las empresas que cotizan por debajo de su valor contable, están en el sótano de valoración por motivos justificados (baja solvencia o alto endeudamiento,baja rentabilidad sobre activos,etc.).Es raro encontrar empresas seguras cuando cotizan por debajo de su valor contable.
Ir a comprar empresas por debajo del valor contable es lo mismo que si fueramos al mercado a comprar tomates donde de 10 tomates tienes que tirar 8 y eso con suerte que como te despistes tienes que tirarlos todos.
Se habla también del dividendo sostenible y se pone una tasa del 7% de media en el mix de empresas que compremos. El problema de esos jugosos dividendos es que un 7% es muchísimo dividendo.Se puede conseguir con alguna empresa y que sea sostenible pero es difícil que con esa rentabilidad de 10 empresas no te fallen la mitad, o que la mitad sea el famoso dividendo opción o Scrip Dividend,que no es más que una ampliación de capital para pagar el dividendo.
Con esto no quiero decir que este en contra del apalancamiento, pero si te apalancas como mínimo hay que encontrar empresas con ventajas competitivas sostenibles, que no esten en sectores regulados por los gobiernos, que sean muy rentables y que encima coticen a un buen precio( y ese no suele estar nunca en su valor contable, ni cerca).Aquí podemos citar lo dicho por W.Bufett " prefiero una empresa excelente a un buen precio que una buena empresa a un precio excelente". Ni hablamos ya de las empresas que coticen cerca de su valor contable que son los sapos y culebras de la bolsa que habitan en el sótano de valoración casi siempre por motivos justificados.
Se comenta de entrar en el ibex, no se si haciendo Stock Picking o no.Si es haciendo Stock Picking, buscando la calidad, poca cosa hay y de lo poco que hay no esta en precio(inditex) y algunas buenas empresas en sectores regulados (enagas y Ree) y poquita cosa más.
Resumiendo y terminando,apalancamiento en momentos muy puntuales(cuando estan a buen precio) en empresas excelentes que suelen estar fuera de nuestras fronteras y cuya rentabilidad por dividendo suele estar entre el 3% y 4% y que lo han estado aumentado desde décadas.Añadiendo que debe de ser sobre un % bajo del valor de nuestra cartera, obviando el valor contable.
Es la única manera sensata de comprar a credito.Sí es que es sensato comprar acciones a crédito.
Un saludo.
Aquí pongo el ejemplo de macdonals.
Cash flow libre por acción TTM(ultimos cuatro trimestres): 4,09
Cotización 86,7
cash flow yield : (4,09/86,7)= 4,7%
El crecimiento del Free Cash Flow de mcd en los ultimos diez años a sido del 14,9% y en los últimos cinco del 11,3.
Siendo prudentes podemos estimar un crecimiento a largo plazo del 7%.
Con lo que la rentabilidad estimada y a largo plazo contando que cotice en los mismos niveles de valoración por multiplos sería de 4,7+ 7% crecimiento= 11,7%.
La idea sería buscar una rentabilidad mínima via crecimiento + dividendos del 12%.
Muy bonito para ser cierto. :)
Burro de mí que aposte por rimm y me comí toda la bajada, viendo como apple no paraba de subir...
Falle en el analisis cualitativo, sin duda la parte más importante de la inverión.Quizas por eso Bufett diga que es más un arte que una ciencia
