Totalmente de acuerdo con que fiscalmente, en hipótesis razonables, los PP son mejores que los FI. El argumento de Marcos es impecable, el primero paga el tipo general, el segundo el tipo general + el tipo de ahorro.
Pero, porque todo tiene un pero, la mayor pega que le veo al PP además de la iliquidez es que hay mucha menos oferta y diversidad de fondos: no puedo ir a fondos internacionales, ETFs indexados, etc. Si esto lo traducimos a un TIR menor para el PP que para el fondo, la ventaja puede desaparecer muy pronto.
En el caso de @Arsran me sale (8.000€ aportación a 25 años, 20 años para sacarlos):
- 17% mejor el PP que el FI (asumiendo el calculo actual de pensión y tablas de IRPF).
- Si le va mal en la vida y no tiene más rentas que el PP, 58% mejor el PP.
Pero si le aplico un TIR de 5% frente al 7% del FI:
- 9% PEOR el PP que el FI.
- Si le va mal en la vida, el PP tiene que tener un TIR 3,5% menor para igualarlos. Hasta entonces el PP es mejor.
Muchas gracias por el debate a ambos, me ha aportado más claridad y más factores a tener en cuenta. Que el PP suponga un seguro donde cuanto peor sea la situación personal más ventaja suponga es un plus importante. Pero la iliquidez y falta de variedad también son contras relevantes.
Que cada uno lo valore tanto por su situación personal como por sus criteriores.