Gurús Mundi

Rankiano desde hace más de 12 años

Todo sobre la gestión de patrimonios y las finanzas

Publicaciones
650
Recomendaciones
55
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Artículos 776
Respuestas 5
Comentarios 416
Recomendados 133
Guardados 1
15/10/19 17:27
Ha comentado en el artículo La Paradoja de la Gestión Activa
Eufrasio, en esa apuesta Buffett superó a un HF con rendimientos mediocres, pero obviamente no superó al índice. En cambio él nunca se ha resignado a igualar al índice porque es un buenísimo inversor. Todo depende del nivel de conocimiento y/o de tiempo que se le quiera dedicar a las inversiones. Salud!
ir al comentario
15/10/19 10:50
Ha comentado en el artículo La Paradoja de la Gestión Activa
Totalmente de acuerdo Eufrasio, la diversificación permite despreocuparse. Pero eso no es lo que hacen los buenos inversores, como bien dicen las citas del artículo. Fíjate que Buffett recomienda invertir en S&P a los inversores que precisamente quieren despreocuparse y/o no tienen suficientes conocimientos financieros, pero ni él ni ningún otro buen gestor/inversor va a superar al Mercado diversificando, como demuestra el estudio de Panchekha. Salud!
ir al comentario
11/10/19 14:35
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Luisep11 esto parece ya un diálogo de sordos. Creo que mis explicaciones no pueden ser más claras, pero tú sigues buscándole 3 pies al gato y desvirtuando el sentido de mis argumentos. Lo siento pero no puedo dedicarte más tiempo, son demasiadas argumentaciones y explicaciones que evidentemente te resbalan. Nadie desprecia los dividendos ni el poder del interés compuesto, que no me los vas a descubrir tú a estas alturas, pero tú a lo tuyo. Y por supuesto Buffett jamás recomendaría un índice como el Ibex, dividendos incluídos, teniendo el índice americano a su disposición, en fin... Quedan claras tus intenciones y las mías a lo largo de este hilo, que ya debe ser insoportablemente tedioso para los lectores, si es que todavía no los hemos ahuyentado a todos. Te deseo toda la suerte del mundo en tus inversiones y en la vida en general, de verdad. Aquí lo dejo. Salud!
ir al comentario
11/10/19 12:23
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Correcto. Si fuera al revés sería demasiado fácil. Extrapolamos el pasado en casi todo a lo largo de la vida: cuando vas a un restaurante sabes el precio de antemano pero no el resultado, cuando vas al teatro o al fútbol o al médico lo mismo, etc. Extrapolamos el pasado y esperamos que se repita en el futuro, y no siempre salimos contentos, la vida es incertidumbre. Además, fíjate que los mejores fondos del planeta, en rendimientos netos a largo plazo, no suelen tener en absoluto comisiones bajas. Y a pesar de ello brillan por encima de los demás. De hecho no conozco ningún fondo estrella, de los que ya no admiten nuevos inversores, con comisiones bajas o incluso moderadas. Pero a ninguno de los inversores que hay adentro ni de los que querríamos entrar nos importa el ter sino el rendimiento neto.
ir al comentario
11/10/19 11:23
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Debo puntualizar que no es "nuestro fondo", simplemente lo utilizamos para carteras menores (mín. 125.000 eur/usd) porque invierte en una selección de fondos muy potentes que conocemos bien, ya que invertimos directamente en muchos de ellos desde carteras mayores, y que tienen mínimos prohibitivos para cliente menor. Actualmente este fondo lo comercializa Banco Alacalá (ya no GVCGaesco), del cual efectivamente somos agentes y como tales percibimos fees. Pero no invertiríamos en ese fondo con un histórico de poco más de un año si no fuese porque se trata de un fondo de fondos del cual conocemos perfectamente los fondos y gestores subyacentes en los que invierte. Por eso su backtesting lo consideramos muy muy fiable. En cuanto a los fondos de tu lista no he podido verlos en detalle, pero hay nombres atractivos como Fundsmith Equity Fund, que a pesar de tener solo 5 años tiene muy buenos resultados. Habrá que seguirlo unos años más aunque la edad del gestor puede ser un handicap si planea un relevo pronto. Otra cosa es que sus costes, aunque moderados (y a los que habría que añadir los del feeder), sean más elevados que los de cualquier fondo indexado, que lo son. Pero como te he dicho antes, lo que debe importar al inversor es el rendimiento NETO y no el TER. Seguro que es un tanto atrevido asegurar que la mayoría de ellos quedarían por debajo si comparásemos sus rendimientos desde 10 o 20 años atrás. Pero ten en cuenta que llevamos ya casi 30 años sin parar de buscar y comparar rendimientos, fondos y visitando gestores de todo el mundo para mejorar y ampliar nuestra lista de fondos invertibles. Y por desgracia las gratas sorpresas de fondos con rendimientos sostenidos y consistentes superiores a sus índices, y que además acepten nuevos clientes, no abundan en absoluto. Sobre todo si comparamos rendimientos desde, como bien dices, momentos claves de los mercados (2000-1, 2007-8, 2011, etc). De ahí mi escepticismo de entrada, aunque quiero decirte que los que he visto de tu lista googleando brevemente desde mi móvil lo han hecho francamente bien, al menos a corto plazo. Muy superior, desde luego, que las carteras que proponen la mayoría de banqueros -y no banqueros- a sus clientes. Felicidades por tu selección, la acabaremos de mirar con interés. Salud y buen fin de semana!
ir al comentario
11/10/19 10:49
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Evidentemente los dividendos de las empresas de los índices habrían sido el único beneficio en 20 años, cosa que resulta bastante mediocre, pero la comparativa la hacía vs otros índices como el de Alemania, USA o India, todos ellos sin tener en cuenta los dividendos. Y las comparaciones son odiosas. O sea que hay que elegir muy bien el índice al que uno quiera anclar sus rendimientos, y para comparar esos índices de país poco importa si lo haces con o sin dividendos. Desde luego Buffett no se refería al Ibex o índices de países con economías frágiles cuando recomendó seguir al índice. Y por cierto, él jamás lo ha hecho. Salud!
ir al comentario
11/10/19 08:58
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Luisep11, te recomiendo que no solo hagas el cálculo a 14 meses sino a 14 años, si es posible. El fondo que mencionas de Credit Andorra contiene una serie de fondos que tienen históricos de 5, 10, 15 y más de 20 años. Todos ellos superan a sus respectivos índices de referencia de manera espectacular en ese tiempo. La gestora luxemburguesa de Credit Andorra ha hecho el ejercicio de calcular el rendimiento simulado del fondo desde 2013, y ahí ya comenzarás a ver las diferencias respecto a los que mencionas en tu lista, pero podría haber ido más atrás y aún el alpha sería aún mayor. Y como se trata de una cartera relativamente estable de fondos, porque lamentablemente no hay tantas joyas donde elegir y los gestores rotan poco la cartera, el backtesting que calcula la gestora es más que fiable puesto que son rendimientos reales y publicados de cada uno de los fondos subyacentes en los años pasados. Por tanto son rendimientos pasados reales, de haber existido el fondo en esos años sin modificar su composición. De hecho tenemos carteras de gran volumen que vienen invirtiendo en algunos de ellos directamente desde vehículos luxemburgueses desde hace muchos años y saben que difícilmente encontrarán algo mejor a largo plazo. Dicho esto, ya sabes que cuanto más acortamos el horizonte temporal, más puede brillar cualquier fondo mediocre por el efecto Montecarlo. Y viceversa, cuantos más años de rendimientos consideramos, menos fondos que superen a sus índices quedan en la lista. Amplía la comparativa que has hecho de 14 meses a al menos 5 o 10 años atrás y verás que muy probablemente todos los fondos que comentas en tu lista (si es que existían o hay forma de calcularlos de manera fiable) queden la mayoría muy por debajo. Dicho esto, no dudo que habrás seleccionado esa lista con buen criterio y serán de lo mejorcito que puedes comprar desde aquí. Saludos! PS Hay que comparar USD con USD, ya que tu lista es de EUR.
ir al comentario
11/10/19 06:57
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Josu7, llevamos más de 10 años escribiendo posts en rankia y otros foros. Te aseguro que nuestro tono siempre ha tratado de abrir los ojos y ser didácticos, tanto para desinformados como para los que sabéis mucho. Siempre es bueno leer y aprender o discrepar constructivamente, especialmente si se trata de inversión en fondos y jurisdicciones que quedan fuera del alcance doméstico. Un placer intercambiar comentarios contigo. Saludos.
ir al comentario
11/10/19 06:51
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Te corrijo Luisep11, Medallion es un fondo que no admite inversores desde 2005. Está reservado exclusivamente para sus dueños y empleados. Y sí, a pesar de esas comisiones estratosféricas, sus rendimientos netos son los que muestra el gráfico. Lo que es accesible desde un fonfo de fondos (comisión sobre comisión, efectivamente) es la gama de fondos institucionales que tiene la gestora, que se llama Renaissance. Sus rendimientos no son tan espectaculares como los de Medallion ni mucho menos, pero a pesar de la comisión sobre comisión, siguen brillando por encima de la mayoría de quants. Medallion es el caso de rendimientos más extremo, pero existen otros fondos también cerrados al público con rendimientos espectaculares. Lo difícil es encontrar algunos aún abiertos y hacerlos accesibles a pequeños inversores, no sin pagar comisiones adicionales, evidentemente. Repito, que los árboles de las comisiones no impidan ver el bosque de los rendimientos netos. Salud!
ir al comentario
11/10/19 06:41
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Josu7, es difícil argumentar vía comentarios. Pero te recomiendo que leas detenidamente el artículo de Bloomberg que enlazamos en el post. No solo no desprecio la gestión pasiva sino que he dicho repetidas veces que es lo mejor que puede hacer un inversor que no tenga la posibilidad de invertir más que en el universo que le proporciona su banco. Nuestro trabajo es encontrar la mejor calidad y rendimientos posibles en las inversiones de nuestros clientes. Y los indexados quedan por debajo de los buenos y escasos fondos que sí superan a sus índices. Sin ir más lejos, de haber existido estos indexados hace 50 años, cualquier accionista de Berkshire Hathaway habría cometido un error vendiendo sus acciones y agarrándose al DowJones, por ejemplo. Por último, comentarte que las comisiones predatorias no son un problema para los mejores gestores. de hecho los mejores fondos del mundo en rendimientos NETOS no tienen comisiones bajas que digamos. Que un gestor activo mediocre rebaje sus comisiones mejorará su rendimeinto neto, pero eso no lo convierte en un buen gestor activo sino en un gestor equiparable a un ETF. Saludos!
ir al comentario
11/10/19 06:29
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Luisep11, siento que te ofenda el hecho de que los fondos que se comercializan en España son muy mediocres (y los que comercializa la banca aún más). No es mi intención. Pero es un hecho estadístico. Si el 90% de los fondos existentes no se pueden comprar en España, con toda probabilidad el inversor doméstico va a tener una cartera de peor calidad que la de otro inversor que sí pueda acceder al 100%. Y con solo el 10% al alcance, los fondos indexados son el salvavidas en el mar de mediocridad de gestión activa. Pero no debemos confundir un salvavidas con los mejores fondos de gestión activa del planeta. Lamentablemente ni nosotros ni nadie puede hacer que un inversor español pueda acceder a fondos no comercializados en España a través de su banco. Desde luego llevamos décadas buscando constantemente encontrar esas joyas. Y como hemos dicho en muchas ocasiones haberlas haylas. Y tanto nosotros a nivel personal como nuestros clientes tenemos en nuestras carteras algunas de esas perlas, bien sea a través de cuentas en bancos luxemburgueses o a través de vehículos de inversión en ese mismo país, desde donde tenemos acceso al 100% de los fondos del mundo mundial. Esa es la cruda realidad. No se trata de que seamos mejores o peores que ningún otro inversor o asesor. Se trata, en primer lugar, de ser conscientes de que el universo de inversión que se comercializa en España es muy pequeño, y que encontrando la forma de poder acceder legalmente al 100% de los fondos de todo el mundo, y con los conocimientos adecuados, podemos mejorar muchísimo la calidad y rendimiento de nuestras carteras. En cuanto a si tienes o no indexados en cartera, había entendido que sí pr lo que decías en tu comentario: "..lo iré haciendo, poco a poco tratando de cometer los menos errores pero hasta conseguir que los fondos indexados representen un porcentaje mucho mayor de lo que tengo actualmente.." Finalmente, en lo de la colocación de indexados a los empleados de las empresas, si lees el artículo de Bloomberg que enlazamos en el post, verás que en EEUU esa colocación de Vanguard, BlackRock, etc. es tristemente habitual. Siento que te ofendas, de verdad. Solo tratamos de ser didácticos e informar a quien no tiene más info que la que le dan sus bancos o asesores que no contemplen más allá de los comercializables en España.
ir al comentario
11/10/19 05:45
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Si practicas la gestión activa cuantitativa comprenderás perfectamente que merece la pena pagar las comisiones estratosfericas que se llevan por ejemplo los gestores de Medallion/RIEF. Te enlazo el artículo en el que comentamos datos desconocidos de esos gestores y la visita presencial que hicimos a su búnker: https://clusterfamilyoffice.com/invertir-medallion-renaissance-los-secretos-los-mejores-gestores-del-mundo/ Estamos en lo mismo que decía antes. El quid de la cuestión es tener la posibilidad de acceder a estas joyas o tener que lidiar con el resto de fondos mediocres que no justifican sus comisiones. Si no se es capaz de conseguir lo primero, obviamente hay que pasarse a los etfs e índexados. Pero de ahí a asegurar que los indexados con criterios activos van a superar a estos gestores estrella (tanto quants como values) por el simple hecho de cobrar menos fees, va un mundo, en mi opinión.
ir al comentario
11/10/19 04:21
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Evidentemente en la medida en la que la gestión pasiva sea más activa (y los criterios de actividad sean acertados, cosa que no siempre ocurre ni mucho menos) mejorará su perspectiva, y sus rendimientos superarán a los índices plain vanilla. Pero seguirá estando lejos de lo conseguido por Buffett o cualquier otro gestor estrella de fondos activos. Es indudable que para la mayoría de fondos, que son mediocres, cualquier comisión cobrada es excesiva e inmerecida. El tema es que a muchos inversores los árboles del TER les impiden ver el bosque de los rendimientos NETOS.
ir al comentario
11/10/19 02:55
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Gracias por tu comentario Luisep11, trataré de contestarte tema por tema en el mismo orden que tu comentario. Dices que cada vez te dan más ganas de invertir mayor proporción de tu cartera en etfs o indexados: Hazlo Luisep11, es lo mejor que se puede hacer si no se es capaz de encontrar un fondo activo que supere a su índice de manera clara y sostenida en el tiempo. Y eso es muy difícil de encontrar para la mayoría de inversores en España. Totalmente de acuerdo en que los indexados no te los va a ofrecer tu banco porque no les genera suficientes comisiones su venta. Ellos solo te van a intentar colocar miles de fondos mediocres y caros. La voracidad de la banca y demás intermediarios en España es mundialmente conocida. No olvidemos que muchas gestoras crean clases con comisiones más altas específicas para el mercado español, para satisfacer a los bancos lo suficiente, ya que sin esa mordida ninguna entidad lo colocaría entre sus clientes. De ahí que en España los etfs e indexados todavía pesen muy poco en comparación con los EEUU, por ejemplo, donde se centra el artículo. En España sufrimos una banca e intermediación cara y voraz, lamentablemente. Quizá algún artículo de los que hayas leído esté escrito por algún gestor mediocre de fondos activos para disimular que simplemente no es capaz de superar al Mercado. Sinceramente creo no es el caso ni de AzValor ni de Paramés, si miramos más allá de un par de años atrás, claro. En el corto plazo el efecto Montecarlo es el rey. La recomendación de Buffett de sentarse en un buen índice para siempre es adecuada para la mayoría de inversores que no tienen posibilidad o capacidad de encontrar esas raras joyas que consiguen superar a los índices. Pero eso no significa que un buen inversor, bien asesorado (difícil de encontrar, desde luego) deba conformarse con un fondo indexado, sus miserias y corruptelas, como las que explicamos en el artículo. Lo primero que debe hacer quien aspire a encontrar esos escasos fondos que superan a los índices es saber que en España SOLAMENTE se comercializan aprox. el 10% de todos los existentes en el mundo. Y que además, los mejores gestores suelen carecer de clases retail accesibles desde España. Por tanto, lo primero es concienciarse de que prácticamente la totalidad de los fondos que los bancos le ponen a su disposición serán peores que un fondo indexado o un etf. Si no se ve capaz de salir de ese ecosistema bancario y de intermediación español, mejor será que haga caso a la recomendación que hace Buffett a la inmensa mayoría de los inversores y se quede sentado en un índice como el S&P (no en el Ibex, que está al mismo nivel que hace 20 años...). Pero recuerda que esa es su recomendación, no lo que él ha hecho a lo largo de toda su vida. Buffett ha sido el gestor activo por excelencia, discriminando las buenas empresas de las malas, seleccionando e influyendo en buenos directivos y acumulando todo ello en su "fondo de gestión activa" propio, Berkshire Hathaway. Lo de respaldar a directivos mediocres es un hecho que demuestra el estudio hecho por Bloomberg, así como que la razón para mantenerlos en sus puestos es la de colocar su fondo entre sus empleados. Eso son hechos, quieras creerlos o no (a ver si vas a "enamorarte" de los etfs como otros lo hacen de sus fondos mediocres de gestión activa ;) En cuando a los fondos de pensiones americanos, son grandes bolsas de dinero que gestionan los ahorros o futuras pensiones de sectores de trabajadores específicos: Cuerpos de policía, bomberos, funcionarios de un Estado determinado, etc. Y sus gestores sí que votan velando más por los intereses de sus inversores en los consejos de administración de las empresas en las que invierten. Por ejemplo el California Public Employees’ Retirement System, con 378 mil millones de usd bajo gestión, votó en contra de los bonus para los directivos en el 53% de los casos en los 7 primeros meses de 2019, según el estudio del que hablamos en el artículo. Es obvia la diferencia con los porcentajes de votos contrarios que ejercen sistemáticamente los fondos indexados. La razón es evidente, el fondo de pensiones no necesita que los directivos vendan su fondo entre los empleados de esas empresas que tienen en cartera, en cambio Vanguard, BlackRock, etc. sí. Para acabar, recuerda que el artículo habla de la situación en los EEUU. Ignoro si entre las multinacionales europeas los fondos indexados perpetran los mismos sobornos a sus directivos para que coloquen sus fondos entre los empleados. En EEUU sí, desde luego, y me temo que debe ser una práxis que no tiene fronteras, siempre que los directivos se presten a ello. Lo que ocurre es que está mucho más extendida en USA la buena costumbre de los empleados y sus empleadores de destinar una parte del sueldo al 401K o plan de pensiones privados de capitalización, en lugar de confiar en las pensiones estatales de reparto de España, por ejemplo. Espero haber aclarado dudas y haberme explicado mejor, pero quedo a tu disposición. Salud!
ir al comentario
11/10/19 01:50
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Si pusieran los buenos directivos, como tú dices, se paracerían más a los buenos fondos activos. Para tener en tu cartera los escasos fondos activos que superan a sus índices tendrás que rebuscar mucho entre la morralla que se comercializa en España. Es más, te diría que no los busques en los catálogos de venta de la banca española. Lamentablemente el inversor mal asesorado (la mayoría de clientes de banca) lo tiene muy difícil.
ir al comentario
10/10/19 16:35
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Gracias por tu comentario Pvila314. La comparación se refiere al afán por vender cantidades ingentes a bajo coste sin importar la calidad del servicio o producto. Obviamente no pretendíamos encontrar paralelismos absolutos ni entrar en temas nutricionales. Creemos que el artículo explica claramente las miserias y los trapos sucios de estos etfs y fondos indexados. Quien quiera seguir pensando que es mejor invertir su dinero en este tipo de productos es muy libre de hacerlo. Incluso es recomendable que lo haga si no es capaz de encontrar la minoría de fondos de inversión activa que superan claramente a los índices con rendimientos netos. Tienen su público, por supuesto, al igual que los que prefieren McDonalds o KFC. Simplemente tratamos de explicar de manera didáctica aquello que muchos inversores ignoran. Salud!
ir al comentario