Dices "La teoría de ondas de Elliot es una mamarrachada comparable al tarot. Cuándo algo sube te inventas una onda C y cuando baja dices que la A continúa. Y aquí hay cuatro o cinco pseudo gurus que no paran de dar la lata con eso, y quedan retratados cada dos por tres. La de risas que me hecho releyendo el foro y viendo el gráfico. jajajaja"
Si supieras realmente de lo que hablas, sabrías lo díficil que es elaborar un análisis de Elliott bien hecho y no serías tan irrespetuoso. Por desgracia, dominar Elliott son años de estudio y práctica y abundan por doquier pésimos análisis de Elliott con resultados que son un disparate. Pero... ¿no pasa lo mismo con los malos analistas de fundamentales de una empresa? ¿y no pasa lo mismo con los resultados de un mal médico? Piensa en cualquier profesión.
El análisis de Elliott es una disciplina aún muy joven a la que creo que le queda cierto desarrollo. Hay muchas equivocaciones y malas prácticas. Yo no te quiero convencer de nada, alguien que emite un juicio tan despectivo como el tuyo sin tener verdaderos conocimientos no se merece que le saquen de su error. Pero como esto es un foro y hay más gente que lee, creo oportuno dar un puntos de vista distinto:
Elliott no ganó dinero con sus hayazgos. Empezó muy mayor en los años y aunque fue un visionario detectando los patrones principales e incorporando las relaciones de fibonacci a su primera base teórica, y tuvo notables aciertos, no logró alcanzar en vida todos los conocimientos que se han añadido posteriormente y han hecho del germen de su visión un método rentable.
Uno de los divulgadores más conocidos de Elliott es Pretcher, aportó en los años 60 algo más de teoría relativa a los patrones triangulares y alguna cosilla más. Aún no siendo el más brillante de los teóricos posteriores a Elliott, ganó el Campeonato de Trading de EEUU (U.S. Trading Championship) en 1984, y logró el record de ese momento, un 444% de rendimiento en una cuenta de mercado de opciones. En los últimos 10 años no ha estado nada acertado.
Después de Pretcher, por no hacer muy extenso este texto, el otro divulgador más conocido -y que además ha impulsado la teoría de elliott a un nivel muy superior- es Glen Neely. Si alguien quiere saber qué tipo de reconocimientos tiene este "tarotista" sólo tiene que pinchar aquí
http://www.neowave.com/performance-industry.asp
Yo he aprendido que analizar con Elliott sin dominar toda la teoría aportada Glen Neely puede llevar a más errores que aciertos, como le ha pasado a Pretcher. Me importa poco que algunas personas sean tan irrespetuosas, pero para los demás, simplemente quería comentar que analizar con Elliott es muy complejo. Es cierto que hay muchos análisis horrorosamente malos... los veo incluso en analistas muy conocidos que trabajan en banca de inversión (al menos el de mi broker me pasa unos informes que yo creo que los podría hacer mejores) y numeran las ondas como si sólo hubieran leído el librito de Frost&Pretcher. Pero si alguien tiene verdadero interés y quieren descubrir por si mismos si esto funciona o no, les recomiendo el libro de Glen Neely, se puede encargar en castellano incluso a la Casa del Libro por ejemplo, lo edita Gesmovasa "Dominando la Onda de Elliott".
Por último, una de las cosas que se aprenden al poco de empezar en el trading, es que el análisis no es lo más importante, sino la gestión del riesgo. Incluso, pese a mi pasión por Elliott, he de subrayar que el análisis da la información relevante al acabarse las pautas o poco antes de que se acaben si acaso, con lo cual la mayor parte del tiempo no te da es capacidad de pronosticar que llama tanto la atención y que algunos llaman de tarotistas. Mientras tanto, la clave pasa por la gestión contable de la cuenta, preservar el capital y esperar la oportunidad adecuada.
