Muy buena la fuente de año 2006 que hace referencia a una web que se llama "peakoil", nótese la ironía. El nombre viene ni que pintado para demostrar que buenos "gurús" son, el tema del petróleo lo han acertado a la perfección jjejejejej.
No digo que sea un cuñado, pero un tema tan complicado como es el de la energía, que trae tantos quebraderos de cabeza a gente muchísimo más brillantes que nosotros, meter dos links de su gusto, buscados en 2 segundos con unas fuentes tan "buenas" es de cuñado de pro.
Me hace mucha gracia todo el tema del CO2 para la construcción de una central nuclear y también para la extracción/transformación del uranio. Que pasa que para construir molinos ¿no se necesita energía, hierro, hormigón y transporte? Que pasa que ¿tampoco modifican el paisaje? ¿no necesitan mantenimiento? y ¿la vida útil? Porque ahora mismo en USA una central nuclear puede funcionar hasta los 60 años (las nuevas están diseñadas para 80-100 años) un molino 20 años...
Sabes cuantos molinos se necesitan para producir de manera constante, ojo recalco lo de constante, porque una nuclear produce unos 1000-1100MW 24 horas al día durante 18 meses o 24 meses de manera ininterrumpida. Y no me sirve decir: pues cojo unos 2MW de media por molino y lo divido por 1000, es decir unos 500 molinos porque es totalmente erróneo, ni van a funcionar los 500 molinos a la vez, ni se puede garantizar el suministro constante de energía. La cantidad de molinos necesaria para generar 1000MW constantes sin interrupciones es aberrante ya no digo la solar porque de noche ya sabemos que no tiran.
¿Sabe usted que para garantizar el suministro eléctrico se necesita una fuente estable que haga de base? Y que sin esa base tendríamos apagones cada tres por cuatro porque las energías renovables (a día de hoy) por su funcionamiento son incapaces de ser la base del sistema. Ahora dígame usted como prefiere generar esa base ¿quemamos carbón, gas o uranio?
Yo por ahora prefiero seguir con la energía nuclear de base, no estoy a favor de construir nuevas centrales en España, pero tampoco de cerrar las existentes si estas cumplen todos los estándares de seguridad necesarios. La nuclear en nuestro país sigue siendo necesaria hasta que encontremos una manera rentable económicamente de poder generar ese 20% de base, cuando ese día llegue por mí ya las pueden cerrar todas.
Y los alemanes pueden decir misa y hacer la propaganda que quieran, pero la realidad es la que es, en el año 2016 el 62% de su generación eléctrica provino de quemar combustibles fósiles (España 36%) y un 13% de la energía nuclear (España 22%), es decir, un 75% de su pool eléctrico de energías no renovables (España 58%). Fuente IEA.
Alemania tiene muchísimos más intereses geopolíticos en intentar hacer esa transición a energías renovables que el simple hecho de ser "verdes", que está por ver hasta donde lo podrán conseguir, porque es un tema bastante complicado con la tecnología actual por mucho que los ecologistas den la brasa un día tras otro.
