Es dificil aconsejar un fondo u otro sin conocer primer el perfir inversor y la composición restante de la cartera de fondos. Yo creo que para la elección del fondo hay que tener muy en cuenta su "encaje" con el resto de fondos que componen la cartera de cada uno. También hay que tener claro que es lo que se espera del fondo y el "papel" que ha de jugar. No se le pueden pedir peras al olmo.
De todas formas, no soy muy amigo de los fondos mixtos. El único que tengo es el First Eagle Amundi Intl. por su carácter "multiactivo" al poder invertir en otro tipo de activos además de la RV y RF tradicional.
El amigo Josephvlc dice que el fondo de Nordea es "flexible". Yo no lo veo así. Si por "flexibilidad" se quiere decir que el fondo es capaz de invertir un tanto por ciento u otro en RV, para eso hay un sinfín de fondos mucho mejores que el Nordea.
Un fondo "flexible" es aquel que sabe adaptarse a las circunsancias del mercado. Como ejemplos que todos conocemos podemos ver la cartera actual del Cartesio X o el M&G Optimal Income, que han tenido que invertir en bonos High Yield con el fin de darle un pequeño empujón a la rentabilidad a obtener de su parte de RF. El Nordea, como ya dije, tiene su parte de RF principalmente en bonos AAA daneses y para de contar. Eso no es precisamente tener flexiblidad.
Para lo que está haciendo el Nordea, prefiero coger el Cartesio Y (totalmente flexible en su parte de RV) o el mismo R4 Wertefinder y para RF cogería algún fondo de los ya comentados en varios hilos y que se prevee que tienen una buena relación riesgo/rentabilidad. ¿De verdad queremos tener parte de nuestro patrimonio invertido en bonos daneses AAA que no dan apenas rentabilidad? Yo, ahora mismo, no los quiero. Gracias.
Con respecto al Bantleon, más de lo mismo. Un 97% de sus activos de RF invertidos en RF con rating AAA y AA (80%+17%), principalmente en deuda pública alemana. ¿Queremos bonos alemanes ahora mismo? Un punto de ventaja que le veo al Bantleon con respecto al Nordea es que el primero invertirá su parte de RV principalmente en empresas alemanas (lógico, al ser las que mejor conocen los gestores), de los cual se espera que tenga buen recorrido en este 2014 a poco que vaya bien las cosas en Europa. Pero con el Bantleon seguimos con el mismo problema que con el Nordea, ya que para invertir en RV de Alemania prefiero tener el DWS Deutschland y para la parte de RF contrataría otro fondo que me dé algo más de rentabilidad que los "muy seguros" bonos alemanes.
Lo dicho: el Nordea y el Bantleon me servirán como fondos refugio cuando se atisben turbulencias en la zona euro. Mientras tanto, su aportación a la rentabiliadd de la cartera va a ser, en mi opinión, muy limitada.
Pero vuelvo a reiterar que hay que tener claro que es lo que se espera del fondo. Para finalizar, el Nordea acabó el 2014 con un +7% de rentabilidad. Para alguien que entró a principios de año, el fondo habrá dado un buen resultado, pero para alguien que entró tras la bajada de la RF de finales de mayo/junio, el resultado habrá sido decepcionante. Y lo malo (tanto para el Nordea como el Bantleon) es que el panorama para el 2014 parece que va a seguir igual para su parte de RF.
Saludos.
