Ha respondido al tema Las mentiras de la izquierda española. Chapter 1: El falso referéndum que instauro por la fuerza la 2ª republica.
Ir a respuesta
Pues claro que los votos de las ciudades eran los que de verdad valían, ya no se trata de ser de derechas o de izquierdas, rico o pobre, la evidencia es tal que el asunto no merece la pena ni discutirse. En la ciudad la gente votaba lo que quería (fuesen ricos, pobres, de derecha o de izquierdas); en el entorno rural votaban lo que le mandaban (bien por coacción, por falta de cultura, por corrupción política de gente que no era tal pero votaba como cual persona, o simplemente porque no sabían ni leer y les daban una papeleta que no sabían ni lo que ponía). La validez del voto urbano como el voto de verdad no la discutieron en su día ni los políticos de derechas.
Hablas del caracter totalitario y antidemocrático de la izquierda, pero se te olvida que muchas de las personas que tomaban decisiones (con el propio presidente Niceto Alcalá Zamora) de izquierda tenían poco. Luego criticas que no se le haya dejado formar gobierno a la CEDA por apoyar la monarquia, pues bién, el tema es que los dirigentes de la CEDA defendían el discurso de entrar dentro del gobierno para acabar con el régimen, y eso pues genera cuanto menos desconfianza, y mas en el contexto de auge de totalitarismos. Si la situación hubiera sido la contraria ningún otro sistema hubiera permitido que partidos que pretenden acabar con el sistema político hubiesen tenido importancia en el sistema; con la república no solo no se reprimió a la CEDA sino que se permitio que otro tipo de derechas como Lerroux pudiese formar gobierno y ya de paso darse la mano con Hitler.
Respecto a lo de que Sanjurjo, Franco, y Mola, entre otros en el 1931 hayan apoyado la República no hace mas que refrendar la idea de que la República nació no como una buena solución, sino como el único remedio posible, y eso lastró toda su historia. Nadie confió en ella, pero eso no hace mas que desprestigiar la monarquía. En aquel tiempo y después del fracaso de la dictadura de Primo de Rivera la monarquía estaba finiquitada y la única manera de seguir sosteniendo un regimen democratico era acabando con la monarquía; ni siquiera el propio Franco la instauro en el 39 debido a su desprestigio.
La derecha goberno la República durante dos años, y fueron ellos mismos los que con sus escándalos de corrupción y su pragmatismo ideológico perdieron las elecciones del 36, elecciones en la que apenas habia partidarios del sistema democrático.
No fue la República lo que jodió este país, sino las personas que no confiaron en ella.
Me hace gracia la identificación que haces con republicanos e izquierdas; tal vez no eres consciente que la existencia o no de un rey no afecta para nada que uno sea de derechas o de izquierdas; mismamente en España el PP está lleno de republicanos. El propio régimen de Franco no era mas que un régimen republicano, la diferencia es que este carecía de libertades. Evidentemente para distanciarse de la república no lo llamo república sino "reino sin Rey"
Nose que prejuicios tienes tu en contra de la República pero vivimos rodeados de ellas por todos los lados (Portugal, Francia, Alemania, Italia,...), y el sentido común me dice que lo indignante es que en pleno siglo XXI (con el hombre colonizando el espacio, tecnología para realizar todo tipo de armas,...) tenga alguna justificación la existencia de una familia de individuos parasitando del resto de ciudadanos como ciudadanos superiores sin haber sido elegidos por el pueblo únicamente porque su sangre sea de color azul. Vamos es que no tiene ningún tipo de justificación se mire por donde se mire. ¿Que con la republica no habria parasitos del aparato estatal? Pues si que los habría pero al menos serían elegidos mas o menos por el pueblo y tendrían que rendir cuentas de su cargo, no estarían ahí por derecho divino ni herencia. Es indignante que haya gente que defienda la existencia de monarquías.
Para mi los borregos de verdad son los que defienden la existencia de que exista un tio puesto por la gracia de dios, que deba su cargo a la herencia y a la sangre azul, cuyos privilegios como ciudadano sobrepasen a los de la ley. ¿Que diferencia hay entre esto y la inquisición y la quema de brujas?. Lamentablemente con gente cuadriculada que lo defienda no hay nada que hacer.
Me da la sensación de que tu mas que ser republicano o monarquico eres de los que identifican a la República con los desastres de España, y ese arbol te impide ver el bosque entero.
Defender la monarquía y hablar mal de la república solo porque tras el fracaso de la República hubo una guerra civil es como hacerse gay solo porque tu exmujer era una puta y luego ir diciendo por ahi que no te gustan las mujeres porque son todas unas putas, tal vez el problema no sea la república sino tu república, y evidentemente sino tienes interes en conocer otras y te gusta la monarquía no es justificativo para quitar a otros el derecho a poder vivir en un régimen en el que los parásitos no lo sean a título heredable por su sangre azul (no lo estoy diciendo por ti, simplemente lo digo porque es el único argumento que utiliza la gente en este país para justificar la pervivencia de la monarquia, osea, tenemos que seguir siendo gays porque las mujeres que conocimos eran todas unas putas).