Contenidos recomendados por asdebastos

asdebastos 23/01/24 08:01

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Es que nosotros no somos los únicos "listos" del barrio. Lo que vemos también igualmente lo ven los demás. La situación financiera de Eroski está muchísimo más despejada ahora que cuando hemos ido comprando antes (creo que desde 2011-2012 con la fiebre de las preferentes que nos condujeron a las AFSE). Han ido superando refinanciaciones y reduciendo deuda y si la situación económica sigue mejorando no me extrañaría nada que el rating para la próxima ventana en que puedan emitir mejore y al menos sea doble B.El problema es que nosotros, como inversores, estamos en otra liga. No es lo mismo Luxemburgo y fondos que SEND y profesionales, y hay algún tipo de barrera (en ambos sentidos) para que no se mezclen (el importe mínimo de 100.000, la liquidez o el grado de subordinada) aunque algo de ósmosis tiene que haber y algún fondo posiblemente piense que si puede comprar senior al 9% igualmente puede comprar subordinada al 13-15% y eso haría subir el precio en el SEND.Pero esa subida la espero en dos momentos distintos:Esta semana espero que haya una subida, aplicando el efecto vimes al revés, es decir, como el próximo 1 vamos a cobrar el cupón eso quiere decir que bajará la concentración de riesgo , y posiblemente a quienes nos gustan las emisiones al encontrarnos con menos riesgo algo dedicaremos a otras inversiones y también algo volveremos a comprar de Eroski. Como estamos a 23 el que tiene liquidez puede anticipar algo pensando en que va a recuperar esa liquidez en una semana. O sea el mas rico seguirá siendo más rico porque puede aprovechar la oportunidad.Y esta subida la espero para las siguientes últimas semanas de enero.Y en otro momento muy lentamente a lo largo del año, eso si, muy despacio y con altos y bajos a medida que alguien por cualquier circunstancia necesite vender, pero el efecto tiempo sobre la TIR va a ir haciendo que suba el precio.La subida de enero la espero con mayor probabilidad, porque el dinero viene de fuera (paga Eroski) mientras que a lo largo del año el dinero lo movemos nosotros mismos, lo que uno compra otro vende, quitando alguna herencia que de cuando en cuando son "sueltas" de esas que hacen bajar el precio y dan premio a quien tiene caña puesta.

Ir a respuesta

asdebastos 19/01/24 12:19

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Efectivamente, tienes razón, pido disculpas.Es que me he liado con los gastos de custodia, en los que primero era sobre el efectivo y después era sobre el nominal y creía que habían vuelto al efectivo.Los cambios que entiendo afectan a la compra-venta son que antes la comisión era 0,25% sobre efectivo sin mínimo y ahora serán 0,2% sobre efectivo con un mínimo de 6 euros. Nos cambian tanto las condiciones que al final ya no sabemos qué es lo que pagamos.Pero, si no vuelvo a equivocarme, por debajo de 2.500/operación se empeora y por encima de 3.000/operación se mejora.Todo ello salvo los acuerdos individuales que supongo son como las meigas, que haberlas hainas.

Ir a respuesta

asdebastos 08/01/24 14:53

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Por mi experiencia en refinanciaciones muchos covenants (cumplimiento de ratios, obligaciones de hacer y de no hacer, etc.) que lo que ocurría era el vencimiento anticipado si se incumplían, acababan en waiver (permitir el incumplimiento). Creo que ya lo he explicado otras veces. Lo que no vas a hacer, si las cosas van regular es pegarte un tiro en el pie y pedir el vencimiento anticipado, porque eso te conduce directamente al concurso.Se suele negociar algo para el sindicado (aportar una garantía adicional, etc. algunas veces testimonial) y se permite el incumplimiento y seguir hacia adelante. Lo importante es que la deuda vaya bajando y no se tenga que poner más dinero, sino recuperar, poco o mucho lo que se ha puesto.Precisamente en CNMV han publicado resultados del 3er trimestre y son buenos.El problema es que en una emisión es más complicado eximir un waiver especialmente de vencimiento.Por lo que lo más probable será la refinanciación en 2027 bien de los bonos bien de las OSE. Especialmente si sigue el negocio como hasta ahora, generando algo más de EBITDA y reduciendo la deuda.

Ir a respuesta

asdebastos 04/01/24 07:48

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Pues como dices es muy probable que así sea. Que se decanten por una u otra opción me parece va a depender de la evolución de los tipos de interés. Creo que la amortización anticipada de los bonos en 2027 no tiene penalización y se amortizan a la par por lo que tienen incentivo si consiguen colocar una nueva emisión en los mercados.Si en los ejercicios hasta 2026 tienen unos buenos resultados y van generando cada vez mayor EBITDA es posible que lo intenten para alcanzar de verdad alguna vez la "normalización financiera"Aunque yo estoy un poco "mosca" por saber quienes suscribieron esta emisión. Al igual que han refinanciado con los bancos que estaban en el sindicado, siempre he pensado que una forma de "refinanciar" con los fondos que compraron deuda, aunque no de manera pública y si silenciosa, era que estos fondos aseguraran una parte de la emisión de los bonos (la que no consiguieran colocar en los mercados). Si así fuera, al igual que han comprado una vez podrían hacerlo otra, pero entiendo que no es la finalidad de un fondo oportunista tener una inversión financiera "normal" para cobrar un cupón durante años.Ya veremos.Ahora a disfrutar y ya nos preocuparemos, pero por lo menos el 2024 ya es cierto que lo hemos pasado y para mi los parámetros principales a la hora de analizar la situación actual de mis inversiones van a variar poco de una hipótesis alternativa refinanciación de bonos o de otra refinanciación de OSE.

Ir a respuesta

asdebastos 03/01/24 11:46

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Lo que dices siendo muy próximo a la realidad tiene un matiz.El vencimiento anticipado de los bonos habla de amortización (pago) o refinanciación.La operación más limpia es como indicas, vencimiento anticipado total y en su caso nueva emisión. Pero si realmente no se contemplara la posibilidad de refinanciar no se habría indicado esa opción. Hubieran pactado directamente la amortización de las OSE y autorizando el endeudamiento para esta finalidad.Y existiendo la posibilidad de refinanciación, el hecho de que existiendo un canje anterior, que tiene que ser obligatoriamente voluntario, no alcance a la totalidad de las OSE eso no nos conduce necesariamente a la fórmula limpia, sino que puede haber alguna intermedia.Por ejemplo, hacer el canje voluntario en enero 2027 y la amortización total en julio 2027 o también depositar en julio 2027 el importe que no haya canjeado en una cuenta escrow y pagar a su vencimiento en 2028. De esta forma se cumpliría con la condición para que los bonos siguieran amortizando en 2029.Y opino lo del canje porque es una operación de "marketing financiero". Aprovechas que ya tienes los inversores y les ofreces unas condiciones un poco mejor (que no sería complicado si los tipos de interés bajan) a cambio de que alarguen la recuperación total de su inversión y seguro que consigues un porcentaje de inversores minoristas menos exigentes que los profesionales a quienes tendrías que abonar mayor interés.Esto es una hipótesis que puede ser o no.Yo lo que digo es que, hasta que hemos conocido la existencia de esa cláusula, pensaba en que la amortización total era en el 2028 y todos mis cálculos (TIR, etc) los hacía con esa hipótesis, y ahora he cambiado en el sentido de que la hipótesis con la que trabajo es recuperar un 25% de la inversión en 2027 y mantener el 75% restante durante otros 5 años o como alternativa vender los bonos del canje al 90%, lo que supone no recuperar el 100% del nominal, sino una cantidad aproximada del 92,5% (25% por la amortización y 67,5% por la venta al 90% del canje) La ventaja si se cumple esta hipótesis es que recuperaría un año antes, con lo que con precios actuales del 70% no me bajaría mucho la TIRComo siempre en esto de la inversión hay que trabajar con retornos esperados (probabilidades) y nunca con certezas.Otra cosa es que este nuevo "acortamiento" al 2027 de lo que esperábamos fuera un vencimiento en el 2029 y por lo tanto posterior al vencimiento OSE ha incorporado un punto de mayor riesgo que con la emisión de los bonos (creíamos vencimiento 2029) había hecho reducirse muchísimo la probabilidad default de las OSE.De cualquier modo estoy muy satisfecho con la evolución financiera de eroski, ya que hasta ahora pensaba que la única salida era la venta del negocio caprabo-vegalsa, con pérdida de ventas y generación de recursos y sin embargo en la actualidad no se plantea esa alternativa

Ir a respuesta

asdebastos 03/01/24 07:21

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Creo que las emisiones que son para profesionales es porque no se puede calcular exactamente la TIR. Por ejemplo, si haces una emisión a 8 años con una call a opción del tenedor a los 4 años nosotros entendemos que es una emisión mucho mas ventajosa para el comprador que una emisión con vencimiento exclusivamente a los 8 años. Pues bien en ese caso, al tener la call es para profesionales y si no la tiene puede ser adquirida por minoristas.Las obligaciones a vencimiento me parece que son emisiones aptas para los minoristas, de hecho en el SEND hay algunas que cotizan y compran minoristas. Cierto es que tienen que pasar test, pero como cualquier otra inversión, incluso un fondo de inversión.

Ir a respuesta

asdebastos 03/01/24 06:56

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Si, claro, la decisión se tomará espero en una fecha próxima al final de 2026.Mi hipótesis se basa en:Al 31.07.2027 deben estar refinanciadas las OSE o de contrario los bonos vencen en esa fecha.Normalmente las operaciones de los bonos las solapan y pueden (y deberían también por el efecto de tenerlo resuelto antes de que pase a tener vencimiento a corto plazo y por lo tanto un año antes del vencimiento) por lo que la fecha de emisión de la refinanciación y amortización anticipada debería ser el 31.01.2027.El lanzamiento de la nueva emisión debería dar un plazo para aceptación, por lo que supongo que será en noviembre-diciembre 2026 para aceptar en diciembre2026-enero 2027.En esa fecha entiendo que los tipos de interés estarán más bajos y posiblemente una emisión al 5% fijo podría ser aceptable.Y supongo que podría ir acompañada de una amortización en efectivo de un 20%-25% para hacer más atractivo el canje de la emisión en vigor por la nueva.La decisión para mi sería en la fecha que he dicho, pero yo opero con ese horizonte para la decisión que tengo que tomar ahora si comprar más OSE (especialmente cuando reduzca el riesgo por el cobro del cupón a fin de mes). Ya no pienso en amortización total en el 2028, sino en que tendré parte de mi inversión que cotizará en los mercados en un 85%90%..Después me equivocaré, pero el horizonte que veo es ese.

Ir a respuesta

asdebastos 01/01/24 09:59

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

En mi opinión, parece que la estructura queda:2027 hay que refinanciar las OSE y si no se hace vencen los bonos.La refinanciación de las OSE no puede ser obligatoria para los tenedores, solo opcional y están fuera de plazo para pedir el aplazamiento del vencimiento, por lo que tendrán igual trato de refinanciación todos.Veo que eso nos lleva necesariamente a una emisión de bonos ligada a la amortización anticipada de las OSE para que voluntariamente se puedan acoger los tenedores en el 2027, y en ese caso debería ser en unas condiciones mejores que las actuales para que una mayoría optara por amortizar. Claro que puede ser una opción mixta de tipo amortización en efectivo de un porcentaje y suscripción simultánea por el resto no amortizado.No entiendo muy bien el forzar a que se "amontonen" en el 2027 la totalidad de los vencimientos, las OS por la necesidad de refinanciar y los bonos porque si no lo hacen las OSE por las condiciones de vencimiento de la emisión, pero seguro que habrá sido por alcanzar una fórmula en la que todos estuvieran satisfechos, los adquirentes de los bonos porque de ese modo no quedaban pospuestos a un vencimiento importante y Eroski porque anuncia formalmente que la emisión es a 5 años y medio pero sabe que realmente es a 3 año y medio.Creo que veremos amortizar las OSE en el 2027, aunque desgraciadamente nos eleva un poco el riesgo.

Ir a respuesta

asdebastos 18/12/23 09:26

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

De acuerdo en todo.Los COCOS Unicaja valorados a 0 porque no cotizan, sin embargo cuando te envían información para patrimonio los valoran al nominal. Las obligaciones Fagor también las valoraban al nominal hasta que las dieron de baja (a cada uno en su año, es decir en mi caso personal ya no aparecían en el 2022 porque se "amortizaron" ese ejercicio)Yo si tengo una "boleta" de amortización. Supongo que si se pide al broker dicha boleta te la facilitan y espero que eso sea el documento "oficial" pero con Hacienda nunca se sabe.

Ir a respuesta

asdebastos 18/12/23 09:16

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Es que los mensajes que hacían referencia a la amortización por conclusión del concurso de acreedores de las Fagor son del 6 de septiembre.Si revisas esas fechas verás lo comentado sobre el tema.Pero no hay nada "oficial", aunque si se ha aplicado en todas las entidades

Ir a respuesta