Andrestdu

Rankiano desde hace más de 1 año

Novato rankiano, pero aprendiendo cada día. Una cosa sí sé ya: lo peor de todo, las comisiones.

34
Publicaciones
26
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Artículos 5
Respuestas 7
Comentarios 22
Recomendados 2
15/02/19 06:01
Ha comentado en el artículo Ordenes de compra en bolsa, cómo evitar comisiones
Buenas, Inversor Libre. Siempre convienen artículos así, para repasar los distintos tipos de orden y asegurarse de que estamos usando el que más nos conviene. Sin embargo, en el Ejemplo 2 de la Orden Limitada hay algo que no entiendo: si Pepe sólo está dispuesto a pagar 9,01€, ¿por qué dices que se compran 200 títulos a 9,98€? Un saludo, A.
ir al comentario
20/09/18 02:17
Ha respondido al tema Comprar oro físico
Buenas, Resisfrancis. Está bien que te lo plantees, pero como suele ocurrir en el mundo de la inversión, esa idea, fácil y obvia, no es ni fácil ni, probablemente, rentable para el ciudadano de a pie. Cuidado con ello: https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/499267-cuanto-oro-puedo-traer-viaje-tailandia. Un saludo,                                                   A.
Ir a respuesta
30/05/18 08:05
Ha respondido al tema Comprar oro físico
¡Inversión inmobiliaria comunitaria! ¡Genial! Llevaba tiempo buscando algo así para no sucumbir a los REIT y no daba con ello. ;o)
Ir a respuesta
30/05/18 04:27
Ha respondido al tema Comprar oro físico
Buenas Isaac, lamento llegar tarde a remover tus decisiones, pero llevo bastante tiempo dándole vueltas a la inversión en oro y quería compartir mis conclusiones (momentáneas) contigo y con la comunidad; a ver si así me ayudáis a mí también. Intentaré ir a lo que para mí es lo fundamental: 1) Supongo que inviertes en oro con la intención de diversificar (10-20%) tu cartera. Es lo mismo que me planteo yo. A ese respecto son muchos los que piensan que el oro sirve como refugio contra la inflación. Por lo que he leído, sobre todo desde que el dólar abandonó el patrón oro en 1971, creo que más que frente a la inflación, el oro es un refugio contra el sistema bancario en general. Como dice Buffet, el oro es el lugar al que acude la gente que le tiene miedo al dinero; si nuestra confianza en el sistema financiero se quiebra, como pasó en 2007-2009, el precio del oro se dispara. Gaspar, que es un crack rankiano, lo explica en su post aquí:  https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/1601091-realmente-oro-mejor-cobertura-contra-inflacion 2) Teniendo eso en cuenta y suponiendo que precisamente por ello quieras oro, como me pasa a mí, surge un primer dilema: comprar oro físico o replicar mediante etf. Si compras oro físico la ventaja es que no hay riesgo de contrapartida, es decir, tu pagas, te dan el oro y ya está; no necesitas fiarte de nadie que dice que lo tiene o que lo está comprando y almacenando en tu nombre; los problemas son dónde comprarlo, dónde almacenarlo y la diferencia de precio que hay entre tu compra y tu venta de la misma cantidad de oro (a esto se le llama spread). Por otro lado, si compras mediante un etf que replique el precio del oro y esté respaldado por oro físico (hay varios; yo le tengo echado el ojo a uno respaldado por oro físico almacenado en Suiza, que está en las listas gratuitas de DeGiro; su ISIN es DE000A1DCTL3), te ahorras el dolor de cabeza y el coste de almacenarlo, pero desde luego la desventaja es que hay riesgo de contrapartida (en el caso que menciono, por ejemplo, te fías de la empresa Etfsecurities que a su vez, ojo, se fía de JPMorgan Chase Bank, que es el custodio final del oro). Pero sobre todo, si estás comprando oro para protegerte de una posible quiebra del sistema financiero, no tiene sentido comprar un etf, que es parte de ese sistema. 3) Por último, y respondiendo a tu pregunta concreta, he hecho una búsqueda más o menos completa y en España Degussa me parece la mejor opción, ya que su precio es de mercado, está aceptada por la LMBA, y tiene suficiente repertorio (lingotes, monedas, plata, platino...) para un inversor particular. Además ofrecen la posibilidad de custodiarte tus adquisiciones, aunque sus precios ahí son muy elevados (unos 400€ anuales por una caja de seguridad pequeña: 5x43x30cm). Puedes mirar tú mismo otras opciones que vi (Dinoro, Lingoro, CIODE, Oroexpres, Joyería Andorrano, Bullionvault...), pero ya te digo que si tu idea es comprar oro de inversión y mantenerlo a largo plazo, son menos rentables económicamente. Eso sí, también te digo que cuando ya llevaba tiempo decidido con Degussa, me he encontrado ayer mismo con Bullionstar, que es una empresa de Singapur que ofrece las marcas más reconocidas LMBA a unos precios de mercado con unos spread mínimos (en el caso de comprar 10 lingotes de 100gr ¡¡incluso con spread 0!!) No sé el resto de vosotros, pero yo no me puedo permitir ni un lingote de 100gr; sin embargo esa misma página da la opción (Bullion Savings Program) de comprar oro gramo a gramo con un spread mínimo (2.46%; mucho menor que comprando medio kilo de oro en Degussa, por ejemplo) y una custodia de 0.09% anual. Los precios más bajos que yo he visto para oro físico con diferencia. Y además tienes el oro custodiado fuera del sistema bancario y en Singapur, país "pro-oro" donde los haya. Así que, como conclusión a mi respuesta te diré que... sigas investigando. ¡¡Ja, ja!! Yo empecé a planificar mi inversión hace unos meses y todavía sigo dándole vueltas, porque quiero dejarlo todo atado y bien atado y, llegado el momento, poner el piloto automático. Ahí te recomiendo Rankia, desde luego: es un lugar para aprender muchisimo. (Por cierto que no he encontrado en Rankia ninguna referencia a Bullionstar. ¿Qué os parece como opción?) Un saludo y perdón a todos por la chapa,                                                            A.
Ir a respuesta
04/05/18 11:48
Ha comentado en el artículo Comisión de gestión de un fondo de inversión
Buenas Luisgr, aprovecho que paso por aquí para contestarte. Los gráficos e información de rentabilidades ya tienen descontadas las comisiones, con lo que no debes volver a restarlas tú. Según te vayas familiarizando con los productos te encontrarás con folletos en que esto se dice textualmente. En otros casos no se dice nada, pero también funciona así. Un saludo, A.
ir al comentario
28/03/18 08:15
Ha respondido al tema Llega el futuro a la banca: Number26
Perdóóóón, me respondo a mí mismo. He continuado con el alta y he podido comprobar que la lista oficial de tarifas de febrero del 2018 ya no tiene ninguna referencia a un uso mínimo de la tarjeta. Ya comprobaré en mis carnes si es cierto o no, ¡ja, ja!  
Ir a respuesta
28/03/18 07:12
Ha respondido al tema Llega el futuro a la banca: Number26
¿Es eso así? La información "publicitaria", que es lo que muestras, dice claramente "Se aplican condiciones de uso a Mastercard estándard", aunque cuando pulsas en ese link te lleva a la misma página. Estaba abriéndome la cuenta y cuando te descargas el contrato dice bien claro en la lista de precios que "como mínimo una media mensual de tres pagos con tarjeta durante un periodo de tres meses a partir del segundo mes después de la verificación de la identidad. De lo contrario se cobrará una tasa de 8,70 € (2,90 € por mes) en concepto de mantenimiento por el periodo de tres meses en el que no se hayan cumplido los requisitos indicados. Si eres menor de 26 años o tienes la cuenta N26 Black no se te aplican los requisitos de uso mínimo." Es un bucle poco claro, porque la lista de precios de que hablo es del 6/12/2016 y remite a la web para información de precios, pero a mí la información de la web, con esa frase tan rara acerca de las condiciones, no me deja tranquilo. En mi caso es que tengo cuenta bancaria en el extranjero y esta tarjeta la usaría a veces más y a veces menos. Y prefiero no tener que estar pendiente de cuánto. Lo ideal sería que alguien tuviera la experiencia para ver si han cambiado algo, pero no creo que nadie quiera probar a ver qué pasa. ;o)
Ir a respuesta
24/03/18 23:38
Ha comentado en el artículo ¿Son tan mala inversión los planes de pensiones? (y IV)
Wabaloo, tío, que se te está yendo. Que yo no soy vendedor de nada, que soy filósofo (en la actualidad lector de español). Mi otro blog personal (ahora sí aprovecho para hacerme publicidad, ¡ja, ja, ja!) https://astramonda.wordpress.com Por eso mi blog en Rankia se llama como se llama. Y por eso la advertencia final, porque como la gente se fíe ciegamente de una persona que en sus cálculos iniciales de los fondos de inversión olvidó que sólo desgravan los beneficios (ver parte II de estos posts), lo llevan claro. Tú sigues hablando de mí, y yo repito que mi pregunta es si fallan mis números. De todo lo que llevas dicho hasta ahora, lo único que se refiere a mi propuesta es lo último que pides de ejemplos de planes concretos. A ver si con mi respuesta te convences de que no estoy aquí para vender nada: esa lista de planes no la tengo; que se la busque cada cual. Ni siquiera voy a decir dónde invertiría yo; eso es asunto mío. Mi análisis es puramente teórico, ya lo dije en su momento. Si no existen planes que den esas rentabilidades (que lo dudo), pues mis cuatro entradas no valen para nada. Ahí estoy totalmente de acuerdo contigo y te agradezco la puntualización, aunque creo que siempre ha estado claro que todo esto es sólo la teoría.
ir al comentario
23/03/18 23:31
Ha comentado en el artículo ¿Son tan mala inversión los planes de pensiones? (y IV)
He hecho lo que me pides (relee el estudio) y me han llamado la atención tres cosas más: 1) Los autores concluyen que "el Estado podría animar a invertir en algunos (pocos) fondos de pensiones, pero no indiscriminadamente en cualquier fondo de pensiones". Es decir, que o bien creen que el Estado es adivino, y sabe qué fondos van a ir bien, para recomendar esos exclusivamente, o bien creen que su estudio es la base de la futura inversión y se están olvidadando aquello de "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras". 2) No estoy solo en el mundo en mi postura. En el anexo 3 del estudio aparece este comentario: "El estudio nos muestra el comportamiento en un periodo concreto y que el futuro no tiene por qué mostrar el mismo comportamiento. Deducir del estudio que comprar deuda pública ofrecerá mejores resultados que la inversión en otros activos es lo que no se debe hacer". 3) "Los autores terminan aconsejando a los inversores que inviertan en fondos con comisiones y gastos pequeños que replican a los índices, y que eviten fondos con gestión activa". Nada más tengo que añadir.
ir al comentario
23/03/18 23:05
Ha comentado en el artículo ¿Son tan mala inversión los planes de pensiones? (y IV)
Seré súper breve esta vez: La primera parte de lo que me contestas es un argumento circular: tú mencionas un estudio, yo te digo por qué creo que no vale y tú mencionas el estudio de nuevo. No sigo por ahí porque sería eterno. Luego usas argumentos ad hominem y falsos: hablas de mi conciencia, otra vez de "la verdad" ("tu verdad", supongo) y dices que yo "recomiendo" y "arrastro' a los "sufridos" y "humildes ahorradores trabajadores" (algo que yo, por lo visto, no soy). Relee por favor mi advertencia final. Pero conste que de aquí en adelante, siempre que digas algo falso de mí o mis entradas, lo obviaré. Quizás todo esto viene por mi "puyita" y sea en parte culpa mía. Ni necesito ni quiero echar más huevos a mis inversiones; ya hacen falta muchos para meter el dinero en renta variable. Así que corrijo mi frase anterior. Perdóname. Me alegro de que consigas un 50% de rendimiento anual como mínimo; sinceramente no sé por qué no estás dando clase a mindundis como Warren Buffett, que consiguen menos, pero en cualquier caso, a mí, esas inversiones, sean las que sean, no me atraen. En cuanto a mi entrada en "la banca comercial" (no sé qué otro tipo de banca existe), te puedo contar dentro de 34 años. No es broma. Es lo que hay.
ir al comentario
23/03/18 08:11
Ha comentado en el artículo ¿Son tan mala inversión los planes de pensiones? (y IV)
¡Qué alegría que esto empiece a animarse tan pronto! Gracias por volver y gracias por el comentario, Wabaloo. Aunque más que refutar mi propuesta me pides que comente otra. Lo haré e intentaré ser breve (lo intenté, lo juro). El estudio que mencionas ya lo conocía y el caso es que me vale... pero no me vale. Me vale como advertencia frente a las comisiones, al tipo de fondos en que invierte el plan y como consejo para diversificar: para abrirme no sólo un plan, sino también una cartera de fondos, una cartera de etfs, dedicar parte de mi dinero a depósitos o cuentas remuneradas... Todo eso está muy bien y (creo que) lo tengo ya aprendido. Peeeero, no me vale para descartar la propuesta que he hecho por varios motivos, que intentaré dejar sólo en 3: 1) El fundamental es que el estudio menciona bien claro en su primera página que los problemas de los planes de pensiones son tres: "las elevadas comisiones", "la composición de la cartera" y "la gestión activa". No puedo estar más de acuerdo. Pero como dije en alguna entrada anterior, actualmente hay planes de pensiones con comisión de 0,78%, de carteras diversificadísimas con más de 15 fondos y basados en gestión pasiva. De hecho, esa ha sido siempre mi propuesta, así que un estudio que hable de otro tipo de planes, en realidad no está refutando nada de lo dicho aquí. 2) La deuda pública o los otros ejemplos que mencionas (viviendas) o menciona el estudio (el Ibex-35) pueden ir muy bien... o no. Si miramos por ejemplo al Ibex-35 en los últimos 10 años, los datos del estudio se quedan patas arriba: de 15.182 puntos el 28 de diciembre de 2007 a 10.043 el 29 de diciembre del 2017. Y no he cogido el peor tramo de 10 años posible, conste, sino el que llega hasta nuestro último diciembre. Mal asunto para el que pensara que ahí estaba la solución. No te quiero decir lo peligroso que es jugárselo todo al ladrillo (contando con que tengas el aval del banco para la hipoteca, que eso hoy día no es nada fácil) y la de quebraderos de cabeza que te da alquilar un piso (contratos, tasas, impagos, roturas, impuestos...) Dado que mi planteamiento desde el principio fue diversificar, invertir en el Ibex 35, repito, no me parece una opción válida. Y comprar una casa tampoco. Sí me parece muy buena idea invertir parte de mi dinero en una combinación renta variable-deuda por un lado, en recursos naturales por otro y en inmobiliarias por otro (yo de momento estoy planificando, pero pienso tener el 20% de mis inversiones en fondos de inmuebles, siguiendo el modelo de la cartera de Marc Faber que podéis ver aquí: http://www.buentrading.com/la-cartera-de-inversion-diversificada-perfecta-el-modelo-de-marc-faber/). 3) Mi comparativa habla de un inversor particular (200€ al mes) en un plazo particular (34 años). De lo que yo hablo sobre todo es de comisiones (lo sé, es una obsesión) y fiscalidad. Mi planteamiento es una comparativa entre planes y fondos, a igualdad de rentabilidad y a igualdad de ingresos periódicos. No me vale por tanto un estudio que habla de rentabilidades en abstracto, diciendo "la bolsa", porque para invertir en bolsa hay que contratar un broker y para comprar una acción o un etf hay que pagar comisión de compra, comisión de gestión, comisión de divisa (quizás)... etc. De verdad te digo que invertir en bolsa para el que cuenta con un capitalillo de 200€ al mes no sale a cuenta frente a estas dos opciones de planes o fondos. Ni siquiera en DeGiro, que lo he calculado. Y por acabar con una puyita (pero no te la tomes a mal): decir que se puede ganar un 50% anual con la vivienda (o con lo que sean los otros 999 ejemplos), no tiene nada de "verdad". Ese fue otro punto de partida de mi propuesta: la avaricia rompe el saco. Encantado de debatir contigo y con quien sea.
ir al comentario
22/03/18 09:40
Ha respondido al tema Indexa Capital
Muchas gracias por el mensaje. Conste que no era queja, sino simplemente información, ¡ja, ja! Pero ojalá sigáis sumando clientes y ojalá mantengáis la buena atención hacia ellos.   Un saludo,                        A
Ir a respuesta
22/03/18 06:13
Ha respondido al tema Indexa Capital
Hola Jose,   usé tu enlace para darme de alta. No sé si a ti te valdrá, pero yo he abierto un plan de pensiones y en las condiciones dicen que el descuento de comisiones es sólo para fondos.   Un saludo,                                                                A.
Ir a respuesta
22/03/18 04:02
Ha comentado en el artículo Las diferentes maneras de recaudar el dinero para subir las pensiones
Me ha encantado el artículo, que además está estupendamente escrito. Con lo que no estoy de acuerdo es con el comentario de que la culpa es del que vota y paga impuestos. El que vota opta por la zorra que le parece menos voraz (generalmente menos voraz para él y su familia de gallinas, claro); pero el que no vota no queda exento, porque opta por lo que le gustaría que hubiera, pero no existe, es decir, en realidad deja a todas las gallinas y a sí mismo a expensas de lobos, coyotes, buitres... "Como ninguno es bueno, no voto a ninguno". Eso decía yo antes, pero es que como espere a que salga uno que yo llame "bueno"... mejor olvidarme de la política y cultivar un jardín. Que ya lo decía Epicuro y quizás tenía la razón.
ir al comentario
22/03/18 03:34
Ha comentado en el artículo Transferencias periódicas o automáticas, ¿otra forma de ahorro?
No suelo entrar al trapo en cosas así, pero en mi opinión es muy útil. Un ejemplo comparativo: en el caso A) he cobrado todos los meses, he ido ahorrando, y llego a agosto con 10.000€ en mi cuenta nómina; tengo que decidir cuánto "ingreso" en mi cuenta de ahorro y cuánto me gasto en vacaciones. En el caso B), he planificado antes y, gracias a una transferencia periódica, he ido separando un porcentaje mensual hasta llegar a tener en agosto 2.000€ en mi cuenta nómina y 8.000€ en mi cuenta de ahorro. Para mí es obvio que en el caso A) probablemente haré una distribución generosa hacia el gasto, porque veo los 10.000€ como un único bloque disponible. En el caso B), sin embargo, el dinero está ya separado en favor del ahorro, con lo que la sensación de "gasto" se incrementará, porque tendré que "sacarlo" de mi cuenta de ahorro para traerlo a mi cuenta normal y además tendré la conciencia clara de que esos 8.000€ son fruto de todo un año de ahorro constante, con lo que me resultará más duro desprenderme de ellos. Además, hay muchíííííísima gente que quiere ahorrar y no sabe cómo. Una transferencia periódica, como muy bien dice el artículo, puede ser una forma perfecta de obligarse a ello. Especialmente para los que tenemos rentas más ajustadas, viene perfecto separar un porcentaje mensual de forma automática para evitar tentaciones. Muchísimos libros y blogs actuales, que hablan del "preahorro", de "invertir primero en uno mismo" y demás se basan fundamentalmente en una transferencia periódica.
ir al comentario
19/03/18 22:11
Ha comentado en el artículo ¿Son tan mala inversión los planes de pensiones? (III)
Buenas, Buso. Gracias por el comentario. No conocía el post. Está bien, pero le veo varias limitaciones. 1) Como dije en mi primera entrada, no creo que sea posible batir al mercado a largo plazo, salvo que estés muy a menudo pendiente de los mercados y las políticas y tengas muy buen ojo para los gestores durante 35 años. Salvo que se sea un crack, vamos. 2) El problema de las comisiones altas y las aportaciones periódicas obligatorias está prácticamente eliminado en la actualidad si eliges determinados planes. 3) Nunca me parecería buena idea un plan que replicara el Ibex 35 exclusivamente; nuestro índice no está geográfica, monetaria ni sectorialmente diversificado. 4) Mucho menos adecuado me parece creer que se copia al Ibex comprando 1.500€ "de las empresas más importantes del Ibex". Eso sería definitivamente jugárnoslo todo a una carta. Y claro, replicar por nuestra cuenta en acciones fondos como el S&P 500 + el EuroStoxx 600 + Renta fija global... Como que no. Se podría con Etfs, pero pongo en duda un gasto tan bajo, sobre todo si se invierten sólo 1.200€ al año. La bolsa sí que compensa sólo con inversiones altas. 5) A veces, una de las claves para que un plan de pensiones compense, como diré en otra entrada, es que acumule poco dinero. De hecho, también hay análisis que muestran que los planes no son sólo buenos para las rentas altas. Tras todo esto, conste que en general sigo pensando que los planes son, generalmente,inferiores a los fondos. ¡Ja, ja! Lo que pasa que no tanto como se dice y no siempre.
ir al comentario
18/03/18 00:50
Ha comentado en el artículo ¿Son tan mala inversión los planes de pensiones? (II)
Buenas, JrM. Me parece valiosísima tu aportación. Muchas gracias. Mucho mejor que las cábalas teóricas son siempre los casos reales. Sólo una pregunta: ¿has tenido en cuenta las deducciones al plan? Ese dinero que Hacienda devuelve hay que contárselo como positivo. Aun así, cada vez veo más claro que por muchos números que uno haga, el plan resulta bastante perdedor en comparación. La única ventaja que le veo es que te obligas a no tocarlo salvo auténtica necesidad laboral o de jubilación, pero incluso así, hay otros momentos en la vida en que también sería necesario rescatarlo y como no están contemplados por ley, no se puede. Pensaba abrirme uno con Indexa Capital, porque tiene las comisiones más bajas de largo y una diversificación que me parece óptima. Pero ahora ya no sé...
ir al comentario
16/03/18 00:46
Ha comentado en el artículo Planes de Pensiones vs Fondos de Inversión (Parte I)
Muy buenas Luis y Paul. Ando estos días dándole vueltas a si es posible la inversión en un plan de pensiones de forma que aprovechemos al máximo su fiscalidad y termine por compensar. Tu propuesta, Luis, es la que más me gusta de todas. Sin embargo, comparto la opinión de Paul, aunque veo que el debate cayó en el olvido, así que reitero su pregunta: ¿no estás empleando los 88.800€ dos veces en tus cuentas? Primero los tienes en cuenta como ahorro fiscal (Impacto fiscal del plan de pensiones: 264.609 - 88.800) y acto seguido los vuelves a contar como parte "disponible por la reinversión" (88.800 + 143.904 - 33.097). Por eso dice Paul, creo que con razón, que estás duplicando los 88.800. Entiendo que los 88.800€ salen de la devolución de Hacienda y no se deban contar como gastos extra, pero es que los 88.800 que te devuelve Hacienda y los 88.800€ que tu reinviertes son los mismos, con lo que tampoco es correcto emplearlos en dos cuentas distintas, una para restar y otra para sumar. Por otro lado, a mayor rentabilidad, mayor cantidad acumulada, mayor hachazo fiscal en términos porcentuales y peor entonces para el plan de pensiones. Cada vez estoy más convencido de que, si son válidos, los planes de pensiones son válidos para casos muy específicos. ¡Muchas gracias por tu respuesta!
ir al comentario