Un CDO sintético ( obligaciones de deuda garantizadas ) es una variación de un CDO que generalmente utiliza permutas de riesgo de crédito y otros derivados para obtener sus objetivos de inversión. Como tal, es un complejo derivado financiero a veces descrito como una apuesta en el rendimiento de otros productos de la hipoteca (u otro), más que una garantía de hipoteca real. La cadena de valor y el pago de un CDO sintético no se deriva de activos en efectivo, como hipotecas o pagos con tarjeta de crédito - como en el caso de un CDO "efectivo" regular - pero a partir de las primas que pagan por incumplimiento de crédito swap de "seguro" en la posibilidad que un conjunto definido de valores de "referencia" - sobre la base de activos en efectivo - será por defecto . Los "contrapartes" seguro-compra pueden ser propietarios de los valores de "referencia" y gestionarán el riesgo de su defecto, o pueden ser los especuladores que han calculado que los valores serán por defecto.
Los CDO Sintéticos prosperaron en un breve tiempo, porque eran más baratos y fáciles de crear que CDO tradicionales, cuya materia prima, hipotecas, empezaba a secarse. En 2005, el mercado de CDO sintético en los bonos corporativos se extendió al mercado de valores respaldados por hipotecas, cuando las contrapartidas que proporcionan el flujo de pagos eran principalmente los fondos de cobertura o bancos de inversión de cobertura, o con frecuencia apostando a que cierta deuda del CDO sintético de referencia - por lo general los " tramos " de hipotecas de alto riesgo - que por defecto. La emisión sintética saltó de $ 15 mil millones en 2005 a $ 61 mil millones en 2006, cuando los sintéticos se convirtieron en la forma dominante de CDO en los EE.UU., con un valor " teóricamente " en $ 5 billones de dólares a finales de año, según una estimación.
Los CDO sintéticos son controvertidos debido a su papel en la crisis de las hipotecas de alto riesgo . Permitieron que grandes apuestas se realizaren en el valor de los títulos relacionados con hipotecas, que críticos argumentaron pueden haber contribuido a reducir las normas de crédito y fraude.
Los CDO sintéticos han sido criticados por servir como una forma de ocultar posiciónes cortas en contra las hipotecas de alto riesgo que incautos inversores no sabían y contribuyendo a la crisis financiera de 2007-2009 mediante la amplificación de la burbuja de la vivienda hipotecas de alto riesgo. Para el año 2012 el valor nominal total de los sintéticos se había reducido a un par de mil millones de dólares.
Historia
En 1997, se introdujo lo que se ha llamado el precursor a la estructura CDO sintético. De 2005 a 2007, se emitieron al menos $ 108 mil millones de CDO sintéticos, según la firma de datos financieros Dealogic . El volumen real era mucho mayor debido a que las operaciones de CDO sintéticos no estaban reguladas. El periodista Gregory Zuckerman, afirmó que "de acuerdo con algunas estimaciones", mientras que "fueron de $ 1.2 billones de dólares en préstamos de alto riesgo" en 2006, "más de $ 5 billones de dólares en CDO sintéticos”, se crearon sobre la base de estos préstamos. Algunos de los principales creadores de los CDO sintéticos que también tomaron posiciones cortas en valores eran Goldman Sachs, Deutsche Bank, Morgan Stanley, y Tricadia Inc. En 2012, el valor nocional total de CDO sintéticos dispuestos era sólo alrededor de $ 2 mil millones.
Un CDO sintético típicamente se negocia entre dos o más entidades que tienen diferentes puntos de vista sobre lo que finalmente ocurrirá con respecto a los valores de referencia subyacentes. En este sentido, un CDO sintético requiere inversores en ambos lados-aquellos que toman una posición larga y los que toman una posición corta. Diversos intermediarios financieros, como los bancos de inversión y fondos de cobertura, pueden estar involucrados en la búsqueda de las contrapartes y la selección de los valores de referencia en los que las exposiciones se van a tomar. Una contraparte normalmente paga una prima a otra contraparte a cambio de un pago grande si ocurren ciertos eventos de pérdidas relacionadas con los valores de referencia, similar a un acuerdo de seguros. Estos valores no se negocian normalmente en bolsas de valores .
En términos técnicos, el CDO sintético es una forma de obligaciones de deuda garantizadas (CDO) en la que se toman las exposiciones de crédito subyacentes utilizando una permuta de riesgo de crédito en lugar de tener un vehículo para comprar activos como los bonos. Los CDO sintéticos pueden ser CDO de tramo individuales o CDO totalmente distribuidos. Los CDO sintéticos también se suelen dividir en balance y de arbitraje CDO, aunque a menudo es imposible distinguir en la práctica entre los dos tipos. Ellos generan ingresos vendiendo seguros contra bonos por defecto en forma de permutas de riesgo de crédito, por lo general en un grupo de 100 o más empresas. Los vendedores de CDS reciben pagos regulares de los compradores, que son por lo general los bancos o fondos de cobertura .
Los inversores en CDO sintéticos incluyen inversores largos, que pagan en efectivo para la compra de valores reales emitidos por el CDO. Estos inversores recibieron interés si los valores de referencia hayan realizado, pero que podrían perder toda su inversión si los valores de referencia en mora.
“sin fondos” inversores de largo, que entraron en los intercambios con el CDO, ganar dinero si los valores de referencia hayan realizado. Estos inversores fueron más altas en la "cascada" de pago -receiving pagos de las primas como de la CDO, siempre y cuando los valores de referencia realizado, pero que tendrían que pagar si los valores de referencia deteriorado más allá de un cierto punto y el CDO no tenían fondos suficientes para pagar los inversores cortos.
inversores “cortas”, que compraron los CDS sobre los valores de referencia, ganar dinero si los valores fallado. Estos inversores eran a menudo los fondos de cobertura. Compraron las permutas de riesgo de crédito de las CDO y las primas de los inversores sin fondos recibidos pagados.
Un ejemplo es Abacus 2004-1, el primero de 47 sintético CDO Goldman Sachs empaquetados y vendidos. El acuerdo fue un valor de $ 2 mil millones. Alrededor de un tercio de las permutas de referencia de valores respaldados por hipotecas residenciales, otro CDO existentes tercera referencia, y el resto, valores respaldados por hipotecas comerciales (compuestos de préstamos de bienes raíces comerciales agrupados) y otros valores.
El corto de los inversores por toda la transacción - "apostar que fracasaría" -era Goldman, que compró la protección credit default swap sobre los valores de referencia y las primas pagadas.
Los inversores de fondos que CDO eran IKB (un banco alemán), la TCW Group, y Wachovia . Estas empresas ponen un total de $ 195 millones para la compra tramos "mezzanine" de la operación (calificado 'AA' a 'BB') y, a cambio recibiría principal e intereses programados si los activos referenciados a cabo. Si esos activos no lo hicieron, Goldman recibiría los $ 195 millones. En este sentido, IKB, TCW, y Wachovia eran inversores “largos”, apostando a que los activos de referencia serían un buen desempeño.
Los inversores-TCW no financiados y Socios GSC (empresas de gestión de activos que lograron los dos fondos de cobertura y los CDO) no -¿He puestas a ningún dinero por adelantado; que recibieron las primas anuales de Goldman a través de la CDO a cambio de la promesa de que ellos pagarían el CDO si los valores de referencia fallaron y el CDO no tener suficientes fondos para pagar los inversores cortos. (A partir de 2011, Goldman, el creador de CDO y de los inversores de corto ha recibido cerca de $ 930 millones, mientras que las largas inversores perdieron "casi la totalidad de sus inversiones".)
Un CDO sintético es un tramo o tramos de una cartera de permutas de riesgo crediticio (CDS). La cartera podría consistir o bien en un índice de los valores de referencia, tales como las CDX o iTraxx índices, o podría ser una cartera a medida , que consiste en una lista de obligaciones de referencia o entidades de referencia seleccionados por o específicamente para un inversor particular. Carteras a medida eran más popular en Europa que en América del Norte, y por lo tanto adquieren el término inglés "a medida", lo que implica un traje a medida para un cliente específico por un Londres Savile Row sastre.
Un solo nombre CDS referencias único de seguridad y el riesgo de crédito a ser transferidos en el canje pueden ser muy grandes. En contraste, un CDO sintético hace referencia a una cartera de valores y se corta en varios tramos de riesgo, con niveles progresivamente más altos de riesgo. A su vez, los CDO sintéticos ofrecen a los compradores la flexibilidad para asumir sólo la cantidad de riesgo de crédito, ya que desean asumir.
El vendedor de la CDO sintético obtiene primas de los CDS de componentes y está tomando el "largo" posición, lo que significa que están apostando a los valores de referencia (tales como bonos hipotecarios o CDO regulares) llevará a cabo. Los compradores de los CDS componentes están pagando primas y tomando la "corta" la posición, lo que significa que están apostando a los valores por defecto serán referenciados. El comprador recibe un gran desembolso si el valor predeterminado de valores de referencia, que se paga a ellos por parte del vendedor. Los compradores de los CDO sintéticos están tomando una posición larga en la piscina CDS componente, como si los valores de referencia por defecto el vendedor de la CDO sintéticos deben pagar a los compradores de los CDS de componentes en lugar de los compradores de la CDO sintético.
El término surge CDO sintético debido a que el flujo de efectivo de las primas de los CDS (a través de los componentes de la cartera) son análogos a los flujos de efectivo procedentes de hipoteca u otras obligaciones, que se agrupan y se pagan a los compradores de CDO regulares. En otras palabras, teniendo la posición larga en un CDO sintético (es decir, recepción de pagos regulares de primas) es como tomar la posición larga en un CDO normal (es decir, recepción de pagos de interés regulares sobre bonos hipotecarios o bonos de tarjetas de crédito contenidos dentro de la CDO).
En caso de defecto, aquellos en la posición larga en cualquiera CDO o CDO sintético sufren grandes pérdidas. Con el CDO sintético, el largo inversor paga el corto inversor, en comparación con el CDO normal en el que los pagos de interés bajan o dejan de fluir a la larga los inversores.
Ejemplo sintético CDO: Parte A quiere apostar que al menos algunos bonos hipotecarios y CDO por defecto de entre una población específica de dichos valores, tomando la posición corta. Parte B puede agrupar CDS relacionados con estos valores en un contrato de CDO sintético. La Parte C se compromete a asumir la posición larga, acordando pagar la Parte A si ciertos valores predeterminados u otros eventos de crédito se producen dentro de esa población. Parte A paga las primas de la Parte C de esta protección. Parte B, por lo general un banco de inversión, tomaría una cuota por la organización de la operación.
Un banco de inversión describe un CDO sintético como teniendo:
"características muy parecidas a la de un contrato de futuros, lo que requiere dos contrapartes que tengan opiniones diferentes sobre la dirección de avance de un mercado o producto en particular financiera, uno corto y uno largo. Un CDO es un título de deuda garantizados por obligaciones de deuda, incluyendo respaldados por hipotecas valores en muchos casos. Estos valores se empaquetan y se llevan a cabo por un vehículo de propósito especial (SPV), que emite notas que dan derecho a sus titulares a los pagos derivados de los activos subyacentes. en un CDO sintético, la SPV no posee la cartera de real fijo activos de renta que rigen los derechos de los inversores de pago, sino que entra en los CDS que hacen referencia al rendimiento de una cartera. el SPV le depara algunos valores colaterales separados que utiliza para cumplir con sus obligaciones de pago ".
Otra característica interesante de los CDO sintéticos es que son no por lo general financiados en su totalidad al igual que los fondos del mercado monetario u otros instrumentos convencionales. En otras palabras, un CDO sintético que cubre $ 1 mil millones en el riesgo de crédito no realmente vender $ 1 mil millones en notas, pero elevará una cierta cantidad más pequeña. Es decir, sólo los tramos de mayor riesgo son totalmente financiados y los tramos de menor riesgo no lo son; después de todo, el punto entero de riesgo estructuración en tramos es que los tramos de menor riesgo se supone que son inherentemente menos propensos a sufrir de forma predeterminada.
En caso de impago de todas las obligaciones subyacentes, las primas pagadas por la Parte A a la Parte C en el ejemplo anterior se pagaría de vuelta a la Parte A hasta que se agote. La siguiente pregunta es: ¿quién paga realmente por el riesgo de crédito que queda en los tramos de menor riesgo, así como el riesgo de "super-senior" que nunca fue estructurada en tramos en absoluto (porque se pensaba que ningún CDO sintético debidamente estructurado haría realidad sufrir por defecto completa). En realidad, muchos bancos simplemente mantienen el riesgo super-senior en sus propios libros o asegurados a través de las aseguradoras de bonos "monoline" gravemente descapitalizados. A su vez, las crecientes montañas de riesgo super-senior causado grandes problemas durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo.
Impacto en la crisis de hipotecas de alto riesgo
De acuerdo con The New York Times periodista de negocios Joe Nocera , CDO sintéticos ampliaron el impacto de los impagos de hipotecas de Estados Unidos. Antes de la creación del CDS y CDO sintéticos, que sólo podía tener tanta exposición a los bonos hipotecarios de inferior calidad ya que no había tales bonos hipotecarios existentes. En su pico, aproximadamente $ 1 billón de dólares en hipotecas de alto riesgo y las hipotecas Alt-A fueron titulizados por Wall Street. Sin embargo, con la introducción de los CDS y CDO sintéticos, la exposición podría ser amplificado ya que los bonos hipotecarios podrían ser "referencia" por un número infinito de CDO sintéticos, siempre que los inversores aceptaron tomar el otro lado de la apuesta. Por ejemplo, la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera informe encontró que más de $ 50 millones de monto nocional de CDS en Synthetic CDO referenciadas la baja puntuación tramo acreditación de la seguridad respaldados por hipotecas - "CMLTI 2006-NC2" - que tenía un capital inicial cantidad de sólo $ 12 millones. Este fue sólo uno de muchos tramos de baja calificación que se hace referencia mediante varios CD que luego de impago.
CDO sintéticos eran "más barato y más fácil" para crear, fácil de personalizar, y la organización de ellos tomó una fracción del tiempo de que para arreglar los CDO de flujo de caja. En 2006-2007 - como las tasas de interés subieron y los precios de casa se convirtió en cada vez menos accesible - de alto riesgo partida de originación de hipotecas a quedarse sin prestatarios de riesgo para hacer préstamos para la vivienda a cuestionables, al mismo tiempo, el número de fondos de cobertura y los bancos de inversión interesados en apuestas con CDS (materia prima de los CDO sintéticos) en contra de la devolución de los préstamos para la vivienda creció malas.
Debate y la crítica
CDO sintéticos han sido fuertemente criticada por la crisis de las hipotecas subprime peor de lo que ya era - o como periodistas Bethany McLean y Joe Nocera ponen - convirtiendo un "barril de dinamita" que era préstamos de alto riesgo "en el equivalente financiero de una bomba nuclear" . Zuckerman llama el crecimiento de los sintéticos, "el secreto de por qué las pérdidas debilitantes resultado de un mercado que parecía pequeño para la mayoría de los extraños".
El economista Paul Krugman y el financiero George Soros han pedido su prohibición. Krugman escribió en abril de 2010 que: "Lo que podemos decir es que el borrador final de la reforma financiera ... debe bloquear la creación de 'CDO sintéticos,' cócteles de CDS que permiten a los inversores toman grandes apuestas en activos sin llegar a ser dueño de ellos ". El financiero George Soros dijo en junio de 2009: "CDS son instrumentos de destrucción que debe ser proscrito."
Autor Roger Lowenstein escribió en abril de 2010:
" ... las obligaciones de deuda garantizadas ... patrocinadas por la mayoría de cada firma de Wall Street ... eran simplemente una apuesta adicional - como los de un casino - que permitió a los especuladores para aumentar la apuesta de la hipoteca de la sociedad sin la financiación de una sola casa ... incluso cuando estos instrumentos son utilizados por los bancos para protegerse contra posibles incumplimientos, plantean un riesgo moral. Los bancos son menos propensos a escrutar las hipotecas y otros préstamos que otorgan si saben que pueden reducir el riesgo mediante permutas. La misma facilidad con la que los derivados permiten que cada parte con el riesgo de 'transferencia' significa que no se preocupe una de las partes tanto sobre su propio riesgo. Pero, con independencia de quién es la celebración de la patata caliente cuando la música se detiene, el resultado neto es una sociedad con más riesgo global ". Argumentó que el CDS especulativos deben ser prohibidos y que más capital debe dejarse de lado por las instituciones para apoyar su actividad de derivados.
El columnista Robert Samuelson escribió en abril de 2010 que la cultura de los bancos de inversión ha pasado de un enfoque en la asignación más productiva de los ahorros, a un enfoque en la maximización de beneficios a través de operaciones por cuenta propia y la organización de las apuestas de casino-como para los participantes en el mercado: "Si los compradores y vendedores se pueden encontrar, vamos a crear y el comercio casi cualquier cosa, no importa cuán dudosa. Precisamente esta mentalidad justificado el embalaje de las hipotecas "subprime" imprudentes y fraudulentas en valores. casi nadie examinó el valor de los préstamos subyacentes ".
El ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker ha argumentado que los bancos no se debe permitir que el comercio en sus propias cuentas, separando esencialmente operaciones por cuenta propia y la intermediación financiera en su totalidad en empresas separadas, en lugar de divisiones separadas dentro de las empresas. Su recomendación - la Regla Volcker - se aplicaría a la titulización sintética.
Problemas específicos
La Comisión Investigadora de la Crisis Financiera señaló que si bien las permutas de riesgo de crédito utilizadas en los sintéticos se comparan a menudo a los seguros, a diferencia de las pólizas de seguros en los EE.UU. no estaban regulados. Eso significaba que un partido sin "interés asegurable" podría comprar un swap de incumplimiento de crédito como una apuesta pura (conocida como “CDS desnudos”) - prohibidas con seguro. Esto permitió que la inflación de las posibles pérdidas o ganancias en el valor por defecto de un préstamo o institución. Los reguladores de seguros también requieren que aseguradores dejan a un lado las reservas en caso de una pérdida. En el auge de la vivienda, CDS fueron vendidos por empresas que no puso ninguna reserva o garantía inicial o para cubrir su exposición. En el período previo a la crisis, AIG , la mayor aseguradora de Estados Unidos, se acumularía una sola posición de medio billón de dólares en el riesgo de crédito a través de la venta libre mercado sin ser necesario para enviar el valor de un dólar de la garantía inicial o hacer cualquier otra disposición de pérdida.
Los CDO también se han descrito como servir como una forma de ocultar posición corta de apuestas contra las hipotecas de alto riesgo de los inversores que dependían de calificación crediticia calificaciones de las agencias de riesgo juez. En el caso del Ejemplo sintético CDO proporcionada anteriormente, hubo una serie de "parte C" que compró CDO sintéticos de los bancos de inversión, no porque se habían examinado los valores de referencia y el pensamiento una posición larga era prudente, pero porque confiaban en el crédito la agencia de calificación del banco de inversión había pagado. Los inversores eran conscientes de que el banco de inversión había creado el CDO sintética porque-o un cliente favorecido como Paulson & Co. -wanted apostar por el valor por defecto de los valores de referencia, y necesitaban el inversor a pagar a retirarse en caso de ganar. El New York Times citó a un experto como diciendo:
“La venta simultánea de los valores a los clientes y les cortocircuito porque creían que iban a por defecto es el uso más cínica de la información de crédito que he visto nunca ... Al comprar protección contra un acontecimiento que usted tiene una mano en la causa, usted está comprando un seguro contra incendios en la casa de otra persona y luego cometer incendios premeditados “.
Un portavoz del banco dijo que CDO sintético creado por Wall Street se hicieron para satisfacer la demanda del cliente para tales productos, que los clientes pensaban que produciría ganancias porque tenían una visión optimista del mercado de la vivienda.
La crisis ha renovado debate en cuanto al deber de los intermediarios financieros o los creadores de mercado, tales como los bancos de inversión a sus clientes. Los intermediarios suelen tomar posiciones largas o cortas sobre valores. A menudo se asume el lado opuesto de la posición del cliente para completar una transacción. El intermediario puede mantener o vender esa posición para aumentar, reducir o eliminar sus propias exposiciones. También es típico que aquellos clientes que toman las posiciones largas o cortas no conocen la identidad del otro. El papel del intermediario es ampliamente entendido por los inversores sofisticados que normalmente entran en transacciones complejas como CDO sintético.
Sin embargo, cuando un intermediario se negocia por cuenta propia y no meramente cobertura de exposiciones financieros creados en su papel de creador de mercado, los posibles conflictos de interés surgen. Por ejemplo, si un banco de inversión tiene una apuesta significativa de que una clase particular de activos disminuirá en valor y ha tomado la posición corta, tampoco tiene la obligación de revelar la naturaleza de estas apuestas a los clientes que están considerando la posibilidad de tomar el lado largo de la ¿apuesta? ¿En qué medida un creador de mercado que también comercializa por cuenta propia debe una fiduciaria responsabilidad a sus clientes, en su caso?
