No soy ninguna experta, y más que proponer mejorar el sistema lo que estoy exponiendo es que no invadan más mi libertad individual (véase CRS, véase 720, etc.) con la excusa del fraude y la transparencia. De hecho no quiero más derechos sociales, sino que respeten los individuales. Por ello preferiría un estado más reducido cubriendo lo esencial, porque considero a la gente mayorcita para que gestione sus recursos en lugar de que lo haga un "consejo de sabios" que de vez en cuando pega una mordida. Claro que la responsabilidad individual está muy mal vista y enseguida te tachan con una etiqueta.
Al final, lo que se ve es que solo Hacienda tiene derechos y los contribuyentes obligaciones, y eso no debería ser así, pero lo es y es que al final ciertas cosas no han cambiado tanto desde el feudalismo.
No es más importante la lucha anti-fraude que un homicidio. A los delincuentes se les puede poner una pulserita de control para evitar nuevos crímenes, no a quien es inocente. Sin embargo, cuando se trata de dinero a todos nos quieren poner la pulserita. ¿Por qué? ¿Será porque quien pone pulseras económicas saca provecho?
Comparto la reflexión de @e.delvalle sobre el equilibrio entre lo social y lo individual, y lejos de resolverla creo que es sano exponer nuestras opiniones. Por mi parte, defiendo en todos los sentidos la libertad individual sobre la social (está última debería estar para servir al individuo), y eso también conlleva obligaciones y responsabilidades. Entiendo que es utópico, pero es mi forma de ver el mundo más allá de la economía.
Saludos.