Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ir a respuesta
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Ruben Rodriguez
- Contenidos recomendados por Ruben Rodriguez
Contenidos recomendados por Ruben Rodriguez
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Eso también es verdad. Siendo más pequeños, potencialmente más manipulables o sobornables.
Ir a respuesta
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ir a respuesta
¿Es prudente no haberse metido en el valor?
¿es prudente intentar day trading, sobre todo pensando en las fluctuaciones de meses pasados?
¿es prudente mantenerse en el valor, baje lo que baje?
¿es prudente siempre tener un stop loss?
¿es prudente apostar para algunos?
¿es prudente no apostar?
¿tiene la seguridad el que se ríe de lo que va pasar?
¿tiene seguridad el que es muy optimista que el valor va hacia arriba?
¿tiene seguridad el que es muy pesimista que esto va para abajo?
Todos son criterios, opiniones. Hasta que no se confirme con un hecho consumado, siguen siendo opiniones. Metafóricamente dos extremos: ateísmo o fanatismo religioso.
Reirse o dejar de reirse, es igual. Aquí se espera que esto reviente hacia arriba y si se va al fondo, tal vez con la esperanza de que suba de nuevo o que se apliquen los stop loss pero siempre con la espada de Damocles sobre la cabeza: la posibilidad perderlo todo y tener la fortaleza psicológica (ya no técnica) de asumir las pérdidas.
Posiblemente no hay otra configuración de escenarios con la salvedad del tiempo que va pasando, que también es un factor que disminuye la rentabilidad de la apuesta o inversión, como se quiera llamar.
Creo que lo mejor es definir los escenarios en forma dinámica, dependiendo de las cartas que van pasando en el presente. Por ejemplo lo dicho de los portadores de bonos, es una carta nueva. Hay que evaluarla. Y cualquier otra noticia nueva. Creo que esto no debe ser estático.
Invertir no solo es una cuestión técnica compañeros. Mayormente es una cuestión psicológica (90%).
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ir a respuesta
Estoy de acuerdo con Maximunae69 en cuanto a la objetividad. Creo que sus razonamientos mantienen el equilibrio correcto, entre posturas pesimistas y demasiado optimistas y siempre argumenta el motivo de sus comentarios.
Sin embargo observo otros compañeros que confunden el pesimismo absoluto con la objetividad. Y eso no es así, sobre todo cuando los comentarios pesimistas, no tienen como base un argumento.
El optimismo por sistema de Jesús y por tanto no excesivamente objetivo a veces, en cierta manera ha hecho falta para uno atreverse a entrar en este tipo de valor. Desde que posteó, los que han entrado en marzo, yo entre esas personas, han obtenido razonables ganancias pero en el transcurso del tiempo he pasado de estar asimilado al optimismo de Jesús a comenzar a investigar por mi cuenta (más que investigar hacer especulaciones propias) y he entrado y salido varias veces. Hasta ahora no ha habido pérdidas y sí algún margen de beneficio, mayor que lo que daría un banco por el dinero invertido.
El optimismo excesivo de Jesús se compensa porque aporta documentos, independientemente de si las interpretaciones son las correctas. Él nos ha mantenido al día. El equilibrio analítico de Maximanuae69 es necesario, por tanto la combinación es ahora muy buena en este nivel de posts.
El humor por cierto de algunos compañeros, también es necesario, bajo mi punto de vista. Rechazar el humor en estas cosas es convertir este foro en una cripta. Y en estos riesgos semejantes es bueno sentirse acompañado y no solo porque andar por el cementerio de noche, con amigos, no es lo mismo que caminarlo solo.
Por último el pesimismo sin argumentos nos pone nerviosos a los que tenemos expectativas pero yo tampoco los rechazaría pero eso sí, nunca confundiendo la objetividad con el pesimismo, ni tampoco con el excesivo optimismo, por supuesto.
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ir a respuesta
Poco después de las 13 horas, hora americana, el valor tuvo un pico en el día, que llegó repentinamente a US$ 0.15. Con muy poco volumen, apenas 6000 acciones, aproximadamente.
Ya sé que lo más seguro es una simple manipulación pero en la teoría pura y de manual, la regla dice que es una buena noticia que una acción suba con poco volumen.
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ir a respuesta
Particularmente no veo nada malo comentar en forma frecuente. Más bien lo contrario no lo vería con buenos ojos y tal vez se debería especular más, con más hipótesis todavía.
No hace daño, al contrario se siente uno acompañado en semejante aventura.
Se puede tener nervios de acero y seguir comentando.
Si alguien no quiere leer comentarios o quiere hacer un paréntesis, simplemente no accede a este foro. Es fácil.
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ir a respuesta
Algunas interpretaciones al texto en inglés:
- Se sigue discutiendo el tema de la jurisdicción. La juez mantiene que el caso pertenece a la corte de bancarrota. Sin embargo parece que ha matizado, su posición tajante esta vez, sobre cierta competencia de los tribunales federales con respecto a la FDIC.
- Siguiendo con lo anterior, aparentemente ya no hay tanta contundencia con respecto a las juridicciones. Cita: "THJH stated all claims arising out of receivership would be decided in DC". Que se traduce más o menos que la juez "declaró que todas las reclamaciones derivadas de la quiebra se decidirá en DC".
- La juez en definitiva tiene problemas para inculpar a la FDCI dado el argumento de nulidad de la competencia del tribunal.Según la interpretación del autor de ese escrito, él observa que el litigio se desarrollará en dos escenarios: la corte local y la federal. El mismo autor dice que la FDCI nunca pagará un centavo hasta agotar totalmente el sistema judicial (por lo que por ahí, es una larga espera, mayor a las expectativas nuestras).
- Sin embargo, el mismo autor, interpreta, a pesar de todo lo anterior, que la audiencia fue muy favorable a los intereses de WMI y en contra de la potencial tardanza en decisiones, JPM podría estar presionándose para negociar cuánto antes, ya que todos los asuntos al final los tendrían en contra.
CONCLUSIÓN PERSONAL:
- Desde el punto de vista formal, en cuanto a procesos judiciales, hay aparentemente una larga espera por delante, más si los dictámenes no se sentenciarán totalmente en la corte de la Juez.
- La otra cara de la moneda es que el juicio, aparentemente se inclina a favor de WMI, aunque el tiempo que va pasando es un verdadero desgaste y tal vez JPM se decida a negociar extraoficialmente (pero pareciera que no tienen mucho apuro, porque comenta el autor lo relajado que estaban los abogados de JPM y FDCI, con risas incluidas entre ellos).
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ir a respuesta
Los seres humanos tienen la capacidad, teórica, de elegir y tomar sus propias decisiones. A ninguno se nos presionó para posicionarnos en este valor.
Hace poco intentaba plantear un debate previo al día de hoy, basado en conclusiones de distintas opiniones y pareceres. Alguien lo vio como un gesto pesimista.
Pensé que en este tipo de momentos era necesario hacerlo. Y es necesario hacerlo. Basado en esa idea, sobre lo que leí y medité, me mentalicé y me deshice de un 50% de mi posición, casi al comienzo de la sesión americana pero sinceramente hubiera deseado debatirlo con ideas.
He creido en este valor pero por los momentos, bajo mi punto de vista, las cartas cambiaron un poco, no totalmente: independientemente de un dictamen favorable de la juez, la FDCI ha hecho algo que no sé explicarlo bien, técnicamente, pero entiendo que es como una posible retención del dinero y para efectos prácticos WMI no tendría acceso al activo monetario.
Pienso que el valor sigue teniendo potencial, incluso seguiré apostando el resto de mi posición a la espera de la próxima semana en la que puede pasar cualquier cosa o tal vez, más retrasos.
Eso no significa que la especulación inicial no haya sido sustentada y estuvo bien por Jesús comunicarla. En marzo se pudo adquirir este valor (las comunes) en 0.04-0.05 y llegó a 0.44. Estuvo bien, muy bien... pero las decisiones son de cada quien.
Aunque ésto tiene mucho de apuesta, si se hacen especulaciones, teorías e incluso "cábalas", como dijeron por ahí, el "inversor" se aleja del "apostador". Y eso es lo que se debía pretender, aproximarnos a la inversión-especulación y alejarnos, dentro de lo posible, al rol de apostador.
Independientemente que la especulación sea errada o no. A mi modo de ver eso es lo que debimos hacer, buscar sustentos, explicaciones o incluso citar o contrastar opiniones.
El que se meta en este tipo de actividades tiene que reflexionar con profundidad, teorizar. Jesús a mi modo de ver ha aplicado esa teoría la mayoría de las veces, otras tal vez ha sido optimista por sistema pero los demás también tenemos cerebro y debíamos investigar y sobre todo ARGUMENTAR, mojándose en nuestras exposiciones como se ha mojado él en definitiva.
Es muy fácil, en medio del caos, buscar un culpable. Es desagradable y sobre todo injusto.
Vamos a comportarnos correctamente por favor.