Dices que los fines de la empresa son "productividad y la rentabilidad", pero de nuevo lo ves todo negativo. En sí, eso no es negativo (y tampoco tiene que estar reñido con el altruísmo). ¿O es mejor quitar las empresas?
Cuando una empresa funciona sin suficiente productividad y rentabilidad (por ajustarme a lo que dices), simplemente esa empresa desaparece cuando hay libertad y competencia, y puede que quien haya puesto su dinero en ello lo pierda casi todo.
Pero desgraciadamente no todas desaparecen: se sostienen a base de subvenciones o son empresas públicas o estatales. Muchos quieren, en este aspecto, que sea el estado quien cree puestos de trabajo. Siempre que ocurra eso, si la actividad de esa empresa subvencionada o pública no tiene la "productividad y la rentabilidad" necesarias para existir pero existe, si fuera particular, ya he dicho que se cerraría con pérdidas. ¿Por qué? Porque mantenerla implicaría que el dueño soportara lo que hubiera perdido tras cerrarla más, al no cerrarla, constantemente tendría que poner capital a fondo perdido sin parar hasta que la cerrara. Sus pérdidas serían continuas y constantes. Pues bien, eso es lo que ocurre con la mayoría de las empresas subvencionadas o públicas, que debieran contabilizar pérdidas de formación de la empresa no rentable, más las pérdidas continuas por mantener esa empresa no rentable, día tras día, que continúa abierta. Pero muchos (¿quiénes son esos mmchos?) reclaman que el estado cree puestos de trabajo. Y eso se puede hacer, claro, pero pagando todas esas pérdidas con más impuestos, sobre todo, con más impuetos a las empresas rentables hasta hacerlas menos rentables o no rentables y obligándolas a cerrar teniendo una actividad rentable, como está pasando em multitud de autónomos.
Total, es más barato dar dinero sin más como subsidio para vivir que crear empresas públicas para que la gente tenga trabajo. Si no hay dinero suficiente para dar subsidio a todos en cierta cantidad, menos hay para dar trabajo por parte del estado a todos con empresas no rentables, porque el gasto es bastante superior. No hay que abrir zanjas para luego taparlas y así crear trabajo
Hablando en general, no me refiero sólo a ti sino a todos lo que me puedan leer: una cosa es razonar y otra mantener una ideología o expresar creencias que ciertos sectores se encargan de meter en el cerebro de la gente (y muchos, como les suena bien que les den dinero o trabajo, aunque sea más costoso que un subsidio, se lo meten en su cerebro como soluciones, pero por interés propio de que el estado les soluciene todos sus problemas).