Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Knownuthing

Knownuthing

Se registró el 16/07/2009

Sobre Knownuthing

Javier Vinós, doctor en Bioquímica y Biología Molecular. Científico. Experto en cambio climático natural. Experto en riesgos sistémicos, incluyendo pandemias, el pico de petróleo, energía y límites al crecimiento. Autor del libro “Climate of the Past, Present and Future”.

http://www.rankia.com/blog/game-over
Blog: Game over?
3
Editors choice
--
Publicaciones
12.080
Recomendaciones
480
Seguidores
604
Posición en Rankia
68
Posición último año
Knownuthing 06/08/24 14:59
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
La fusión de dos cromosomas puede suceder en un gameto o en un embrión, dando lugar a un mosaico. Se producirían individuos a los que les faltaría el 2A o el 2B de los primates y no serían viables, e individuos que tendrían una copia extra del 2A o el 2B, además del 2 completo, que podrían ser viables, sobre todo si son mosaicos. La tendencia a perder las copias extras del 2A y el 2B sería mucho más fuerte, porque el 2 completo no se podría perder sin causar inviabilidad. El aislamiento genético sería casi total y muy rápido. La ventaja no vendría de la fusión, que en principio no aporta nada, sino del resto de los genes de los individuos iniciales, que tendrían una frecuencia génica muy distinta (efecto fundador) que por casualidad podría haber sido más ventajosa que las frecuencias de la población original. Además el aislamiento reproductivo iría acompañado de una endogamia muy fuerte que limpiaría el genoma de multitud de genes perjudiciales. Se obtendría una población genéticamente más homogénea y más limpia, con algunas diferencias ya desde el principio.Cuando yo estudiaba genética en la universidad hacíamos prácticas de laboratorio en las que obteníamos nuestros  propios cromosomas (el cariotipo) a partir de células de la mucosa del interior de la boca, pero al año o los dos años las suspendieron, porque salían todo tipo de cosas y algunos estudiantes se quedaban muy preocupados tras contar sus cromosomas. Somos mucho menos homogéneos de lo que pensamos.
ir al comentario
Knownuthing 01/08/24 13:55
Ha comentado en el artículo El volcán de Tonga causó el calentamiento récord
Bueno, ellos dicen lo que quieren decir y es su interpretación. Eso no quiere decir que lo que digan sea correcto. Lo que los datos de CERES muestran es un incremento muy grande en el flujo neto en la cima de la atmósfera tras el volcán.Esto significa que la energía dentro del sistema climático aumentó mucho, casi 2 W/m². Esa fue la causa del calentamiento, y no fue porque el sol aportara más energía de onda corta. Se debió a que disminuyó la energía de onda corta reflejada (albedo) y la energía de onda larga saliente no aumentó tanto como debiera.El artículo de esta gente no hace ningún intento de analizar estos cambios y sus posibles causas. Sin embargo hay dos cosas absolutamente claras:1- Cualquier variabilidad anual por debajo o por encima de la tendencia a largo plazo (+0,02°C/año), necesariamente tiene que ser variabilidad natural. Incluso aunque el efecto antrópico sobre el clima fuera del 100% estaría causando toda la tendencia a largo plazo y la variabilidad anual seguiría siendo natural. Por eso los modelos no reproducen lo ocurrido. La de 2023-24 es una variabilidad excesivamente grande.2- Realmente no disponemos de otra explicación que no sea el volcán. Toda la variabilidad que hemos visto en los pasados 45 años es incapaz de explicar lo ocurrido. Tenemos un acontecimiento climático sin precedentes y un volcán sin precedentes. El artículo publicado tiene una probabilidad altísima de ser erróneo o tener mal los datos.En cuanto a lo de descontar El Niño o la QBO de los datos datos son trucos contables. Como son fenómenos que se repiten a menudo, se hace un cálculo en base a esa repetibilidad y se descuenta. No hay garantías de que el error no sea grande.
ir al comentario
Knownuthing 26/07/24 10:06
Ha comentado en el artículo El volcán de Tonga causó el calentamiento récord
Tenemos un volcán sin precedentes, un calentamiento abrupto sin precedentes que los modelos no pueden explicar (https://doi.org/10.1038/d41586-024-00816-z), y una teoría de cómo el volcán debe causar calentamiento (https://doi.org/10.1126/science.1182488) y tenemos a los negacionistas del cambio climático natural diciendo sin pruebas que el volcán no puede ser la causa. Y no, los modelos no son pruebas de nada.
ir al comentario
Knownuthing 11/07/24 10:51
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
Es una teoría muy original, y menos disparatada que la del monolito de "2001 Una odisea del espacio". Le veo la pega de que no será fácil encontrar evidencias que la apoyen y no hace predicciones sobre qué se debería encontrar.Aparte de eso, como he dicho, a veces las teorías dicen más sobre quien las propone que sobre el asunto teorizado. Me pregunto que querrá decir una teoría del origen de la humanidad basada en el consumo de drogas. 🤣
ir al comentario
Knownuthing 10/07/24 06:42
Ha comentado en el artículo El volcán de Tonga causó el calentamiento récord
Parece increíble. Ha tenido lugar el mayor acontecimiento climático abrupto de nuestras vidas y los científicos se ponen de perfil y nos lo ocultan porque es natural y ha causado calentamiento. Como resultado casi nadie se ha enterado de lo sucedido en vez de ser portada en todos los medios durante meses.
ir al comentario
Knownuthing 10/07/24 03:35
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
No es ninguna molestia. Puedes comentar y preguntar cuanto quieras.Desarrollar un cerebro más complejo es una tarea que lleva más tiempo. Al crecer el número de neuronas, el numero de conexiones (sinapsis) aumenta exponencialmente. Por otra parte al aumentar el tamaño de la cabeza parte del proceso tiene que tener lugar fuera del útero. Pero tiene una gran ventaja y es que el cerebro madura cuando ya se tienen experiencias, lo que da una enorme plasticidad (adaptabilidad) y posibilita un mayor aprendizaje.
ir al comentario
Knownuthing 09/07/24 14:33
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
Yo no quise decir esoNo, solo quiero que quede claro.¿Hay relación entre en bipedalismo y nacimiento prematuro?Ni idea. No creo que haya evidencia de ello. Hay que tener en cuenta que el nacimiento no es prematuro. 9 meses y 3-4 kg ya está bien. Lo que se retrasa es la maduración, principalmente del cerebro, pero conlleva la del sistema neuromuscular. Desarrollar un cerebro tan complejo es una carga muy pesada a todos los niveles.
ir al comentario
Knownuthing 09/07/24 14:26
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
Una vez que se acepta que la capacidad para la locomoción bípeda está presente en todos los simios no hay más remedio que admitir que se tuvo que desarrollar de manera independiente múltiples veces, momento en el cual las teorías para explicar cómo se desarrolló dejan de tener sentido. No puede haber solo una. Solo hay un requerimiento, la reducción del número de árboles en el habitat.Las teorías evolutivas de las características humanas a menudo dicen más de los que las proponen que de nuestra historia evolutiva.
ir al comentario
Knownuthing 09/07/24 14:06
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
Quien quiera descargarse grátis un libro en inglés fantástico sobre los homininos, el grupo de géneros en el que estamos incluidos, lo tiene aquí:https://milnepublishing.geneseo.edu/the-history-of-our-tribe-hominini/Muy actual y muy completo. Muy de agradecer que la autora lo haya hecho disponible.
ir al comentario
Knownuthing 09/07/24 14:00
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
Yo no le daría excesivo crédito a esa reconstrucción por ordenador hecha por "The Leakey Foundation", que son rivales de los sudafricanos.Lo que está claro es que los animales siempre se mueven mucho más deprisa de lo que piensan los que desentierran huesos. Les va la vida en ello. Así que lo de que no podía correr yo no lo acepto sin más. También se pensaba que los dinosaurios se movían despacio.Está claro que sediba estaba mucho más adaptado a la vida en los árboles que en el suelo. Pero la lordosis de sus lumbares indica que estaba cómodo en posición erguida y probablemente pudiera mantenerla tanto como quisiera a diferencia de los simios. Es el tipo de animal que yo esperaría que estuviera más cerca a nuestra línea ancestral que cualquier otro encontrado hasta la fecha, a pesar de su hiperpronación al caminar. Como he dicho, para mí el bipedalismo indica poco porque evolucionaría muy deprisa una vez se abandonaran los árboles.Yo no defiendo que sea ancestro nuestro, eso solo lo hacen los que abandonan el rigor para recaudar. Defiendo que es una pista muy importante de que nuestra estirpe probablemente se mantuvo en los árboles hasta poco antes de la aparición de Homo, que es la hipótesis de partida que sostengo en espera de más hallazgos. Es una hipótesis muy radical que nunca he leído en ningún sitio. Obviamente acepto que pueda estar equivocado. Todos los antropólogos del pasado han estado equivocados puesto que la teoría de la evolución humana está en constante evolución.Pero si se acepta sin más lo que se nos dice, entonces no hay progreso.
ir al comentario
Knownuthing 08/07/24 04:38
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
Los seres vivos tienen como principal limitación la obtención de energía que les permita mantener su metabolismo, crecer e invertir en progenie. En un año bueno una pareja de aves obtiene más energía y saca adelante más polluelos.Nuestros ancestros pertenecían a los animales que no pueden aumentar el número de crías porque su adaptación es a invertir mucho en una sola y maximizar las posibilidades de sacarla adelante. En un año bueno la mortandad desciende.El cerebro tiene un gasto energético desmesurado. Si su tamaño aumenta de generación en generación, la carga energética aumenta y si no hay un excedente energético procedente de la dieta ello disminuiría las posibilidades de supervivencia en vez de aumentarlas.Cuando dos especies compiten, la que hace un aprovechamiento más eficiente de la energía y saca adelante más progenie, incluso aunque la diferencia sea pequeña, desplaza a la otra. La selección promueve la eficiencia energética y no permite la ineficiencia.Comer más no lleva a nada, pero para poder sobrellevar un gasto energético mayor de manera permanente en años buenos y malos la capacidad de extraer más energía del medio ambiente tiene que ser permanente. La dieta rica (el ingreso) viene primero y el desarrollo del cerebro (el gasto) después. La naturaleza no da nada a crédito.
ir al comentario
Knownuthing 07/07/24 14:29
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
Es decir, el cerebro no crece porque se adquiera la capacidad de que crezca más que en el ancestro sino porque se retrasa el fin de su crecimiento lo que hace que sea mayor. Y el proceso, al ir unido al crecimiento del cráneo y la forma de la cabeza en una red de expresión génica necesaria para el desarrollo, hace que todo cambie al mismo tiempo. La evolución lo que hace es seleccionar los individuos con desarrollo más lento y prolongado que terminan teniendo un cerebro mayor. Pero la evolución es ciega a que el proceso termina con tíos de 40 años viviendo con sus padres, jugando a la consola y sin reproducirse. Un callejón evolutivo sin salida.
ir al comentario
Knownuthing 07/07/24 13:46
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
Cierto, del antecesor común con el chimpancé nos separan unos 5 millones de años, y la radiación evolutiva de los homínidos dio lugar a unos pocos géneros y multitud de especies en ese tiempo.En general se considera que la evolución del hombre ha sido en buena parte por un proceso de neotenia, que consiste en conservar en el adulto características infantiles o incluso embrionarias y por eso nos parecemos más a una cría de chimpancé que a un adulto. La neotenia explicaría que la evolución fuera tan rápida dado que no requiere la adquisición de características nuevas sino la eliminación de patrones y redes de expresión del adulto.
ir al comentario
Knownuthing 06/07/24 18:30
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
En 1960 Jane Goodall descubrió que los chimpancés son capaces de fabricar y usar herramientas. Usan hojas para beber agua, piedras para cascar nueces, y eligen ramas y las pelan de hojas para usar los palitos para atrapar y comer termitas.Cuando se lo dijo a Louis Leakey, gran descubridor de fósiles de homínidos y su patrocinador, éste dijo:  "Ahora debemos redefinir 'herramienta', redefinir 'hombre' o aceptar a los chimpancés como humanos".https://www.history.com/this-day-in-history/jane-goodall-observes-a-chimpanzee-making-and-using-toolsNo somos mas que chimpancés que han desarrollado su cerebro y su cultura y han perdido el pelo. Cualquier especie, como los australopitecos, que llevara un modo de vida muy distinto, es improbable que sea ancestro nuestro.
ir al comentario
Knownuthing 06/07/24 18:21
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
Gracias Odoncor,El artículo sobre los chimpancés comiéndose el cerebro de los monos es exactamente de lo que estamos hablando.También este artículo sobre los chimpancés cazando a una presa hasta su casi extinción:https://www.newscientist.com/article/dn20469-chimps-hunt-monkey-prey-close-to-local-extinction/Esto solo puede hacerse cuando dependes de otros recursos, y habla de la efectividad de las técnicas de caza en el bosque de los chimpancés.Pero estas técnicas no son exportables a los espacios abiertos, por eso los ancestros de Homo tuvieron que desarrollar técnicas de caza sobre el suelo antes de conquistar los espacios abiertos. Es casi seguro que eso requeriría ser capaces de correr y usar herramientas en la caza.
ir al comentario
Knownuthing 06/07/24 18:16
Ha comentado en el artículo El timo de los fósiles de homínidos
En 2015 escribí sobre el falso mito del colapso de la Isla de Pascua:https://www.rankia.com/blog/game-over/2713703-problema-poblacion-humana#8.-conceptos-y-mitos.Apartado 8.D
ir al comentario

Lo que sigue Knownuthing