Pues a decir verdad era solamente un ejercicio teórico de prueba de regresión (backtest, para los que os gusta más el inglés) con dos métodos contrapuestos (elegir el mejor o el peor fondo de la semana), sin más condicionantes.En el caso de la elección del "Peor" entiendo que, a la vista de los resultados, no necesita la aplicación de un stop loss, pues precisamente su éxito es la utilización de las bajadas para aprovechar el supuesto rebote, cambiando semanalmente de fondo. Si analizamos los periodos nos da como resultado un 36% de periodos negativos frente al 64% de periodos positivos, lo que implica una alta probabilidad de tener un periodo positivo tras una caída. En la elección del "Mejor" sí que se podría poner como requisito que la variación semanal fuese positiva, pues no parece tener sentido elegir como "mejor" un fondo que ha tenido un rendimiento negativo. En dicho caso el resultado es un poco desconcertante si comparamos el resultado de elegir el "mejor" con el "mejor positivo" (si no hay un fondo con resultado positivo en la semana optaríamos por un monetario que estimamos al 0% de variación semanal). En este caso pasaríamos del 50% de periodos negativos al 30% (con un 28% positivos y 32% en monetario).A la vista del gráfico se observa:No ha caídas prolongadas ni en 2018 (-3,81% en diciembre) ni en 2020 (-4,24% la última semana de enero), con una muy pronta recuperación del nivel anterior.La volatilidad de todo el periodo analizado baja a casi la mitad: de 18,3% al 9,8%. Hasta mediados abril de 2020 es ascendente, ganando un +30% (frente a una pérdida del -20% sin la restricción). Por su parte el fondo de EEUU ganaba un +22% a dicha fecha. Desde mediados de mayo de 2020 viene descendiendo poco a poco perdiendo casi una -11% desde entonces (frente a una ganancia del +12,5% sin la restricción, aunque sin recuperar la valoración previa a la pandemia). Por su parte el fondo de EEUU ganaba un +40% desde entonces hasta septiembre de este año.CONCLUSIONESEn ambos casos la elección del fondo de referencia (Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund EUR Acc) da mejores resultados (aunque con sustos importantes) y sin necesidad de cambiar de fondo semana tras semana.Si hubiéramos hecho este análisis hace un año y medio podríamos optar por la elección del mejor fondo (optando por un monetario si todos fuesen negativos en la semana), sin embargo vemos que el resultado ha sido muy diferente desde entonces, a pesar de estar en un periodo donde el mercado ha recompensado con creces a los inversores con unos buenos e inexperados rendimientos positivos (entre el 20% y el 40% según la región). Una vez más podemos recordar esa frase de "las rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras".En todo caso esta variante no es un sistema de actuación ante pérdidas (stop loss). A decir verdad a mi no se me ocurre ninguno, pues recordemos que el estudio se basa en que cada semana se va cambiando de fondo según el resultado de la semana anterior. ¿Qué sistema stop loss podríamos aplicar?Espero no haberos aburrido con la longitud del post.