Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Iulius69
- Contenidos recomendados por Iulius69
Contenidos recomendados por Iulius69
Ha comentado en el artículo El petróleo, causa de la crisis de 2008
ir al comentario
Otro off topic, Knownuthing.
El gran Antonio Turiel te da hoy la de cal y la de arena en su blog, con mención expresa. Echale un ojo si puedes (y no lo has hecho ya, claro).
Un saludo.
Ha comentado en el artículo El petróleo, causa de la crisis de 2008
ir al comentario
Yo cuelgo este enlace y me uno al escepticismo sobre la cuestión
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-02-05/baterias-grafeno-y-un-monton-de-humo-la-revolucion-energetica-que-nunca-llega_1146561/
En el grupo de Facebook, Debate sobre Energía, donde postea gente muy seria (Turiel,Prieto,García-Olivares y bastantes más), se ha tratado a menudo el tema del grafeno, y como bien dice Knownuthing, aunque no sabemos toda la verdad, todo parece indicar que están vendiendo unicornios.
Ha comentado en el artículo El petróleo, causa de la crisis de 2008
ir al comentario
Las previsiones de la IEA (un wishful thinking como otro cualquiera), se revisan cada año dado que sus desviaciones son escandalosas. Pero ya que crees tanto en ellas, observa lo que dicen sobre la producción sin inversión suficiente. Pues eso. En 2040 las previsiones de la IEA actuales y la realidad se parecerán lo que un pájaro a un camión. Sin embargo para entonces tanto tú como yo y como ellos tendremos preocupaciones mucho mas acuciantes como para recordar esta conversación. Por desgracia.
http://crashoil.blogspot.com.es/2015/11/world-energy-outlook-2015-decrecimiento.html
Ha comentado en el artículo El petróleo, causa de la crisis de 2008
ir al comentario
2040,¿petróleo estable a 80$? Mira emprendeitor, una cosa son las apreciaciones personales y otra son los hechos. Hasta los mas "convencionales" que pululan por el foro de Ron Patterson (te suena Dennis Coyne, ¿verdad,Know?), admiten que a partir de 2030 el declive del petróleo será un hecho sí o sí. Lo será mucho antes, pero admitamos la posibilidad más conservadora...ahora tú vas y dices con toda tu ignorancia, sí ignorancia porque lo tuyo ya sólo se pude calificar así, que esperas un precio estable de 80 $ en 2040. No te lo crees ni borracho, con perdón. Empiezo a pensar que no sabes lo que dices y que lo único que tienes es tiempo de sobra y ganas de hacérselo perder a los demás. Lee primero sobre geología, declinación de grandes campos y luego vuelve con cierto bagaje intelectual. Mientras, actúas como un troll aportando hechos que son totalmente inciertos. Siento decirlo tan crudo pero es así. Se discute sobre opiniones. Los hechos son hechos.
Ha comentado en el artículo Consecuencias del pico de producción industrial
ir al comentario
Una favorcillo,emprendeitor. Asiste a una verdadera discusión entre ingenieros, y deduce la imposibilidad de un mundo 100% renovable y BAU y mucho menos de energía ilimitada. El orden de la discusión es el que señalo.
Leído lo cual puedes seguir con tus disparates, pero ya sabrás que lo son, cosa que ahora pareces ignorar.
http://crashoil.blogspot.com.es/2015/12/potencial-global-de-las-energias.html
http://crashoil.blogspot.com.es/2015/12/sustituibilidad-de-los-combustibles.html
http://crashoil.blogspot.com.es/2015/12/replica-al-modelo-100-renovable-de.html
http://crashoil.blogspot.com.es/2015/12/un-futuro-100-renovable-mi-cuarto.html
http://crashoil.blogspot.com.es/2015/12/sobre-el-100-renovable-apunte-final-de.html
http://crashoil.blogspot.com.es/2015/12/sobre-el-100-renovable-apunte-final-de_28.html
Saludos.
P.D. Saludos Knownuthing. Excelente artículo como de costumbre.
Ha comentado en el artículo El consenso científico sobre el clima es del 66%, no del 97%
ir al comentario
Gracias Know por tu pronta y completa respuesta.
Veo que más que tener tus propias teorías firmes al respecto, ves que las que ofrecen los demás tienen muchos fallos (que tú percibes hábilmente) y reconoces que hay demasiadas cosas del clima que aún desconocemos como para aventurarnos a formular teorías generales que lo abarquen todo ¿no?
Un saludo.
Ha comentado en el artículo El consenso científico sobre el clima es del 66%, no del 97%
ir al comentario
Hola Knownuthing.
En el tema del posible cambio climático, antropogénico o no, la verdad es que no tengo mucho que aportar. Mis conocimientos son escasos y por tanto las pruebas que exhiben tanto unos como otros superan mis capacidades técnicas.
Te sigo en el blog de Patterson, pero hago una lectura más intensa cuando hablas de petróleo y economía que de cambio climático (por mi desconocimiento más que nada) y a lo mejor ya has hablado del tema que te planteo a continuación, pero por si acaso te lo pregunto. Me refiero a las emisiones de metano de las que se dice que recientemente han empezado a aumentar por el derretimiento del permafrost (creo que se escribe así), y esos inmensos cráteres que hay en la zona de Siberia. No sé si todo esto tiene algún atisbo de verdad y si en cualquier caso afectaría al clima o incluso a la seguridad de la especie humana.
¿Que opinas tú?
Gracias.
P.D.Y te agradezco enormemente que sigas ilustrándonos con tus conocimientos, tanto aquí en tu blog de Rankia como en el de peakoilbarrel, donde tienes que aguantar carros y carretas de gente dada a la cerrazón intelectual y al insulto rápido, aunque hay de todo.
Un saludo.
Ha comentado en el artículo Actualización del pico de petróleo. Primer semestre de 2015
ir al comentario
Estupendo artículo-resumen Knownuthing.
Coincido plenamente con tu visión general del tema. Sin embargo mis principales dudas son las siguientes:estoy seguro que veremos un peak oil en 2015. Ahora bien, la quiebra de las pequeñas y medianas empresas de fracking en USA conllevará una reducción de la producción mundial (de ahí el peak, claro), pero esto tarde o temprano debería hacer que los precios volvieran a subir. Ante esta hipotética subida de precios, ¿crees que todo el "chiringuito" fracking se volvería a reanimar llevando de nuevo a un incremento de producción? Sé que es dificil por la desmantelación de estructuras y porque nadie en su sano juicio volvería a prestar para un negocio tan desequilibrado pero...A veces pienso que el propio gobierno se haría cargo de la producción por su importancia estratégica. Dudo que en un mundo en escasez de petróleo (y por tanto proclive a las guerras y al caos), los EE.UU.renuncien a desenterrar todo ese petróleo aunque sea a costes astronómicos. Total que supone un poco más de deuda para ellos. Ya acumulan una burrada.
Otro tema que no veo clara es la Red Queen saudí. Todas las previsiones dicen que sus grandes campos están en decadencia acelerada y ellos dale que te pego. Vale que no quieren perder mercado y que tienen la "sana intención" de enterrar al fracking americano, pero me parece ingenuo que piensen que quebrando las empresas vayan a dejar ese petróleo enterrado cuando de aqui a nada será verdaderamente necesario...aparte de que en esta escalada que mantienen están perdiendo tanto o más que ellos.
Por último comentarte sobre lo que escribe el amigo Jeffrey J. Brown en el sentido de que aunque la producción pueda incrementarse, el petróleo que llega al mercado es cada vez menos por los incrementos crecientes de consumo de los propios productores. ¿No te parece incluso una posibilidad más ominosa y cercana que el propio peak oil productivo?
Un saludo y felicitarte como siempre por tus artículos, rigurosos, esclarecedores y didácticos.
Ha comentado en el artículo El Sol se dirige a una Mini Edad del Hielo en 15 años
ir al comentario
Hola knownuthing
Lo primero de todo, he de decirte que me estoy divirtiendo mucho con tu intervención quijotesca en el estupendo (cuando no les da por desbarrar mucho),blog de Ron Patterson, defendiendo la no influencia (o al menos no de importancia) del hombre en el posible cambio climático. Me choca mucho ver lo políticamente posicionados que están en este tema los estadounidenses. Si cuestionas el cambio te encuadran automáticamente en el ala republicana,(aparte del consabido "denier"), posiblemente te adjudiquen creencias creacionistas, y respecto al tema del petróleo dirán que eres pro BAU y crees que el petróleo durará mil años. Por otra parte los negacionistas tachan a los otros de rojos (o la versión moderada "watermellon"), juran y perjuran que hay una conspiración internacional científica para apoyar la posibilidad de cambio climático, y por supuesto son pikoileros desde la versión decrecionista hasta los auténticos doomers.
Un panorama muy enfrentado. No sé como te metes ahí...
Yo sinceramente no sé que pensar. No estoy capacitado para juzgar las pruebas por la complejidad del tema, y por tanto estoy abierto a cualquier posibilidad.
Sin embargo yo te quería preguntar por el peak oil. Hasta hace poco se pensó que el camino más probable era el progresivo encarecimiento del precio del petróleo por su dificultad creciente para ser extraído (rendimientos decrecientes, TREs ridículas y todo esto). Sin dejar de ser cierto todo esto, sin embargo parece que estamos yendo a un escenario "Gail Tverberg", con una demanda cada vez más debilitada por la falta de sueldos buenos, que lleva a una bajada continua de precios de materias primas (entre ellos el petróleo) y hará que los productores vayan extrayendo cada vez menos. Sé que ambas teorías tienen muchos puntos en común (la física extractiva o geología, es la que es), ¿pero hacia donde te inclinas tú?
Un saludo y sigue con tu magnífico blog. Hay pocos sitios hoy en día donde la verdad no está sesgada, manipulada o directamente no aparece por ningún lado.
1 2