Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Inversordefondo
- Contenidos recomendados por Inversordefondo
Contenidos recomendados por Inversordefondo
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Sip, en la línea de simplificación una de las cosas con las que me quedo es que tenía un índice microcap (BRSIX), al parecer debido a que el universo americano eran casi 7000 acciones pero luego conforme fue compactando pasó a tener menos de 4000. Analizando la situación se dio cuenta de que el microcap le costaba un 0,65% y debido a la reducción del número de acciones en el mercado había cierto solape entre el small cap (IJS) y el micro cap (BRSIX). Básicamente traspasó del micro al small. Se quitó un producto y bajó el coste de la cartera ;-).
Lo dice aquí:
I no longer believe the diversification benefit of a separate micro-cap fund is large enough to warrant paying higher fees due to the shrinking number of securities on the markets and the growing overlap from small-value and TSM.
Y lo termina de explicar aquí:
The number of stocks on the US equity market has shrunk from about 7600 in 1996 to about 3600 today. Consequently, small cap stocks and micro cap stocks are overlapping in many index funds. Also, BRSIX is not a cheap fund. The fee was about 0.65%. The weighted average cost of all other funds in the portfolio was about 0.17%.
I had to decide if it was still worth keeping BRSIX and accepting lower unique exposure to micro-cap over time, or to forgo the higher cost and use only al low-cost small-cap value. My decision was to sell BRSIX, restructure the amount in small-cap value and gain whatever exposure to micro-cap the total market fund provided (there is more now that Vanguard has switched to CRSP).
Was this the right choice? I let you know in 20 years.
Rick Ferri
Por cierto, hay algo que no me convence de su planteamiento y es el total bond market en carteras que tienen muy poca RF (se supone que ahí la RF está para estabilizar y rebalanceos... si tienes poca RF y encima no puedes contar con la mitad de ella...). En carteras en las que la RF tenga un peso sustancial que puede tener sentido. ¿Qué pensáis?
Saludos
PD.- Jajaja Crazy, no veo claro esto de convencer al señor Ferri para que se de una vuelta por estos lares ;-)
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Buenas noches,
Seguramente muchos hayáis leído este hilo, de www.bogleheads.org, pero por si acaso os lo dejo aquí:
https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=58709
Básicamente Rick Ferri va comentando cuál es su cartera y por qué. Se ve también cómo pasa, debido a su situación personal, de un 80/20 RV/RF a 100RV.
Me ha parecido muy interesante cuando comenta por qué quita o añade determinados productos de su cartera de inversión.
Lo que más me ha gustado es su concepción de la cartera como un todo coherente y cómo se le ve que está orientado a minimizar costes.
PD- si a alguien le interesa algo y no se apaña con el inglés o el traductor de google que lo diga que le echamos una mano. Simplemente traducir 150 posts se me hacía un poco mucho ;-)
Saludos
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Volta, gurues te lo ha explicado muy bien. En mi caso yo uso también el rebalanceo periódico, y equilibro la cartera una vez al año. Más que nada porque es muy simple.
No confundas aportaciones con rebalanceos. Las aportaciones periódicas tipo DCA o VA te permiten incrementar el capital de tu cartera promediando el coste de forma que aunque sean en automático los precios de compra son inferiores a la media. Mientras que los rebalanceos reequilibran la cartera a su perfil de riesgo y en determiandos momentos te pueden ayudar como te ha explicado gurues a capturar un extra de rendimiento. Son dos caras de una misma moneda, que es la gestión de carteras indexadas.
Una alternativa muy empleada también es el rebalanceo por bandas. A mi me gusta (pero no la uso) la regla del 5/25 de Larry Swedroe. Aquí te lo explica muy bien el bueno de Ben:
http://awealthofcommonsense.com/2014/03/larry-swedroe-525-rebalancing-rule/
Lo que sucede es que con el rebalanceo por bandas tienes que monitorizar la cartera mientras que con el rebalanceo periódico te olvidas de ella hasta que llega la fecha del rebalanceo... (Tu cumpleaños, o cualquier otra fecha que te sea fácil recordar...)
Saludos
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Volta, te lo ha explicado muy bien tonifi: es fundamental que rebalancees. DE hecho no rebalancear, según Swensen, entre otros es el error más común del inversor individual.
Si no rebalanceas estás dejando que tu cartera baile según baila el mercado, mientras que si la rebalanceas la devuelves a su perfil de riesgo establecido inicialmente.
Adicionalmente esta estrategia te obliga a vender caro (RV alta) y comprar barato (RV baja).
Tanto desde RV a RF, (cuando la RV suba más que la RF) y desde RF a RV (cuando la RF suba más que la RV) TIENES que rebalancear.
En su día te respondí a una duda tuya en la que te explicaba el mecanismo del rebalanceo un poco aquí (quizás no estaba del todo claro, lo siento si es el caso):
http://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2206952-gestion-pasiva-bogleheads-otros-temas-relacionados-indexacion?page=510
Por favor si no lo has entendido bien pregúntanos (es fundamental que lo entiendas perfectamente) y te lo explicamos hasta que quede claro.
Un saludo
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Escribo desde el móvil así que siento si hay erratas.
De coche escoba nada. Le he recomendado este hilo a mucha gente porque creo que es de lo mejorcito que hay en español sobre inversión indexada y la mayoría no tienen la paciencia de seguirlo. Tú antes de empezar a preguntar te lo has leído entero, estás años luz por delante del coche escoba! Jeje
Y por mi parte, de nada. Da gusto tener un rincón en el que compartir dudas y opiniones. Este rinconcito se encuentra alejado de los ruidos del mercado y de la industria financiera y se puede reflexionar con calma. Eso es gracias a todos, incluido tú. Esto lo construimos entre todos nosotros.
Sí estamos mucho más próximos de lo que parece. A ver, después de todos los libros leídos no me considero boglehead puro y me gustaría meter más sesgos a mi carrera, pero de momento me temo que no hay productos así que con calma. Lo que seguro que meteré son los REITs en cuanto estén disponibles.
Lo del 90/10 es simplemente porque me considero muy tranquilo y es lo que recomienda Vanguard en sus target funds. Veremos si en el próximo crac soy capaz ;-)
Y sí, coincido contigo en que SCV de momento tiene una fiscalidad engorrosa y que erosiona parte de los beneficios del inversor, de forma que aunque me apetezca mucho tenerla y los retornos esperados sean mayores, esperaremos de momento a ver si sale algún producto más ventajoso.
Saludos
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Toda la razón del mundo Perdigón.
En mi caso me gusta darle muchas vueltas a las cosas y no me gusta cambiar absolutamente nada de una cartera como ésta sin tenerlo muy claro. Y lo que sucede es que los instrumentos disponibles no acompañan como muy bien apuntas.
Pero mira, parece que va a haber por ahí un REIT global en formato fondo amundiano...
Y si no a echar números y a seguir dándole vueltas (que en el fondo siempre es divertido) analizando si compensa meterse en VNQ, VNQI, ZPRX, ZPRV, IJS, SLYV, y una larga lista que parece una de las antiguas claves de windows ;-)
Un abrazo
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Muchas gracias Crazy ;-)
A ver yo Oro/PME haría lo siguiente si hubiera los productos adecuados.
1.-En fase de crecimiento de cartera tendía un pequeño porcentaje en PME. (Tal y como explica Bernstein disminuye volatilidad e incrementa retornos).
2.-Cuando entrara en un capital más voluminoso, tendría un 10% en oro fuera del país. (Evitar el deep risk de una forma más)
Y sí, tal y como le comenté a Valentín antes, creo que cuando esté disponible ese fondo de REITs me meteré en él con un 10% del total de cartera. Y eso que también me atrae un 5%/5% a la dupla VNQ/VNQI ;-). Pero es lo que hemos comentado siempre sobre fiscalidad, etc.
Muchísimas gracias por el enlace. Añado estos deberes a los que tan amablemente me ha cascado Gaspar ;-).
Un abrazo
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Buenas noches Valentín,
Muchísimas gracias por la extensa respuesta. Te considero una referencia y lo agradezco de corazón.
Lo primero de todo, te dije con cierto retintín lo del libro de Gibson porque precisamente me lo estaba leyendo debido a que estaba en tu lista de libros recomendados ;-). Lo que no hubiera imaginado es que tu originalmente acudieras al Talmud!! Me quito el sombrero.
En cuanto a los REIT, con todo lo que he leído y lo que hemos comentado aquí, y por supuesto tu última recomendación, ahora mismo lo que más me convence es asignar un 10% de mi cartera al REIT global ese que anda por ahí en ciernes. Seguiré leyendo y releyendo y dándole vueltas pero no creo que me desvíe mucho de ese 10%. Si en algún momento del futuro lejano mi situación cambia es posible que me vuelva a plantear ese 10%. Muchas gracias por el consejo.
Muchísimas gracias por lo detallado de la respuesta sobre gestión pasiva. Entendido, tengo que cambiar la perspectiva de inversor a productos de inversión disponibles. Y también por qué los productos de capitalización son lo más pasivo que hay por ahí.
Un saludo
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Jajajaja X4bier!! Y esto compartiendo filosofía de inversión!
Si, efectivamente tienes razón en lo que comentas. Con más exposición a RV suben la rentabilidad por exposición al activo con más riesgo de la cartera. Sin embargo hay algo que no me convence:
1.-Sube la volatilidad de la cartera - fíjate que en el enlace que te pasé en mi post previo tiene menos volatilidad un reparto 75/25 TSM/SCV que un 100% TSM.
2.-Cuando te quieras recuperar de un gran crac vas a tardar mucho más tiempo. Los rebalanceos no son tan eficaces Tienes aquí un enlace con una simulación de Bernstein que le expliqué a Volta sobre el crac del 29 al 32 - básicamente un reparto 50/50 y rebalanceos te hace salir en el año 33 mientras que un reparto 75/25 te habría tenido en pérdidas hasta el año 1935:
http://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2206952-gestion-pasiva-bogleheads-otros-temas-relacionados-indexacion?page=510#respuesta_3177375
A ver, como muy bien apuntas el problema es el de encontrar el instrumento adecuado. Yo sé que voy a meter SCV en mi cartera. El cuándo se va a ver influenciado por la disponibilidad de los instrumentos de inversión adecuados. Estoy convencido que cada vez vamos a tener más productos disponibles para configurar nuestras carteras.
Dicho esto creo que se puede minorar el peaje fiscal de operar con ETF mediante las siguientes tácticas:
1.-Vender cuando pierdes (tax loss harvesting), acumulando minusvalías que luego puedes emplear para compensar plusvalías. Puedes comprar otro ETF que replique el mismo índice después de haber vendido. Según el broker que emplees la verdad es que las comisiones de compraventa son ínfimas. La cartera no variaría ;-).
2.-Puedes dejar los activos subir un poco más antes de compensar.
3.-Puedes comprar los activos más infravalorados en cartera durante todo el año, antes de rebalancear, de forma que minimizas el rebalanceo anual que te toca hacer.
Sé que esto no son soluciones perfectas. Coincido contigo en que los beneficios fiscales de un fondo no tienen nada que ver. Pero todavía no tenemos fondos de esas características. Todo esto es lo que a mí de momento me frena con los diferentes activos, no solo SCV sino también REITs, PME, etc. Como sé que tampoco importan tanto - básicamente es lo que hemos estado comentando estos días con papajarote (gracias!!), valentín (gracias!!), y cía - de momento me lo cuestiono desde un punto de vista más teórico que práctico. Eso sí, cada vez estoy más cerca de meter SCV.
Espero que ahora sí tengamos más centrado el tema de la conversación ;-)