A DENUNCIAR A DENUNCIAR QUE LOS HIJOS DE PUTA LAS TIENEN QUE PAGAAAAARRRRRRRRRRRR.....
Los engañados por la banca tienen vía libre para unirse en los tribunales y ahorrarse tiempo y dinero
El Tribunal Supremo ha reconocido por primera vez en España que los afectados por malas prácticas bancarias puedan demandar de forma conjunta para reclamar daños y perjuicios
Amplía el acceso a la justicia ya que permite compartir costes de tasas, abogado, procurador... con lo que muchos afectados con pérdidas de pequeña cuantía podrán ahora reclamar
"Con una acción agrupada se igualan fuerzas. Ahora, ya no va a ser el pobre afectado contra el gran banco. Luchar juntos da más fuerza a los afectados", advierte el magistrado Ignacio Martín
Enfrentarse a los grandes bancos españoles es una práctica cada vez más habitual entre los vapuleados ahorradores españoles. Los continuos engaños a los que se han visto sometidos han disparado la litigiosidad financiera hasta el punto de que, según la información que posee la asociación de magistrados Jueces Para la Democracia, suponen hasta el 80% de la actividad de algunos juzgados españoles. Aun así, los que acuden a la justicia para reclamar por los abusos financieros apenas superan el 4%, según las estadísticas que manejan las asociaciones de afectados.
Miedo a enfrentarse con el poder del banco, incapacidad financiera o simplemente porque las pérdidas no compensan la asunción de los costes del proceso son los principales motivos que frenan a los engañados a acudir a la justicia. El Tribunal Supremo ha dictado una sentencia que puede modificar considerablemente esta situación. Ha reconocido algo que hasta ahora era inviable en España, y es la posibilidad de que los afectados de una misma causa puedan acudir conjuntamente para reclamar daños y perjuicios por algún engaño masivo.
El Supremo revoca la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid, que, a finales de 2010, consideró improcedente la acumulación de acciones de 89 clientes de Bankinter por la venta de productos estructurados y preferentes (de Lehman Brothers y bancos islandeses), requiriendo que cada afectado demandara individualmente. El Alto Tribunal obliga ahora a la Audiencia Provincial a pronunciarse de nuevo, pero esta vez sobre el fondo de la cuestión, según la información facilitada por los despachos Jausas Legal y Zunzunegui que han llevado esta causa.
"Hasta ahora, solo se permitían acciones colectivas cuando eran cláusulas de cesación, en las que se podía exigir la supresión de un abuso generalizado, pero no la restitución del daño. Por ejemplo, con las cláusulas suelo", explica Ignacio Martín Verona, miembro del secretariado de Jueces para la Democracia, en referencia a una demanda ganada por la asociación de consumidores Ausbanc contra BBVA, Cajamar y NovaGalicia, actual Abanca.
Disparidad de criterio
Para el resto de las acciones agrupadas que se han presentado durante los últimos años, la disparidad de criterio ha sido lo habitual en los juzgados españoles. Si la primera instancia lo aceptaba, tras el recurso del banco las audiencias provinciales solían ser reacias a ellas. En esta sentencia el Tribunal Supremo aclara que “se trata de supuestos en los que no está justificado que las acciones se tramiten en procesos diferentes, y que en cada uno de ellos haya de repetirse el interrogatorio de unos mismos demandados, unos mismos testigos o unos mismos peritos, sobre hechos sustancialmente idénticos, con el incremento de coste que supone para las partes”.
Es un ahorro para el sistema judicial en su conjunto. Pero sobre todo para los afectados, pues aquellos con pérdidas inferiores a los 2.000 o 3.000 euros para quienes hasta ahora era casi una locura plantarse ante su banco podrán hacerlo. "Resulta obvio que la acumulación de perjudicados en una sola demanda no reporta más que beneficios, ya que los afectados pagan una sola defensa (abogados, peritos, procuradores y tasas) con el consiguiente abaratamiento del proceso y acceso a la justicia a reclamaciones de escasa cuantía”, señala el socio de Jausas, Jordi Ruiz de Villa.
Un punto importante de esta sentencia es que la unión de los afectados está relacionada con la causa que motivó el engaño, es decir la mala comercialización de los productos financieros, no de los productos en sí. Por ello, pueden ir de la mano un afectado por preferentes con uno de swaps o cualquier otro producto que el banco haya colocado de manera irregular.
Además, según explica el socio de Jausas, este tipo de juicios permiten también justificar algo que hasta ahora se hacía muy complicado y es que "el engaño de los bancos a la hora de colocar productos financieros complejos se hizo de forma masiva y no se trata de casos aislados, como argumentan los abogados defensores", asegura.
Pero es más si, como es de esperar, esta forma de proceder se generaliza, sería una seria amenaza a las estrategias diseñadas por las entidades financieras hasta ahora. La mayoría de ellas apuesta por no negociar con sus clientes, ni reconocer las pérdidas y amenazando (no directamente) con procesos judiciales largos y costosos porque saben que eso disuade a muchos afectados.
"Con una acción agrupada se igualan fuerzas. Ahora, ya no va a ser el pobre afectado contra el gran banco. Luchar juntos da más fuerza a los afectados", advierte el magistrado Ignacio Martín.
Nada que ver con las famosas 'Class Action' de EEUU
Esta decisión está lejos de acercar la justicia española a prácticas como las estadounidenses. Lo que el Tribunal Supremo ha reconocido es que permite las demandas acumuladas. Esto implica que el afectado debe ser proactivo y unirse a la causa, eso sí compartiendo gastos de abogados procuradores y demás costes judiciales con el resto de afectados.
Pero la resolución judicial solo será de aplicación directa a quienes estén personados en la causa. En las famosas Class Action estadounidenses es suficiente con que un solo afectado gane un caso para que la sentencia sea aplicable a todos, aunque no hayan demandado. Es lo que ocurrió aquí con la mencionada demanda colectiva de Ausbanc. El Tribunal Supremo les dio la razón y los bancos afectados retiraron la cláusula suelo a todos los clientes, no sólo a los que presentaron la demanda. Pero eso fue porque no implicaba restitución generalizada de las pérdidas.
En cualquier caso, ese modo de proceder es poco habitual en España. "Las demandas colectivas solo pueden ser presentadas por asociaciones de consumidores y la fiscalía. Pero mientras en Estados Unidos estás son un arma de los consumidores, aquí se ponen tantas trabas y dificultades procesales que en la mayoría de los casos cuando terminan los procesos los contratos denunciados están caducados", asegura Patricia Suárez, presidenta de la asociación de usuarios financieros Asufin.
Aun así, los bancos tiemblan. Esta sentencia se conoce casi al mismo tiempo que la publicación de un informe de Bruselas que contradice al Tribunal Supremo español al asegurar que cuando se reconoce la nulidad de una cláusula en un contrato ésta debe tener carácter retroactivo. Si el Tribunal de Justicia Europeo asume este consejo, las demandas colectivas para recuperar el dinero de las cláusulas suelo serán el mejor de los instrumentos.
Un "marrón" para los jueces
Para los afectados, los beneficios de esta decisión son contundentes. El análisis cambia cuando se enfoca desde el lado judicial. "Hasta ahora, los jueces han rechazado estas demandas acumuladas porque les carga con mucho trabajo sin que eso se vea reflejado en su bonus. Para ellos, es un marrón", explica Patricia Suárez.
Desde su organización llevan meses intentando negociar con el Consejo General del Poder Judicial y otros organismos de la judicatura que se hagan cambios en la política de remuneración de los jueces. Tal y como está ahora, explica Suárez, un macrojuicio con demandas acumuladas de cientos o miles de personas cuenta en la productividad de un juez igual que uno simple. "Esto no tiene sentido", reconoce.
Su propuesta es que las demandas acumuladas no computen como una individual sino que tengan incentivos atractivos para los magistrados que deban llevarlas a cabo. En la misma línea se muestra Jordi Ruiz de Villa, para quien "esta sentencia deberá implicar necesariamente un cambio en los criterios de puntuación de los jueces"
Otro problema que puede generar la generalización de estos macroprocesos es el abultado volumen documental que generan frente a una cuestionada capacidad del sistema judicial español. "Si una sola causa individual ya genera miles de folios, la acumulación puede desbordar a más de un juzgado y demorar el proceso. Por no hablar de la gestión de las incidencias. Cambiar un procurador puede convertirse en un proceso de este tipo en una gestión muy tediosa", reconoce el magistrado Ignacio Martín.
hazte socio/socia
1 kutuzovski
fl
Uno se pregunta muy a menudo como es posible que la judicatura avance tan lentamente. Reconocer ...
7 golfo
fl
Creo que es una buena noticia.
Comentar
Normas de uso
Registrarse/Hacerse Socio
Enviar Comentario
Comentarios
Ordenar por: Relevancia | Fecha
#6 halvert | 29/10/2015 - 10:27h
#5
¡¡¡Por cierto, tengo que felicitar a Juan Ignacio Moreno Yague y Andres Herzog!!!, por su entrega y valentia de enfrentarse a la elite de la juricatura que esta defendiendo a los excrementos de la cupula de caja madrid, bankia en la Audiencia Nacional.
Tambien a los estafados de la preferentes en nuestra Gran Galicia, que han defendido a pie de calle su derecho a que les devuelvan lo que legitimamente les pertenece que son los ahorros, fruto de su sacrificio, trabajo y sudor, al igual que un grupo importante en Madrid, que estan siempre al pie de la lucha, tanto en la Audiencia, como en los juzgados de Plaza de Castilla.
Es una verguenza para este pais, que personas mayores que deberian de estar en casa disfrutando de su merecido descanso, esten a pie de calle reinvindicando recuperar lo suyo.....esta gaviota corruPPta, no ha tenido voluntad politica de solucionar esta gran estafa, y que a dia de hoy se cosidera el mayor atentado terrorista financiero perpetrado en este pais, y cuyo delicuentes tienen nombres y apellidos e incluso afiliacion politica.
Responder |
Moderar comentario
Votar a favor 2
Votar en contra 0
#2 Kijote | 29/10/2015 - 08:41h
Que nos devuelvan los miles de millones de euros de los ciudadanos, los que los traidores peperos les dieron a costa de los recortes y penurias de muchas familias. Solo con los intereses ya han ganado, sin contar con estos años en los que hemos vivido todos mal para que ellos tuvieran "liquidez", pues ahora que se evaporen.
Responder |
Moderar comentario
Votar a favor 1
Votar en contra 0
#3 Kijote | 29/10/2015 - 09:05h
Si la casta política no fueran un sicarios y lacayos de los propietarios de las agencias de calificación americanas, si no hubieran subyugado este país al New World Order, si no fuéramos otro títere de esta "provincia" denominada Europa, si tuviéramos la valentía y dignidad de los países que luchan contra esa dominación, etcétera, etcétera... Aunque me tachen de bolivariano, anarquista, antisistema, etc. etc... Seguiré gritando: ¡Nacionalización de la banca!
Responder |
Moderar comentario
Votar a favor 1
Votar en contra 0
#4 Sensus | 29/10/2015 - 10:12h
"Genial" La justicia se deja ver, allá al fondo. Bueno, en base a los antecedentes fundamentados por la propia banca en contra de la sociedad y mas precisamente en su parte mas vulnerable, la que menos capacidad de defensa tiene como son los más desfavorecidos o los pequeños empresarios.
La sociedad en su defensa presenta demanda contra la banca y solicita como medida cautelar se le retire la póliza de crédito que el banco de España le tiene concedida. De igual forma y dado su comportamiento irresponsable con sus clientes y la economía española agravando la crisis y siendo un lastre para la recuperación al bloquear los créditos a las pequeñas empresas para proyectos emprendedores, para los que la banca no ha tenido nunca intención de apoyar ni acumulado suficiente conocimiento, tan solo para valorarlos correctamente.
Es por su displicente comportamiento, que la sociedad española solicita se le reclamen los fondos en su poder y que no son suyos ni se los ha ganado, replegando todo el capital que ha sacado fuera de España.
Para ello se propone un plazo de tiempo, transcurrido el cual se procederá al alzamiento de sus bienes; del banco, de sus accionistas que siguen obteniendo lucro de la miseria, de sus directivos y equipos jurídicos que han gestionado la agresión de sus empresas contra la sociedad y finalmente a todos sus trabajadores se les remitirán a salarios y jubilaciones dignas, en parangón con otras profesiones que en su buena ejecución son necesarias para nuestra sociedad como son los electricistas, albañiles etc.
Los bienes incautados donde se encuentra todo el patrimonio societario y personal de los mencionados; se devolverá a sus legítimos propietarios como justo procedimiento para mantener al autónomo y a la pequeña empresa, cotizando y emprendiendo y como único medio para garantizar que estos puedan pagar sus créditos como es preceptivo y sigan llenando las arcas del estado y generando empleo.
Responder |
Moderar comentario
Votar a favor 1
Votar en contra 0
#8 cerdo_peligroso | 29/10/2015 - 11:03h
Esta es una buena noticia. Ahora hay que esperar a por las trampas tendidas por el camino hasta llegar al huerto que han cultivado estos gracias al sobre esfuerzo que nos han exigido las marionetas políticas que manejan nuestros devenir.
Un atisbo de democracia este de permitir la unión de muchos pobres contra 4 ricos.
Responder |
Moderar comentario
Votar a favor 1
Votar en contra 0
#5 halvert | 29/10/2015 - 10:20h
¿Entonces para que concha tenemos al Fiscal General del Estado?.....ya se ha visto con la estafa de las preferentes de bankia, los estafados han tenido que ir judicialmente uno a uno, y pagando las famosas tasas judiciales que instauro el gracioso de gallardon, que luego, con vista electoral retiraron.
En casos tan claros, y con tan evidentes pruebas de delito, el Fiscal General, debe y tiene la obligacion, responsabilidad de defender los derechos de los ciudadanos...para eso se le pagamos todos los españolitos. Pero claro, es mejor abrir diligencia en defensa de los politicos mediocres con los escraches.
La unica formacion politica que ha defendido los intereses de los estafados en el caso de Bankia, fue UPyD, y desgraciadamente no se le ha recompensado ese esfuerzo, donde economicamente soltaron bastante dinero para seguir la demanda en la Audiencia Nacional.
Las demas formaciones fueron colaboradores necesarios, y las nuevas solamente tienen boquilla....bla,bla,bla, pero hechos ninguno, solamente postureo.
Responder |
Moderar comentario
Votar a favor 0
Votar en contra 0
Hazte socio
#7 golfo | 29/10/2015 - 10:31h
Creo que es una buena noticia.
Responder |
Moderar comentario
Votar a favor 0
Votar en contra 0
Hazte socio
#1 kutuzovski | 29/10/2015 - 05:00h
Uno se pregunta muy a menudo como es posible que la judicatura avance tan lentamente. Reconocer esa ventaja de poder litigar en la misma causa ha costado a nuestro sistema judicial 40 años de democracia. Es increible que los señores funcionarios jueces que han aprobado unos examenes son los que dirigen un sector tan impoortante y trascendental de la vida democrática como desarrollar la interpretacion de la ley: debia ser de oficio y hace 40 años cuando esta interpretacion del Supremo se pusiera en marcha. !Cuantos ciudadanos con la razon juridica de su parte han perdido dinero por no poder litigar a causa del enorme coste que eso sgnificaba. Gracias Magistrados del Supremo,los de ahora claro. Deberiamos hacerles un monumento por dejarnos litigar conjuntamente. Y eso ha costado años de trabajo de dos despachos de abogados, sin los cuales seguiriamos igual, !Que Justicia democrática, señores¡
Responder |
Moderar comentario
Votar a favor 0
Votar en contra 0
#9 Pacafuraco Alonso | 29/10/2015 - 11:19h
La banca, debería de ser ,como todos los demás negocios del mundo, es decir, estar al servicio del cliente, defendiendo sus intereses. Pero, es una práctica, que no serán capaces de llevar a cabo , cuando sus mejores empleados y reconocidos por sus jefes , son aquellos que mejor estafan a los clientes, es decir aquellos que no tienen entrañas. Lo mismo que sus jefes.
Que pesaoooo el Halvert ese, quién será----
