EL problema no es de crédito, es que NO HAY DEMANDA SOLVENTE según los estándares actuales de gestión de riesgo, que no se si son excesivos o no, o simplemente no hay demanda de crédito para fines productivos.
Presupuesto para el 2013 de Líneas ICO 22.000M de Euros.
Valor de los créditos concedidos en 2013 13.884M
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2012/12/20/el-ico-destinara-22000-millones-de-credito-para-empresas-en-2013-3857
https://www.ico.es/web/ico/notas-de-prensa/-/blogs/112650?_33_redirect=%2Fweb%2Fico%2Fnotas-de-prensa%2F-%2Fblogs%2Ffa/en
Eso representa más de 8000M sin conceder, si fuera al revés podríamos decir que el QE sería muy necesario y útil para mejorar la liquidez y poder prestar, pero es que ya hay esa liquidez y no se presta.
Un saludo.
Hechos:
El BCE presta 1 Billón hasta septiembre de 2016.
Nos toca el 12.7% aproximadamente, es decir, ~ 120.000M.
Deuda TOTAL (Pública - Privada) 3 veces el PIB Español o 3Billones de Euros.
La compra de deuda se hará por ~4% de deuda total.
Serán los BC de cada país quien compren esa deuda.
Los bancos ya disponen de un TLTRO con el que satisfacer la posible demanda de crédito que pudiese haber.
Dudas:
Va a ser el BdE el que decide que deuda comprar. ¿El mismo que supervisó el desastre de las cajas y la emisión de las preferentes?
¿A que se le va a dar prioridad a deuda privada o pública? ¿Como se va a articular dicha compra?
¿Más liquidez de la que ya hay en la macroeconomía va a servir para algo?
Opinión:
Los bancos tienen liquidez de sobra, el problema que hay es falta de solvencia y sobreoferta en la microeconomía, causada en parte por la falta de demanda, si los pocos que pueden consumir por tener superávit y no estar ahogados son los Alemanes y no lo hacen, que van a hacer los demás que están a verlas venir.
O el QE sirve para desatascar a las PyMES, o a los ciudadanos no les va a valer para nada.
Un saludo.
El BdE tiene que decidir que activos comprar, en su mayoría comprará deuda pública y puede que algo de deuda privada, eso lo veremos en los próximos meses.
Los bancos obtienen financiación del BCE a intereses que son prácticamente 0% a través de los TLTRO, que deben usar para respaldar sus pasivos, y poder conceder más "crédito productivo", que no hipotecario.
http://www.observatoriodelinversor.com/que-es-el-tltro/
El problema es la "microeconomia" o economía de las personas, ya que esta no acaba de arrancar, una parte está endeudada y no puede endeudarse más, otra no tiene solvencia suficiente para hacerlo y otra parte no necesita crédito, el negocio fundamental del B. Popular es la concesión de créditos a PyMES, y ese el problema con las cuentas del Banco Popular.
Cuando llegue la recuperación a las PyMES es de suponer que los resultados del B. Popular mejoren, pero me temo que el QE no va cambiar "significativamente" el estado de la "microeconomía", si esta no mejora es muy probable que el banco tenga que realizar una ampliación de capital para cumplir su compromiso con el supervisor, de momento no parece probable, pero el Santander ya nos ha sorprendido...
Un saludo.
El QE se hace para comprar deuda de los estados, por lo tanto no va a afectar a las cuentas del Banco Popular, el problema del banco popular es con el BCE, si este considera que sus pasivos no están suficientemente respaldados por sus activos y le pide que aumente su CET1 o capital principal del banco, en ese caso tendría que optar por:
- Ampliar su capital.
- Emitir bonos. (preferentes, convertibles, etc...)
Sus cifras de negocio son malas, se espera una mejoría en ellas, por lo que es posible que sólo tenga que emitir bonos para cubrirse, que es lo que opina Goldman Sachs, lo que está claro es que si la "microeconomia" no se recupera, las cuentas de los bancos tampoco y menos las del B. Popular, cuyos resultados depende de los créditos a PyMES.
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6392153/01/15/Goldman-senala-hasta-seis-entidades-europeas-con-necesidades-de-capital.html#.Kku8b9SQWE7brBn
Un saludo.
Buenas Tywin,
Parece probable que China esté experimentando una burbuja Inmobiliaria importante, ya son casi todos los medios de un sesgo u otro los que muestran "evidencias" de ese hecho.
http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2015-01-21/la-letra-pequena-de-china_626164/
La pregunta es si China tiene una economía suficientemente diversificada para hacerle frente, o si tendrá que tomar medidas como han hecho todos los bancos centrales, de todas formas no afecta igualmente a un país con superávit comercial que a otro que no lo tiene como EUA, y salvando las enormes distancias, no pretendiendo comparar economías, España.
China tampoco parece que esté en riesgo de deflacción, y es el primer país en reservas de divisas en moneda extranjera. A simple vista y dando por ciertos los datos que se conocen (tapándonos la nariz) China ante un eventual estallido de la burbuja, tendría que estar relativamente mejor preparado que el resto de economías, además la ayuda de la bajada del precio petróleo, al menos en este 2015 les tiene que dar un respiro.
Lo más preocupante para China, es saber si el mundo se recupera o no , teniendo en cuenta que fabrica para todos.
Un saludo.
Analizando los números, lo que indica es que los fondos que invierten en sector salud, son más defensivos-conservadores, y los que invierten en tecnología son más agresivos, probablemente, porque los primeros invierten en compañías más grandes que los segundos, reduciendo la volatilidad, y aumentado el ratio de sharpe.
Para perfiles agresivos quizás sean mejores los segundos, por la rentabilidad extra, quizás a largo plazo +5 años, sean mejor los del sector salud.
Un saludo.
Entiendo entonces que este artículo de la Wikipedia es una falacia, cuando recalca lo siguiente acerca de los pellets.
Ventajas
Las pellas tienen varias ventajas respecto a la madera:
No se necesita talar árboles. Se utilizan desperdicios de podas, talas o de carpinterías.
Al ser material reaprovechado, es un combustible más barato.
Se puede dosificar. Una estufa de leña normal solo puede regular el fuego ahogándolo. Lo que perjudica mucho el rendimiento. En las estufas de pellas es la propia estufa la que añade combustible según la demanda de energía.
Como no se regulan ahogándolas se produce mucho menos monóxido de carbono.
Como no hace falta meter troncos grandes, el tamaño de la estufa se reduce, pudiendo ser en algunos casos portátil y autónoma.
Es más fácil hacer las estufas programables para que se enciendan o apaguen automáticamente.
Al rellenar mejor el espacio y tener mayor densidad aparente, ocupan menos que los troncos o ramas y caben en cualquier recipiente de cualquier forma.
Generan una cantidad apreciable de cenizas de origen vegetal y no tóxicas que se pueden aprovechar como abono o suplemento mineral de animales. Estas cenizas son ricas en calcio y potasio.
Como ventajas añadidas suelen ser más baratos que los combustibles tradicionales como el gasóleo y produce menos contaminantes (SOx y dioxinas).
http://es.wikipedia.org/wiki/Pellet_de_madera
Ahora si lo que quieres decir, es que los griegos y los pobres van a ir a talar árboles para calentarse, pues lógicamente, porque tampoco pueden pagar el petroleo ni a 10$ el barril, por una sencilla razón, NO TIENEN UN EURO.
Un saludo.
