Es algo más complicado.La ley prevé un límite conjunto de lo que pagas por IRPF y Patrimonio del 60%. Esto va dirigido a a contribuyentes con grandes patrimonios inmobiliarios por herencias familiares pero sin ingresos recurrentes o muy pequeños. En el ejemplo de la AEAT, el individuo tiene un patrimonio de 8 Millones de EUR pero sólo ingresa ése año 52k EUR. La cuota de IP sale de más de 100K EUR, que no puede pagar sin vender activos . Eso le pasaría cada año hasta descapitalizarle poco a poco. Por eso se aplica el límite de forma que no pague más de un 60%. Pero hay un mínimo, que es el 20% de la cuota de IP, que se paga sí o sí. En este caso, se evita la cuota absurda de IP pero paga en total 35k en impuestos (IRPF + IP al 20%). Y eso sobre ingresos de 52K, es decir está pagando al 67% . Si invierte en acciones por dividendo, va apañado, al final tiene que vivir con el 23% del dividendo que le paguen.Lo de ganancias patrimoniales de más de un año es por que estas no se tienen en cuenta como ingresos a la hora de calcular la base sobre la que aplicas el 60%. Y esto es para que pueda cada año vender acciones o fincas (pagando por la plusvalía, obviamente) para usar ese dinero para vivir y pagar su IP. Si las ganancias son inferiores a un año, sí entra como rendimiento para el cálculo, con lo que es un desastre: acaba pagando el 60% sobre la plusvalía en vez del 23%.O sea, si pagas IP te conviene no generar rentas ni plusvalías de menos de un año, pues vas a pagar una barbaridad. Nada de trading. Mejor fondos de acumulación que acciones con dividendo.En algunos casos extremos se puede estar pagando por encima del 70% de los ingresos del año entre IRPF y IP.
