Rankia Chile Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia España Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Wiraccocha

Se registró el 02/10/2013
--
Publicaciones
20
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
999.999
Posición último año
Wiraccocha 09/08/15 00:54
Ha respondido al tema Neuron del MAB
He visto que me han abonado 0.90 € en concepto de Abono de Picos de Efectivo, por que las acciones que tenía en Neurón no eran múltiplo de 4 (me sobraban 2). Dicho abono de picos viene vinculado al ISIN de Neol. ¿Alguien sabe como se tributa esto en el IRPF? ¿Se descuenta del valor de adquisicón de NEOL? ¿De NEURON? ¿Como Dividendo?
Ir a respuesta
Wiraccocha 08/08/15 20:46
Ha respondido al tema Eurona Wireless Telecom
Hola, Quería haceros una pregunta. He estado un tiempo desconectado y no he podido seguir esta empresa. ¿Qué fue de la AK con subscripción preferente de 2M Acc. a 2,35 € que aprobó el Consejo de Administración el 14 de Julio de 2014? Aquí está el documento donde la aprobaban, pero no he vuelto a ver ninguna referencia a ella: http://www.eurona.net/wp-content/uploads/2014/07/140716-HR-CdA-AK.pdf (Punto 4º) Gracias,
Ir a respuesta
Wiraccocha 07/08/15 07:36
Ha respondido al tema Abengoa levanta el vuelo
Estos cálculos funcionan para un pequeñas cantidades, pero dudo mucho que se hayan puesto en corto con el 5% de las acciones de la empresa, para obtener la cantidad ingente de dinero que necesitan. De haberlo hecho, la acción estaría ahora al precio de unos pocos céntimos. Por otro lado, no me cabe duda que la AK será exclusivamente de acciones tipo B, por eso se están descolgando de las A.
Ir a respuesta
Wiraccocha 07/08/15 07:29
Ha respondido al tema Abengoa levanta el vuelo
Pero es que la ampliación no es un número concreto de acciones, sino una necesidad concreta de dinero. Si tú no tienes los 60M para la parte que te corresponde, menos vas a poder cubrir los 540M restantes que necesita la empresa, por lo que tendrás que seguir emitiendo acciones y tirando el precio para abajo diluyéndote de forma considerable. Da igual el precio de la acción, pues la pasta que tienes que poner para mantener el porcentaje es la misma.
Ir a respuesta
Wiraccocha 07/08/15 07:07
Ha respondido al tema Abengoa levanta el vuelo
No tiene sentido. Si tu tienes necesitas hacer una AK de 600M€ y tu parte son, pongamos, 60M€, te da igual el precio de la acción porque cuanto menos valga más acciones tendrás que emitir y más vas a tener que comprar. De hecho, si no tienes dinero suficiente para cubrir tu parte, te interesa que la acción esté lo más alta posible para que la dilución te afecte lo menos posible.
Ir a respuesta
Wiraccocha 09/02/15 17:28
Ha respondido al tema Eurona Wireless Telecom
Hola, Quería haceros una pregunta. He estado un tiempo desconectado y no he podido seguir esta empresa. ¿Qué fue de la AK con subscripción preferente de 2M Acc. a 2,35 € que aprobó el Consejo de Administración el pasado 14 de Julio? (En adelante, AK14J) Aquí está el documento donde la aprobaban, pero no he vuelto a ver ninguna referencia a ella: http://www.eurona.net/wp-content/uploads/2014/07/140716-HR-CdA-AK.pdf (Punto 4º) Gracias,
Ir a respuesta
Wiraccocha 06/07/14 19:07
Ha respondido al tema Deoleo. Seguimiento de la acción
Hola a todos. El martes pasado vendí mis 5000 deoleos para comprar.... Gowex! Debí haberme estado quieto. Os deseo suerte con todo este asunto de la OPA. Yo mientras tanto voy a ver si CVC quiere mis Gowex...
Ir a respuesta
Wiraccocha 28/06/14 16:14
Ha respondido al tema Deoleo. Seguimiento de la acción
Eso sí, me encantaría que la CNMV se pronunciara y además le obligue a incluir en el folleto: «La CNMV considera que el precio ofertado no es equitativo y recomienda no acudir a la misma»
Ir a respuesta
Wiraccocha 28/06/14 16:11
Ha respondido al tema Deoleo. Seguimiento de la acción
En mi opinión lo que no se sostiene es la respuesta del asesor, pues la OPA ha sido lanzada por el 70,01%. A los bancos no les da ningún derecho. Lo que tienen es un compromiso de los bancos (voluntario) de que no van a vender a un tercero distinto de CVC antes del 25 de Octubre. No hay garantía de recompra para los bancos más allá de esta OPA. Por lo que si se llegaran a excluir, se excluyen también las de los bancos y la OSC (orden sostenida de compra) tiene que ofrecerse forzosamente a todos. Otro punto que no tengo claro es que la CNMV pueda no pronunciarse a petición de CVC sobre si el precio es equitativo. El asunto está en que la OPA le va a proporcionar un paquete de control y devendría en obligatoria a no ser que el precio fuera equitativo. Por esto, yo creo que la CNMV se pronunciará. Otro asunto es que sea legal que esta cuestión sea condición para aceptación de la OPA.
Ir a respuesta
Wiraccocha 23/06/14 17:47
Ha respondido al tema Deoleo. Seguimiento de la acción
Sobre el 2a) yo más que un requisito lo que creo es que con esta OPA consiguen que la CNMV se pronuncie sobre si 0,38 € es equitativo ANTES de proponer la exclusión y aprobarlo en Junta. De esta manera se evitan comprometerse a la exclusión y que la CNMV les obligue ofrecer un precio mayor. Si esta OPA se cierra sin obtener el 50% de las acciones no pactadas, difícilmente se puede considerar precio equitativo, así que si la CNMV se fuera a pronunciar favorablemente, cuanto antes lo hiciera menos se notaría el mamoneo. 2b) Yo creo que CVC no quiere que entre la SEPI y menos a precio de ganga. ¿Para qué hacerles ese regalo? 3) Por otro lado, apuntar que los consejeros de las cajas son casi todos cargos políticos: - Manuel Atencia Robledo (UNICAJA): Alto cargo del PP hasta 2007 (Portavoz del Grupo Parlamentario Popular) - Manuel Azuaga Moreno (UNICAJA): Alto cargo PSOE-A (Director de AENA con Magalena Álvarez en Fomento) - Antonio Pulido Gutiérrez (CAIXABANK): Persona destacada en el PSOE de Sevilla (imputado por su gestión en Cajasol y así como otros escándalos) y también tenemos a: - Pedro Barato Triguero (CVC): Presidente nacional de ASAJA (organismo sospechoso de ser cercano al PP)
Ir a respuesta
Wiraccocha 23/06/14 12:19
Ha respondido al tema Deoleo. Seguimiento de la acción
No canabria. La OPA es al 100% del capital. Así lo han publicado en el Hecho Relevante, y cualquiera de los bancos puede vender su participación en ella (de hecho, Dcoop lo hará). Además, el compromiso con los bancos es que si no acuden a esta OPA, las mantengan 6 meses (es decir, el 25 de Octubre). Si no fuera al 100% del capital, no les serviría para nada. El requisito de aceptación del 50% de minoritarios coincide con lo establecido en el art 8.f de RD 1066/2007 para no tener que hacer una OPA obligatoria a precio equitativo por alcanzar un paquete de control (30%). De ahí que ellos se guarden la carta de, en este caso, retirarse y no seguir con la OPA. Si la CNMV acepta 0.38 € como precio equitativo: Si en la OPA acude más del 50% de los minoritarios: CVC obtiene más del 50% del voto. Tiene vía libre para promover ellos solos la exclusión sin necesidad de nadie. Si en la OPA no acuden el 50% de los minoritarios: Necesita el apoyo de algún banco para promover la exclusión. Si la CNMV NO acepta 0.38 € como precio equitativo: Si en la OPA acude más del 50% de los minoritarios: CVC obtiene más del 50% del voto. Dependiendo del precio que diga la CNMV puede promover una exclusión a mayor precio o quedarse quietos. Si en la OPA no acuden el 50% de los minoritarios: Hay 2 opciones Que CVC ejecute la OPA: En ese caso al alcanzar un paquete de control menor del 50%, debe realizar otra OPA al precio que la CNMV diga que es equitativo. Que CVC retire la OPA: Fracaso total. Se quedan con su 29.99% y si quieren más deberán subir el precio.
Ir a respuesta
Wiraccocha 22/06/14 21:29
Ha respondido al tema Deoleo. Seguimiento de la acción
Hola, he estado leyendo con detenimiento algunos puntos del RD 1066/2007 y me gustaría exponer lo siguiente. Pongo entre llaves las referencias a articulos de este RD: - CVC no tiene todavía participación de control ya que no alcanza el 30% (intencionadamente no compró a Dcoop todas sus acciones para presentar la OPA con el 29.99%), por lo que esta OPA es voluntaria, y así lo especifica en el HR. - Cuando CVC alcance una participación de control (30% de votos {4.1.a)}) mediante adquisición de acciones (Ej: OPA) {3.1.a)} estará obligado a formular otra OPA {3.1} salvo que: - "Cuando el control se haya alcanzado tras una oferta voluntaria por la totalidad de los valores, si se da alguna de las siguientes circunstancias: que la oferta haya sido formulada a un precio equitativo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9; o bien, que haya sido aceptada por titulares de valores que representen al menos el 50 por ciento de los derechos de voto a los que se hubiera dirigido, excluyendo del cómputo los que ya obraran en poder del oferente y los que correspondan a accionistas que hubieran alcanzado algún acuerdo con el oferente relativo a la oferta." {8.f)} Esto es básicamente los requisitos que impone CVC para ejecutar la OPA. Si en esta OPA voluntaria, CVC no alcanzara el 50% de los no firmantes del Acuerdo Marco y la CNMV considerase que el precio no es equitativo, estaría obligado a formular otra OPA *al precio que la CNMV considere equitativo*.
Ir a respuesta
Wiraccocha 19/06/14 06:00
Ha respondido al tema GOWEX
Con que lleves la carta del banco/broker donde te dice cuando es la junta, tu nombre y las acciones que tienes, es suficiente. Si has comprado recientemente, cualquier certificado del banco/broker donde quede constancia de tu nueva posición.
Ir a respuesta
Wiraccocha 17/06/14 08:10
Ha respondido al tema Deoleo. Seguimiento de la acción
He comprobado las cuentas anuales de Bankia de 2012 y las tenían contabilizadas a 0,806 € x 190M = 153.6 M€ En las cuentas anuales de 2013, post-rescate del FROB, no aparecen desglosadas las participaciones.
Ir a respuesta
Wiraccocha 16/06/14 20:26
Ha respondido al tema Deoleo. Seguimiento de la acción
En mi mensaje de ayer, que tan agriamente Oliverx ha atacado, trataba de dilucidar las INTENCIONES de CVC en base a la información disponible, continuando el análisis realizado por pepepaco21. En particular, lo que trato de averiguar es qué puede haber detrás de las extrañas condiciones que imponen para la aceptación de la OPA. He querido compartir mi análisis con la todos vosotros para poder corregir los errores que haya podido cometer o incorporar puntos de vista distintos. No se trata de querer amedrentar a nadie, pues como ya se ha dejado claro en este hilo, la dos vías por la que CVC pretende presentar la exclusión implican una segunda oportunidad de recompra de las acciones al precio de la OPA, por lo que sería estúpido vender ahora. Sobre los argumentos que Oliverx presenta, debo decir que CajaSur (filial 100% de Kutxa), si bien no firmó el acuerdo marco, sí presentó una carta de aceptación de las condiciones dicho acuerdo. Se puede comprobar en el HR del 30 de Abril. Sobre este HR (204466), ¿habéis notado que faltan 2 páginas del acuerdo marco? ¿es esto legal? En segundo lugar, estoy completamente de acuerdo en que la CNMV no **DEBERÍA** considerar 0.38 € como precio equitativo; pero esto es suponer que tenemos un regulador que protege a los accionistas minoritarios. No voy a entrar a valorar esto, pero está claro que tienen la llave de la exclusión y es donde hay que presionar. En tercer lugar, Oliverx, dices que para presentar la exclusión es necesario "un porcentaje abrumador". ¿Podrías precisar el porcentaje exacto y bajo qué precepto legal? Los casos de CPL o ENDESA son meros rumores hasta ahora. Tenemos el caso de Itinere en 2009, excluida por Citi con una participación del 62%. Además quiero aportar los siguientes argumentos: - En mi opinión, los planes de CVC pasan por obtener el control de la empresa (50.01%) y comprar a 0.38 la mayor parte que pueda de la misma. Si para conseguirlo necesita excluir las acciones de la bolsa, lo intentarán. - Estoy plenamente convencido de que las cajas sabían la intención de CVC de excluir las acciones de la bolsa en el día en el que se firmó el Acuerdo Marco. De lo contrario, se habrían sentido engañados y habría habido declaraciones al respecto. - Como dije antes, si las cajas no tienen intención de vender, y de ahí el interés en asegurarse los consejeros hasta 2015 y más allá, no les supone ningún problema la exclusión de la bolsa ya que no están obligadas a vender. - Si se diera el caso de que solo Dcoop acudiera a la OPA y CVC se quedara solo con el 31% de la empresa, se reservan el derecho de no seguir adelante excepto si la CNMV les da luz verde para excluirla de la cotización a 0.38 €. ¿De qué les sirve la aprobación de la CNMV con un 31% de las acciones? Imagino que debe de haber algo ya pactado con las cajas y una de ellas sería forzosamente Unicaja. Por todo esto digo que si tiene el apoyo de la CNMV y de los firmantes del Acuerdo Marco, poco vamos a poder hacer aunque nos juntemos el 44% del capital restante. La posibilidad de quedarse con una buena parte de esta empresa a un precio irrisorio no es algo que deje escapar un fondo como CVC por caridad con los minoritarios. Por esto pienso que nuestros objetivos deberían ser: 1) Que la CNMV rechace el precio. Aquí pueden influir los planes del SEPI, ya que si hubiera exclusión solo podrían comprar la participación de las cajas, pero no antes del 25 de Octubre. Tienen que saber que si la aceptan tendrían desgaste político. 2) Conseguir que, o bien Unicaja o cualquier otros 2 firmantes del Acuerdo Marco, se comprometan a no apoyar la exclusión. Estaría interesante saber qué opinión tienen estos consejeros sobre este asunto. Y ya para terminar, una queja. No podemos estar criticando a quien ofrece una visión diferente acusándolo de malas intenciones y utilizando argumentos de fe, ya que corremos el riesgo de crear falsas expectativas a la gente y no anticiparnos a los problemas que podemos encontrarnos. Aquí estamos todos en el mismo barco y todos perdemos con la exclusión. Para que no haya dudas, actualmente poseo una pequeña participación de 5000 acciones compradas a 0.42€ en Octubre pasado. Me planteé vender al mismo precio a principios de mes, pero dado que la exposición no es mucha, he decidido quedarme por lo que pueda pasar.
Ir a respuesta
Wiraccocha 16/06/14 18:55
Ha respondido al tema Deoleo. Seguimiento de la acción
Pues según el HR que presentaron, suponiendo que han descontado el 30% del Impuesto de Sociedades, debían de tenerlas contabilizadas a 0,30€, es decir, unos 54 M€. Como todos sabemos que las compraron por más de 150 M€, en algún momento debieron apuntarse unas minusvalías de unos 100 M€. Sospecho que formaban parte de ese agujero que entre todos tuvimos que tapar.
Ir a respuesta
Wiraccocha 15/06/14 22:56
Ha respondido al tema Deoleo. Seguimiento de la acción
Buenas a todos. Quería tratar de analizar las intenciones de CVC a través de la letra pequeña de lo que ha expuesto en el último HR. Según he podido contabilizar, la estructura actual sería algo así: CVC: 29.99% - Bankia: 16.50% (Caja Madrid) - Dcoop: 8.64% (Hojiblanca) - BMN: 4.85% (Caja Granada) ACUERDO 25.61% - Unicaja: 11.22% - Caixa: 5.28% (CajaSol) - Kutxa: 4.84% (CajaSur) - Daniel K: 2.95% - Dcoop: 1.32% (Hojiblanca) Resto: 44.40% - Fidelity: 3.47% - Foro Ni1: 3.23% :) En la próxima OPA, uno de los que seguro que venderá será Dcoop, ya que no tendrá consejeros y sospecho que si no vendió su participación completa antes era para que CVC no alcanzara el 30% antes de la OPA. (Desconozco el motivo de este interés) Las condiciones de la OPA son: A) Adquirir un 22.20% (+1.32% de Dcoop), es decir un 53.51% del grupo. Probablemente se conformen con 18.70% que ya les daría mayoría en la Junta. B) Que la CNMV considere 0.38 € un precio equitativo, con lo que podrían realizar tranquilamente una OPA de exclusión si consiguen el apoyo del 50% de la Junta (no está dentro de los puntos acordados en la última junta para exigir un 60%). Es posible que esto ya esté pactado con los bancos. Según lo veo yo, para excluir las acciones, no es necesario comprar el 90% de las mismas. Tan solo que lo acuerde el 50% de la Junta de Accionistas y se provea de un mecanismo de recompra para los minoritarios. (OPA de Exclusión u orden de compra por un mes). Dado que los bancos no tienen intención de vender, no les importaría quedarse en la empresa sin que esta cotice en bolsa. Aquí la clave está en la CNMV y Unicaja. Si los primeros acepta el precio de 0.38€ y los segundos están de acuerdo, yo creo que tendremos exclusión.
Ir a respuesta