Ha respondido al tema Seguimiento de Santalucía Espabolsa
Efectivamente, parece que nos asignan la clase A.
Lo he visto reflejado en mis posiciones.
Eso sí, al email no me han contestado.
Gracias.
Ir a respuesta
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de timbirimba
timbirimba
Se registró el
24/01/2013
Resumen
Respuestas
1
Comentarios
10
Temas
1
Ha publicado el tema Seguimiento de Santalucía Espabolsa
Ha comentado en el artículo ¿El interés de los bonos de largo plazo no puede bajar del 0%?
ir al comentario
Estimado Brownehead,
Recientemente he visto que en el broker Degiro, ofrecen la posibilidad de comprar bonos de Holanda.
La custodia es gratis, así como las comisiones por cobro de cupones, siempre que la cuenta sea de tipo Basic. Pueden consultarse en degiro.es
Cuando lo vi, me pregunté si las emisiones podrían ser válidas para una cartera permanente.
Pienso que por calidad crediticia sí. En cuanto a la duración, el bono más largo que he visto es éste:
http://www.boerse-frankfurt.de/en/bonds/nederld+05+37+NL0000102234
Su vencimiento es enero de 2037 (22 años).
Me pregunto si, al tratarse de un broker holandés, utilizan una cuenta ómnibus para estos bonos.
Un saludo.
Ha comentado en el artículo Oro en la Cartera Permanente
ir al comentario
Brownehead, gracias por tus comentarios.
No sabía de la existencia de esos brokers. He buscado y veo también otros como Activotrade o Clicktrade que parecen baratos.
Habría que investigar un poco sobre la solvencia de los mismos, teniendo en cuenta que éstos y Saxo Bank están centrados en el trading con apalancamiento, con lo que supongo prestan dinero a sus clientes que operan con derivados. No sé si son muy adecuados para una estrategia buy and hold como la de la cartera permanente.
Existe un ETF de oro físico que se puede comprar en ING Direct: IShares Gold Trust, con una TER de 0,25 (custodia gratis o muy barata, dependiendo de si has hecho operación en el último semestre).
http://us.ishares.com/product_info/fund/overview/IAU.htm
También está auditado y es oro físico, repartido entre Nueva York, Toronto y Londres.
Le veo dos problemas:
* Misma gestora que el ETF de bonos (iShares/Blackrock)
* Gestionado en EEUU. Parece increíble donde hemos llegado, pero éste país cada vez me merece menos confianza, dado su volúmen de deuda impagable y los rumores de reservas oficiales de oro inexistentes. En este aspecto los países más fiables quizá son Suiza o Singapur.
¿Qué opinión te merece este ETF?
Con respecto a la fiscalidad, un ejemplo de cartera más eficiente sería la clásica Boglehead, con renta variable indexada y bonos de corto plazo. Podríamos implementarla con fondos y los rebalanceos no tributarían. Esta cartera es más simple que la permanente (mejor aún), pero presenta dos problemas: más volatilidad y menos diversificación.
Ha comentado en el artículo Oro en la Cartera Permanente
ir al comentario
Brownehead,
Una vez más, te agradezco tus reflexiones.
Estoy deseando leer tus comentarios acerca de la fiscalidad y los costes.
A mi me parece esencial el tema del diferimiento fiscal, y me temo que la única manera de conseguirlo es con fondos de inversión, al menos para el cash, acciones y bonos. Para las acciones y el cash, parece sencillo, no tanto para los bonos.
Realizando una búsqueda rápida en Morningstar (deuda pública Euro, máxima calidad credicicia, máxima exposición a tipos de interés), el único fondo que encuentro es este:
Petercam L Bonds Government Sustainable B
LU0336683502
Ventajas:
* No parece muy caro: TER 0,40%
* Activos de máxima calidad (AAA y AA)
* Acumulación (reinvierten los cupones cobrados)
Inconvenientes:
* Gestión activa (aunque leyendo el folleto, son más bien de comprar y mantener, y apenas usan derivados). Su filosofía es obtener unas rentas a largo plazo.
* Duración insuficiente: algo más de 9 años.
* Emisiones de algunos países no euro, como Dinamarca, Suecia o Canadá: no obstante, recalcar que todas las emisiones son en euros. Imagino que, igual que el Tesoro español realiza emisiones en dólares, también hay países no euro que realizan emisiones en euros. Aparte de éstos países, también están Alemania, Holanda, Austria, Finlandia o Francia.
¿Se os ocurre algún otro fondo con características parecidas o mejores?
Ha comentado en el artículo Oro en la Cartera Permanente
ir al comentario
Brownehead,
Muchas gracias por tu contestación y tus interesantes reflexiones. Voy a intentar ser breve.
En el primer escenario que planteas de subida de tipos como respuesta de los bancos centrales a la elevada inflación, está claro que esto beneficiaría al oro, máxime después de una corrección como la vivida en 2013. Podríamos encontrar analogías en esta situación con respecto a la vivida en los años 70.
Es el segundo escenario que planteas, el que más me preocupa: moderada inflación, subida progresiva y continuada de los tipos de interés. Los bonos y el oro se verían perjudicados, siendo la renta variable y el cash, los activos beneficiados, pero:
1. Las subidas en tipos de interés pueden acabar perjudicando seriamente a la renta variable: las empresas tienen mayores costes para financiar sus proyectos, y los particulares menos renta disponible y acceso al crédico en peores condiciones, limitando el consumo, etc.
2. El comportamiento del cash sería insuficiente para tirar de los otros tres activos de la cartera.
Suponiendo que esta situación no durase mucho en el tiempo, probablemente no veríamos rentabilidades muy significativas en la cartera permanente, tal y como ocurrió en Japón (apenas un par de puntos de media por encima de la inflación durante casi 40 años, y esto sin considerar comisiones ni costes fiscales).
Con respecto a la supuesta ineficiencia fiscal de la cartera, veo que para implementarla correctamente, no podemos usar fondos de inversión en al menos dos activos (oro y bonos), con lo que no podremos aprovechar el diferimiento fiscal en los rebalanceos.
En el caso del oro es evidente, ya usemos físico o un ETF.
En el caso de los bonos, que yo sepa no existe ningún fondo adecuado de bonos alemanes. El mejor es un ETF de iShares, con lo que tendremos que pasar por caja de Hacienda cada vez que un rebalanceo afecte a este activo (tanto para comprar como para vender). Y encima es de reparto, con lo que a pagar todos los años rebalancees o no.
Ni que decir tiene que, en el caso de los ETF, la mayoría de los brokers en España son unos cobracomisiones de narices (por ejemplo, Openbank te casca un 0,60% de custodia, e Inversis un 0,25, que habrá que añadir a la TER de nuestro ETF). Esto sin contar las comisiones de compraventa, que también existen y en algunos casos bastante elevadas.
Imaginemos una cartera 4x1000 (por simplificar) con activos A, B, C y D, con pesos del 25% cada uno. Nos lo hemos currado, y tenemos una TER del 0,50% de costes en nuestra cartera.
Pasado un tiempo (al menos un año), vemos que:
A sube un 50% --> 1500 (peso del 35%)
B cae un 40% --> 600 (peso del 14%)
C sube un 10% --> 1100 (peso del 26%)
D no se mueve --> 1000 (peso del 23%)
Total: 4200
Los pesos son aproximados, he quitado los decimales.
Siguiendo las normas de rebalanceo, decido vender el activo A para comprar el B, intentando dejar ambos activos con el mismo peso. Por tanto:
Venderemos 450 euros del activo A, para comprar la misa cantidad del activo B, quedando la cartera:
A 1050 (peso del 25%)
B 1050 (peso del 25%)
C 1100 (peso del 26%)
D 1000 (peso del 23%)
Total: 4200
Quedando la cartera razonablemente bien balanceada.
Sin embargo, si alguno de los activos A o B es un ETF (cosa probable, pues dos de los tres activos volátiles lo son), al vender esos 450 euros, tendremos que pasar por caja de Hacienda, de manera que, con una plusvalía del 50%, y pagando el tipo mínimo del 21%:
450 * 0,33 * 0,21 = 31 euros (aproximado a pagar a Hacienda).
31 / 4200 = 0,74% de porcentaje de gasto respecto al total de nuestra cartera.
Puede parecer poco, pero ese 0,74% se lo tendremos que añadir a nuestra flamante TER de 0,50%, quedando en 1,24.
Suponiendo una frecuencia de rebalanceo bianual, tendremos una TER de 0,87, lo que significa que Hacienda se va a llevar un buen pellizco de nuestra rentabilidad anual. Según mis cálculos, una TER del 1% se llevaría aproximadamente el 25% de las ganancias a largo plazo. No está mal, para ellos claro.
Y no estamos contando las comisiones de compraventa que cobran los brokers al operar con ETFs. Si lo contáramos, posiblemente superaríamos ese 1%.
En una cartera tan diversificada, donde los rebalanceos juegan un papel tan importante, me parece un tema muy a tener en cuenta.
Si en España pudiésemos beneficiarnos del diferimiento fiscal no sólo en los fondos de inversión, sino también en otros activos como acciones o ETF o incluso en algunos tipos de cuentas bancarias (como ocurre en países como el Reino Unido), creo que la cartera permanente sería mucho más atractiva para el inversor español. Lamentablemente dudo que este gobierno ni ningún otro hagan movimientos que favorezcan el ahorro y la inversión, como lo sería el establecimiento de este tipo de cuentas.
Si al menos la parte de bonos pudiese implementarse con algún fondo de no muy alto coste, creo que ya sería mucho mejor, pero por más vueltas que le doy, no encuentro nada (todos caros y de gestión activa, y sin las duraciones adecuadas).
¿Cómo afrontas tú esta problemática?
Lo siento, pero no he conseguido ser breve.
Gracias y un saludo.
Ha comentado en el artículo Oro en la Cartera Permanente
ir al comentario
Hola Brownehead,
¿Alguien ha hecho algún estudio serio sobre el comportamiento de la cartera permanente en un entorno de subida de tipos de interés?
Para mí el estudio de la cartera permanente sólo tiene sentido desde el abandono definitivo del patrón oro en 1972 (antes el valor del dinero estaba anclado al del oro). Si observamos la curva de tipos de interés en Estados Unidos:
https://www.google.es/search?q=historic+interest+rates+us&espv=210&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=f9EBU4_iNaWo0AWU14DwBw&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1280&bih=899
En los años 70 hubo una clara tendencia alcista, combinada con una alta inflación.
También vemos que hemos tenido un ciclo bajista muy claro desde 1981. Para muchos este ciclo está llegando a su fin (si no lo ha hecho ya). Con los tipos al 0% y el 0,25% en Europa, lo único que pueden hacer los tipos es subir, la única duda es el cuándo y el cómo, no el qué.
Según Harry Browne, el único entorno que hace resentirse a la cartera permanente es el de "tight money depresion" (en cristiano, escasez de dinero en el sistema). Podríamos decir que el dinero es la gasolina de la cartera permanente. Según Browne, esta situación se caracteriza por las alzas en los tipos de interés (que perjudican a todos los activos de la cartera salvo el cash), y se da en períodos cortos de tiempo, para dar paso a alguno de los otros tres entornos económicos: inflación, deflación o prosperidad. ¿Y si esta vez este período no es tan corto?
Como todos sabemos, los bancos centrales llevan desde el 2008 expandiendo su balance como nunca antes se había hecho en la historia. En algún momento esta locura tendrá que acabar, dando paso a un periodo de alzas en los tipos de interés (si no quieren destruir el sistema fiat que lleva funcionando más de 40 años). Algunos dicen que ya es imposible, y que los QE durarán hasta que la situación sea insostenible y haya que volver a cambiar el sistema monetario mundial (tampoco es tan descabellado, se ha hecho varias veces durante el siglo XX).
Dado el carácter de portfolio de seguridad en la cartera permanente, y dadas las incertidumbres, me surgen estas dudas:
* ¿Cómo se podría comportar en un entorno de alzas de tipos de interés e inflación controlada? ¿Es suficiente el test de los años 70?
* ¿Y ante cambios en el sistema monetario internacional?
* ¿Merece la pena mantener una cartera con rendimiento bajo o negativo por un tiempo prolongado, considerando además su ineficiencia fiscal y el elevado coste en comisiones que puede llegar a suponer?
Vaya por delante que me fascina este concepto de inversión, pero la ausencia de estudios críticos medianamente serios, paradójicamente me resulta incómoda. Aquí tenemos un ejemplo de crítica, que establece la correlación negativa de la cartera con los tipos de interés (no sé si esto es acertado o no, dado el comportamiento de la cartera en los años 70):
http://www.advisorperspectives.com/newsletters11/12-invfear4.php
Otra conclusión interesante que saca es que, en un período deflacionario como el que hemos vivido, no sólo los bonos lo han hecho bien, sino que también el oro ha subido mucho. Podrían ser lógicas correcciones en ambios activos (de hecho en el oro se está produciendo ya).
Ha comentado en el artículo Renta variable para la prosperidad
ir al comentario
¿Conocéis algún broker que no cobre comisiones de custodia en ETFs y que las de compraventa sean razonables?
Estos productos tienen muy buenas comisiones a nivel de gestora, pero cuando sumamos las del broker, el TER se dispara, sobre todo para cantidades modestas.
Ha comentado en el artículo Una estrategia simple, segura, estable y rentable
ir al comentario
Hola de nuevo,
Pues yo creo que Zwanatico en gran medida lleva razón ... y también Brownehead. No es normal que un emisor, por muy solvente que se sea, digamos el estado alemán, pague por su deuda a 10 años menos del 2% con una inflación real en torno al 4 o al 5 (muchos no creemos las estadísticas de los gobiernos, sobre todo cuando pasamos por caja en el supermercado). Claro que esta manipulación artificial se explica porque es la manera de evitar la quiebra de toda la periferia europea (banca, estados y ciudadanos hipotecados incluídos, es de cir, todo).
La renta fija está históricamente sobrevalorada y en algún momento las cosas deberían volver a su cauce normal. El problema es que en economía muchas veces se sabe el qué, pero no el cuándo ni el cómo. Si nos ponemos cortos con los bonos y no acertamos con el "timing" nos podemos arruinar en poco tiempo.
Sin embargo, podríamos argumentar que algo similar sucedió con el oro en los 80 y 90 y la cartera tuvo los retornos adecuados. En esto Brownehead lleva razón. Para la mayoría de la gente (seguramente incluído yo), lo mejor es olvidarse de esto, y seguramente la Cartera Permanente sea mejor opción que cualquier otra para proteger el capital a corto y medio plazo sin preocuparse de qué es lo que va a pasar.
A parte de todo esto, considero que una estrategia larga en la bolsa con acciones de calidad y dinero que no vamos a necesitar en 10 años es la mejor forma de invertir el dinero a largo plazo. En esto difiero de los ortodoxos de la cartera permanente. Hay inversores que han batido al mercado durante décadas.
Brownehead, verás que en el fondo soy defensor de la cartera permanente, lo que pasa es que de vez en cuando echo de menos un poco de crítica por parte de sus defensores. Pienso que también es bueno cuestionarse las cosas.
Ha comentado en el artículo Una estrategia simple, segura, estable y rentable
ir al comentario
Hola Brownehead, muchas gracias por tu respuesta. Voy a concretar un poco más:
1. ¿Qué te hace suponer que el emisor en teoría más solvente en esa divisa no pueda llegar a impagar? ¿crees que el estado alemán cumpliría a rajatabla con sus obligaciones si los demás no lo hicieran? ¿Y si cambia el sistema monetario? ¿Y si se rompe la eurozona? Sé que son situaciones extremas improbables, pero la cartera permanente se supone que está preparada para todo, y en este caso, no lo veo tan claro. Quizá imprimiendo dinero y creando inflación se solventa todo, pero siempre que la situación se mantenga bajo control, lo que nos lleva a la siguiente reflexión.
2. Imprimir dinero sin límite puede llavar a la pérdida total de la confianza en esa moneda y en el propio estado que la respalda. Hay ejemplos relativamente recientes: antiguos países del este, y no tan recientes: Iberoamérica en los 80, República de Weimar, etc ... Hay ejemplos de hiperinflaciones donde los precios se duplicaban en 12 horas. ¿Qué se supone que debe hacer un inversor de la cartera permanente en este caso?
Ha comentado en el artículo Una estrategia simple, segura, estable y rentable
ir al comentario
He leído algunos de los libros de Harry Browne y he quedado impresionado con sus ideas libertarias y su conocimiento del ciclo económico.
Sin embargo, creo que la cartera permanente parte de dos supuestos que en el mundo actual no tienen por qué cumplirse:
1. Los estados no impagan su deuda. Si tienen problemas, imprimen el dinero que sea necesario y pagan, generando inflación. Quizá esto sea cierto para USA, que ostentan el privilegio de tener la moneda de reserva mundial (aunque no creo que esto dure para siempre), pudiendo exportar su inflación. ¿Qué hubiese pasado con una cartera permanente a la griega cuando se aplicaron las quitas?
2. Una vez el banco central empieza a imprimir papelitos, al final la situación acaba siendo controlada y nunca llegamos al extremo de la hiperinflación. Los norteamiericanos lo consiguieron en los 70, sustituyendo el patrón oro por el petro-dólar. Mira Venezuela o Argentina, ¿recomendarías a un argentino con una cartera permanente vender su oro para comprar deuda del estado ahora, con una inflación del 30%? ¿Y a un brasileño en los años 80? Tendría que rebalancear cada mes para comprar papelitos que no valdrían nada.
La cartera permanete ha sido durante 40 años una muy buena forma de inversión pasiva, pero partir de supuestos que creemos siempre se van a cumplir es muy peligroso. En el mundo Alicia del dinero fiat es fantástica y apostar por ella hoy seguramente es bastante acertado, pero no podemos presuponer que todo seguirá igual para siempre: los imperios, los gobiernos, caen, y con ellos siempre va la moneda.
Ha comentado en el artículo La impresora del Banco de Japón
ir al comentario
Hola Francisco, nunca había escrito hasta ahora. Al lío:
* Tengo una vivienda en propiedad pagada que no utilizo pero que me genera gastos. Estimo que su valor de mercado es, tirando a la baja, 30.000 euros (llegaron a costar en esa zona unos 75.000)
* Tengo otra vivienda habitual cuyo valor de mercado estimo, tirando por lo bajo, en 120.000 euros (se llegó a vender otra similar por 200.000). La tengo hipotecada actualmente, faltando por pagar 106.000. Pago actualmente un interés del 0,90 que es revisable cada año.
* Poseo un patrimonio financiero de unos 50.000 euros, compuesto de efectivo (el pan se sigue comprando con él), plata, oro y renta variable (fondos de inversión).
* Mi capacidad de ahorro anual actualmente es de unos 4000 al año. Suelo destinar una parte a reducir la deuda de la hipoteca y otra para invertir.
* Mi mujer y yo trabajamos por cuenta ajena. Dos hijos pequeños.
Si lo que parece que va a ocurrir es que nos van a timar con inflación, tengo algunas dudas e inquietudes. Como bien dices en tu artículo, esto tiraría de los tipos de interés al alza.
Creo que mi patrimonio financiero está razonablemente preparado para soportar la inflación, pero me asusta que la subida de tipos me ahogue (hipoteca variable), ya que mi sueldo no va a subir ni de coña.
¿Utilizarias el patrimonio financiero para amortizar la hipoteca y reducir este riesgo?
Por otro lado, no sé qué opinas sobre la solución a los problemas de la que habla Jim Sinclair:
http://www.jsmineset.com/2012/12/28/the-bright-future-of-gold-the-final-solution-of-the-2008-monetary-crisis/
Básicamente, según entiendo yo, indica que la única solución es que el oro, a través del mercado libre (y esta es la razón po la que él piensa que no será confiscado), tendrá que subir lo suficiente para nivelar los balances de los bancos centrales, ya que el resto de activos que poseen no valen nada (son invendibles). Los USA perderán (el dólar dejará de ser la moneda de reserva), y ganará Europa, Rusia y China, emergiendo un nuevo sistema monetario internacional basado en el oro pero sin llegar a ser estrictamente un patrón oro. También indica que una vez el oro llegue a su tope, éste mantendrá su valor (no ocurrirá lo mismo que en los 80).
Según él, hay un proceso en marcha consistente en una masiva transferencia de riqueza de occidente a oriente.
Gracias por tu blog y un saludo.
No hay más resultados