Esa es la parte positiva. En lo negativo veo que hay poca historia tras el spin off, menores ventas y beneficios que el año pasado. Otros pasivos por más de 1.000 millones y un price to book próximo a 1 habiendo otras empresas en el sector muy penalizadas. Yo la esperaré más abajo.
CEIX Por los datos que mencionas no parece muy endeudada. En la nota del Q2 da el dato de long term debt por 696,614 m pero esto es solo la deuda bancaria. Si miramos el total pasivo hablamos de 2.155,228 m. La suma de pasivos a Largo : 1,034 m. superan con creces la deuda bancaria. Es otro tipo de deuda, pero también es deuda. A esto me refería con el alto volumen de deuda.
¿Habeis visto la deuda de CEIX? La calidad de las empresas seleccionada por AZ deja mucho que desear. Al precio de ahora podría pensarse uno el jugarsela o no (si no tienes urticaria a la deuda), pero a los precios a los que entró AZ me parece inconcebible.
A mi modo de ver los de Gotham han querido aprovechar el caso burford para hacerse publicidad. No veo que aporten nada en su informe. Decir que no les gustan valoraciones con premio sobre el valor contable no es decir mucho...y que creen que burford no tendrá retornos que justifiquen el Premium, sin más, tampoco aporta mucho. Es el riesgo de toda empresa de crecimiento: se materializará o no. Si tenían tan claro que algo no estaba bien ya habrían sacado ellos un informe en 2018 cuando dicen que la analizaron. Si no lo hicieron será porque no lo vieron muy claro.
¿como haces con el tema de las averías? Un inquilino nuevo o que no lleva mucho tiempo nunca se siente responsable de averías por el desgaste acumulado de las cosas o por su antigüedad (todo lo que había cuando entraron les parece antiguo) y por todo ello siempre las reclama al casero.
Sobre Altia, le veo un BPA próximo a 1 € y sin crecimiento en los últimos años. Al precio de 20 me parece muy cara. luego pasa cualquier cosa (pérdida de algún contrato / cliente, algún extraordinario,...) y cae su precio el 75%.
Las preferentes de TOO tienen dos problemas en mi modesta opinión:
1.- el cobro futuro del cupón. El ser acumulativo es una garantía pero ¿y si descapitalizan o vacían la empresa y empieza a impagar recurrentemente hasta su liquidación en unos años no teniendo entonces patrimonio para pagar lo que debería?
2.- la cotización. No están obligados a mantenerla cotizando en un mercado organizado pudiendo excluirla de cotización a voluntad y sin previo Aviso.
¿Sabéis cómo ha actuado BBU anteriormente en operaciones similares?
El precio ofrecido por las acciones de TOO no parece justo teniendo en cuenta que cotizaban más caras. ¿Puede ser esto un mal presagio? ¿Puede ser un indicio de maltrato futuro a los preferentistas?
¿Veis otros riesgos?
¿sabes en qué intermediarios se podrían comprar las TOO.PRE? ¿las ordenes tienen que ser telefonicas o pueden ser online? En un vistazo preliminar en el folleto no he visto volumen mínimo de compra ¿lo hay? para un nominal tan pequeño parece raro.
Tenía la orden a un precio y cuando revisé la situación,
al cruzarse sólo algunos títulos subí el precio un primer escalón, se cruzaron algunos títulos más y volví a subir un tercer escalón cruzandose los títulos que me faltaban.
Orden al mercado sin ver el libro de órdenes (posiciones pendientes de cruzar) no debes usarla para evitar sorpresas desagradables.
En una orden reciente me pareció que si la orden se ejecuta en dos días te cobran como dos órdenes. En el mismo día da igual los tramos, pero si se extiende en varios dias es como si fuesen varias órdenes.
Era un título con poca liquidez y el segundo día tampoco se completaba por bastante así que preferí subir precio y barrer la oferta.
Esso, la miré hace tiempo precisamente al verla en Magallanes y no me convenció por la irregularidad de sus resultados. Pérdidas en 2013 y 14 y beneficios en 15 16 y 17.
He vuelto a echarle un ojo: en 2018 con subidas del precio del crudo (y bajada del dolar) tiene pérdidas. Las causas: Efecto inventario -40M, dólar -17 M (¿quién dijo que no tiene riesgo divisa?: no explícito, pero sí implícito), disminución de margenes y cierre programado de una refinería...
Edito: y todo ello con aumento de ventas en 2018.
Además no me gusta: que el 90 % sea de EXXON ya que se pueden producir transferencias ocultas de costes/beneficios en beneficio de la matriz y en perjuicio de la filial. Y el futuro del sector con el coche eléctrico, que si bien el cambio no será inmediato, es un viento en contra.
No termina de convencerme.
Ya sabemos que de los gestores value conocidos, Azvalor son los mas reticentes a comentar las empresas en las que invierten. Yo prefiero que sean transparentes y por ello me decanto mas por otros gestores, sin mencionar que la tesis del oro no la comparto en absoluto.
Admito su opacidad, pero no me gusta que vendan como éxito o salida en tablas de auténticos errores de inversión. Con esto pierden toda mi confianza. Hoy por cierto me ha sorprendido la admisión de Marie Brizar como error de inversión supongo que no había por dónde defenderla...diría que es la primera vez que le veo reconocer un error reciente.
Hay algo raro en el beneficio neto de MTY del último trimestre. Parece que si quitamos los extraordinarios, en el 4º trimestre de los dos últimos ejercicios el beneficio neto ha descendido año a año:
Bº Neto ExtraOrdinario SinExtraordinarios
2018 TR4: 12,9 -2,3 15,2
2017 TR4: 19,4 4 15,4
2016 TR4: 15,5 ¿? 15,5
Net income attributable to shareholders decreased by 33%, to $12.9 million, or $0.34per share, when compared to $19.4 million, or $0.91 per share, for the same period last year. This variation is due to an impairment charge increase of $3.0 million pre-tax ($2.3 million after tax) compared to the same period last year, a $3.4 million pre-tax ($2.6 million after tax) 2017 gift card revenue catch-up adjustment as well as a $1.9 million pre-tax ($1.4 million after tax) one-time 2017 contract termination settlement offset by the increase in EBITDA from the 2018 acquisitions.