Buenas tardes Logan, disculpa la tardanza en responder.
De los que has hablado me quedaría con el de Amundi. El resto tienen comisiones muy elevadas. El Raffeisen he leído a varios foreros que lo tienen y estaban contentos (pese a las comisiones, que todo peude ser), pero nunca lo he seguido en detalle.
A mí personalmente el fondo que más me gusta de RF actualmente accesible desde España para una cartera Boglehead es
éste, disponible en BNP sin mínimo, ni de entrada ni de suscripción adicional. Marca Vanguard, que es como decir Rolls Royce o Apple. De duración tirando a corta (2.8 años, podríamos llegar hasta cinco años combinado con otro), más del 85% de la deuda tiene calidad A o superior, deuda global y comisiones muy bajas (0.20%). Tiene comisión de suscripción del 0.20% adicional. A muchos foreros no les gusta que tenga comisión de suscripción. A mí sí. Me explico: hay personas que están continuamente comprando y vendiendo (o traspasando) pues eso incurre en costes de operación. Al cobrarlo explícitamente en cada operación hace que pagues si operas, y si no no.
Haciendo cuatro números rápidos se ve que lo que intentan es proteger a los inversores que operan poco (los Boglehead, pasivos, bla bla entraríamos ahí):
Compras este año. Incurres en costes del 0,20 de suscripción. Lo mantienes en cartera diez años. Vendes. Entre costes anuales y la comisión de suscripción has pagado en total 2,20% (10 veces el 0.2% anual más 1 vez el coste de suscripción, 0.2%). Repartido en diez años has pagado realmente el 0,22% anual.
Imagínate ahora que compras un fondo que no tiene comisión de suscripción. Los costes de operación se prorratean entre todos los tenedores del fondo. Aunque tu rotación sea de diez años (eres pasivo, recuerdas?) la rotación del fondo es del 33% (a la gente le encanta hacer market timing) es decir el fondo entero rota cada tres años. Y como ese coste no está explicitado y va en las comisiones del mantenimiento, aunque tu lo rotes cada diez años te están imputando el coste de rotación del fondo cada tres años. Resultado final, comisiones en torno al 0.26-0.27% anual.
Respondo ahora a tus preguntas:
Volvemos con el market timing. No le des vueltas a cómo está el mercado. Es altamente improbable que aciertes durante treinta años seguidos. Piensa más bien quién eres financiera (estabilidad y perspectivas laborales, gastos, obligaciones familiares...) y psicológicamente (cultura financiera, capacidad de análisis económico, capacidad para dormir bien aún perdiendo dinero...) hablando. Estudia tu perfil de riesgo. Decide una estrategia acorde con ello y mantén tu rumbo salvo que tu perfil de riesgo cambie (herencias, debacles familiares, nuevas fuentes de ingresos / gastos, etc).
Dicho este rollo archirrepetido en el hilo, te comento lo siguiente - si en un entorno de tipos crecientes vas a mantener el fondo de RF en cartera más tiempo que la duración media del mismo -
compensa estar más a largo que a corto. Después de la bajada inicial debida a la subida de tipos, el tiempo va pasando y el fondo va renovando posiciones para mantener su duración objetivo. Como los tipos han subido, los bonos nuevos se compran más baratos. Y por tanto rentan más. El efecto final si nos mantenemos en el camino es que renta más estar en RF larga que en corta. El problema viene porque normalmente los análsis que realiza la gente es como si tuvieran un bono en vez de un fondo que tiene numerosos bonos debajo que va rotando... Esto se ha comentado varias veces en el Hilo, si haces una búsqueda seguro que lo ves.
Pensando que los tipos no pueden tardar mucho mas en empezar a subir, ¿mejor la RF diversificada a corto plazo?
Teniendo en cuenta tu recomendación anterior, ¿seria el de Amundi indexado y con TER mas bajo, el mas adecuado? Respondida más arriba.
¿sería buena idea diversificar entre deuda publica y RF corto plazo?
Depende. Puedes tener varios fondos o uno solo. Yo empezaría no complicándome la vida. Y poco a poco conforme vayas leyendo puedes decidir darle matices (meter un fondo solo euro, o ligado a la inflación, o combinar dos fondos siendo uno de más duración y otro de menos para tener una duración objetivo en tu cartera más ajustada a tus objetivos...)
¿No valdría tener ese 30% para los rebalanceos como dinero liquido en cuentas remuneradas?
Lo puedes hacer. Pero si son cuentas y no fondos pierdes la eficiencia fiscal de los traspasos en los fondos. También te digo que en general tienen un equilibrio rentabilidad-riesgo inferior a la de los fondos de RF gubernamental. Y por último creo que ayuda más a mantenerse en el camino concebir la cartera como un todo que como partes sueltas. La RF no lleva por capricho cerca de 70 años recomendada en las carteras de inversión (en el inversor inteligente de benjamin graham, se recomienda estar siempre entre un 25% a 75% de RV y de un 75% a 25% de RF). Piensa siempre que es un todo, integrado y coherente.
Espero haberte ayudado, disculpa la chapa.
Saludos.