Rankia Chile Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia España Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

franquiroga

Se registró el 23/09/2014
--
Publicaciones
21
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
999.999
Posición último año
franquiroga 10/11/18 09:46
Ha comentado en el artículo ¿Españoles, el value ha muerto?
Estimado Theveritas, Lo cierto es que cuando repliqué a su primer post, lo hice sin la menor intención de alargar la discusión mucho más allá. No soy muy aficionado a los foros, ya que no dispongo de demasiado tiempo y prefiero dedicarlo a otras cosas más productivas. Le constesté simplemente en un momento de solaz, más que nada para pasar el rato. Pero ya que se ha tomado la molestia de contestarme, haré -aunque sea solo por deferencia- lo mismo. Ciertamente queda poco que añadir, ya que parece que estamos entrando en una cuestión de preferencias personales y, como suele decirse, sobre gustos no hay nada escrito. En definitiva, si usted cree que el value está sobrevalorado, hará bien en huir de él y buscar otras alternativas para su capital (que ciertamente existen). Se lo digo porque para invertir con esta filosofía hay que tener fuertes convicciones, y es fácil flaquear -y, por tanto, cometer errores- si uno no está plenamente convencido de lo que hace. Pero permítame decirle que sigo pensando que su post original es ventajista. Aprovecha un momento de debilidad cortoplacista para atacar. Seguramente, si algún día estos fondos repuntan, usted se quedará atrincherado, en sus cuarteles de invierno, calladito. Parece, además que admite, aunque sea veladamente, no ser un profundo conocedor del tema del que versa su post (si me equivoco, por favor discúlpeme). Le cito: “No es argumento decir que alguien no conoce de algo y que por eso está equivocado (...)”. Por supuesto que no. Pero convendrá conmigo en que cuanto más experto sea uno en un tema en particular, más opciones hay de que su opinión esté mejor fundada y, por tanto, sea más acertada. El arquero avezado tiene más opciones de dar en el blanco que aquél que sólo ha hecho unos pocos intentos o incluso conoce el tiro con arco solo “de oídas”. Pero no quisiera caer en el argumento de autoridad. Habla de variables macro, factores geo-políticos y demográficos, como si estos fueran totalmente ignorados por todos los gestores value. De nuevo queda claro su desconocimiento. Una cosa es, como afirma cualquier inversor con un mínimo de humildad, que nadie sepa lo que va a hacer el mercado en el corto plazo (ya que éste no toca la campaña cuando ha hecho su máximo y se dispone a caer en picado) y otra bien distinta es que un gestor value que se precie no preste la debida atención a dichos factores. Como ejemplo, le invito a que atienda a las conferencias de AZValor (las puede usted encontrar en Youtube) justificando su alta exposición actual a las materias primas. Verá que hablan de China, de India, de Indonesia, del crecimiento de la población y de la elevación probable de su nivel de vida en las próximas décadas. También de la eventual caída del consumo de petróleo per capita a nivel global, pero de su mantenimiento, y hasta incremento en términos absolutos (porque habrá mas “capita” consumiéndolo). ¿No es esto análisis geo-político y demográfico? Por lo demás, la fijación que tiene con Cobas en general -y con Aryzta en particular- me parece rayana en lo obsesivo. Sabrá que hay muchos otros inversores talentosos además de Paramés que se adscriben a esta filosofía (en España, sin ir más lejos tenemos algunos ejemplos notables, por no hablar de muchos otros a nivel internacional como Irving Kahn, Jean-Marie Eveillard, Mark Mobius o Walter Schloss,...) Lo que sí es cierto es que en este estilo, la diferencia la marca el gestor. Si es malo, la coletilla de “Value” por si sola no sirve de nada (ahí, desde luego, no puedo estar más de acuerdo con usted). Me cita usted después -creo que ya por segunda vez- a Kostolany. Personalmente lo considero más un especulador que un inversor -de éxito, sin duda, aunque conviene recordar que se arruinó varias veces durante su carrera-. ¿Sabe usted cuantos “Pepitos Grillo” salieron justo en aquellos duros momentos a criticarle? ¿Ventajismo tal vez? En mi opinión, comparar a Kostolany con el value investing es como comparar el mountain bike con la bicicleta estática. La cosa va de dar pedal; todo lo demás es radicalmente distinto. Pero, ¿sabe usted en qué se parece la filosofía de Kostolany al value investing? Precisamente en el énfasis en el largo plazo. Curioso, curioso. De ahí que la crítica que hace usted a los fondos value, diciendo que se escudan en el largo plazo para tapar sus vergüenzas en el corto, me resulta, por decirlo suavemente, llamativa, toda vez que usted pone como ejemplo a un hombre que también era bastante partidario de la paciencia y del factor tiempo. Baste una cita de este reputado especulador para darse cuenta de la importancia que le daba a estas cuestiones: “Comprar títulos, acciones de empresas, tomarse unas pastillas para dormir durante 20 ó 30 años y cuando uno despierta, voilà, es millonario” (A. Kostolany) André Kostolany dijo esto, aunque también admitía que era muy dificil de cumplir, porque las tentaciones cortoplacistas siempre acecharán a la psique humana. Me resta recordarle que este gran especulador se aprovechó del ciclo seguramente más y mejor que nadie (¿es, por tanto, un “falso positivo” según su línea argumentativa?). Me da por último consejos para mi cartera. Le cito de nuevo: “Por lo demás si sabe cómo funciona el ciclo económico y sabe diversificar, seguramente le irá mejor que creyendo a pies juntillas en el genial análisis value de Cobas y Paramés en Aryzta”. Le agradezco enormemente sus sugerencias, que por otro lado ya estaba siguiendo. Personalmente sí creo en la diversificación, no solo en cuanto a número y tipo de assets, sino también en lo que se refiere a la gestión (el “riesgo gestor” es uno de los que más hay que tener en consideración). Actualmente no tengo más que un 8% de mi capital en Cobas. Utilizo muchos otros vehículos de inversión, entre los que se encuentran varios fondos value que considero que lo pueden hacer bien en los próximos años. También soy partidario de tener parte del capital en algo con menos riesgo (un buen plan de pensiones, más “tranquilo”, por ejemplo), y una dosis razonable de liquidez (me gusta tener la escopeta cargada). Por último, incluso “juego” a especular con una parte mínima de mi cartera (alrededor del 3%) buscando, si suena la flauta, altos rendimientos, pero asumiendo que el riesgo de perderlo todo es entre alto y muy alto. No me queda más que desearle de corazón mucha suerte en sus inversiones. Y, no se preocupe, en el futuro no aprovecharé un eventual buen momento de Cobas para echarle en cara que se ha equivocado (si es que esto llega a suceder). Ninguno tenemos la verdad absolta, entre otras cosas porque ésta no existe. Saludos cordiales
ir al comentario
franquiroga 09/11/18 16:54
Ha comentado en el artículo ¿Españoles, el value ha muerto?
Estimado Theveritas, En primer lugar darle las gracias por tomarse la molestia de contestar a mi post anterior. Con todo, he de decirle que me sigue dando la sensación de que no ha profundizado lo suficiente en el value, e incluso se percibe cierta animadversión por su parte hacia esta filosofía de inversión. Habla de que el éxito del value está ligado al ciclo. Como que no tiene mérito, y que a menudo se producen "falsos positivos" porque el ciclo ha sido propicio. Leyéndole casi se diría que un inversor value es como el reloj parado, que aún así da la hora bien dos veces al día. Por supuesto que el ciclo determina muchas veces el éxito o el fracaso. No todo es estudiar a fondo las empresas potencialmente candidatas, sino que parte del trabajo de un buen inversor value consiste también en intentar determinar en qué parte del ciclo económico nos encontramos. Muchos de ellos utilizan la teoría proveniente de la denominada escuela austriaca (Mises, Hayek, Menger,...) para intentar determinar en qué parte del ciclo se encuentra un mercado en particular (porque, como sabrás, ciclo no hay uno, sino varios, que coexisten). Por ejemplo, actualmente los valores tecnológicos se encuentran en un momento del ciclo que está en las antípodas del que viven las materias primas. En resumen, claro que el ciclo influye. Pero el estudio del ciclo es parte del trabajo de un buen inversor en valor. Y su mérito (o demérito) viene también de determinar en qué momento del mismo nos encontramos. Por otro lado pone usted ejemplos de ocasiones en las que ha fallado el sistema. Por supuesto. Todo falla. También el value. Esto es un arte, no una ciencia. O por lo menos no una ciencia al uso, como las matemáticas o la física. Con todo, muchos pensamos que históricamente el value ha dado mejores resultados a largo plazo que ninguna otra estrategia de inversión. ¿Funciona mejor acaso del Timing del mercado? ¿alguien lo hace mejor -consistentemente- en el corto plazo? ¿el estilo growth ha traído más éxito a sus seguidores? Sinceramente creo que NO. En inversión certezas hay pocas (o más bien ninguna), y el que tenga necesidad de ellas es mejor que meta el dinero en otro sitio. Pero si finalmente nos decantamos por la renta variable, sí hay una cosa que podemos hacer: estudiar el pasado, y a partir de ahí intentar colegir qué es lo más probable (que no seguro, ojo) que suceda en el futuro. De todos modos, uno siempre está abierto a aprender. Si conoce algún sistema para multiplicar el dinero de manera más segura y consistente, por favor ilústrenos. Por mi parte estaría encantado de invertir en el tan anhelado Santo Grial (aunque mucho me temo que no existe). Para terminar, si me permite la osadía, y siempre desde el respeto, le recomiendo la lectura de "La acción humana", de Ludwing Von Mises. Es un libro apasionante, que le podría ayudar a entender el tema sobre el que estamos polemizando. saludos cordiales
ir al comentario
franquiroga 08/11/18 08:24
Ha comentado en el artículo ¿Españoles, el value ha muerto?
Articulo ventajista. Hablar de lo mal que lo hace un fondo value desde la perspectiva del corto plazo denota ignorancia sobre esta filosofía de inversión."Y bueno hoy hemos visto otro batacazo más de Aryzta...()" ¿Y a quién le importa? Espero que el autor pueda escribir un nuevo post dentro de diez años para explicar la evolución de los Cobas, Magallanes, AZValor, TrueValue, etc en todo ese tiempo. La inversión Value es paciencia, largo plazo y estómago. Por lo demás, el autor afirma de Aryzta ha sido el mayor error del gestor. Permítame sugerirle que revise casos del pasado, en los que estos gestores cometieron otros varios errores gravísimos (Pescanova, etc) y aún así, los aciertos a la larga han compensado. Por otro lado, basar su argumentación en la salida de la Koplowitz es, como mínimo, excesivamente osado. A saber qué planes tiene la Sra. Koplowitz para ese capital. Quizás haya visto otra oportunidad mejor para el corto plazo, quizás haya perdido la paciencia (y la que esté equivocada sea ella), quizás se quiera comparar un terrenito, quizás, ... Probablemente los verdaderos inversores value, esos que tienen el culo pelado de pasarlas canutas, de ir a contracorriente, y de escuchar a las miríadas de Pepitos Grillo que circulan por ahí diciéndoles que se equivocan, lean este tipo de entradas con una media sonrisa dibujada en sus rostros, y hasta con cierta simpatía. Todo esto me suena. Hasta la mujer de Paramés le dijo un día que a ver si no iba a ser verdad eso que decían por ahí de que estaba metiendo la pata. Aquel día Paramés metió más, porque consideró el hecho como una señal de que el mercado iba a girarse a su favor, como efectivamente acabó sucediendo. Alguno recordará la célebre frase del Quijote: "Ladran luego cabalgamos". Nos vemos en diez años.
ir al comentario
franquiroga 01/10/14 13:16
Ha respondido al tema Bestinver NO SUFRE tras la salida de Paramés.
Unos cálculos aproximados: Suponiendo que, dejado de lado las Sicavs, estos señores gestionaban unos 8000 millones, y ya se les han escapado 1000 millones, esto significa que han perdido aproximadamente un 12% del capital (cifra aproximada, ojo). Si el número de partícipes que se ha ido es de sólo un 2%, como he leído en este foro, la conclusión es clara... los chicos listos, los de la pasta, se están pirando más deprisa que los pezqueñines. Por algo será.
Ir a respuesta
franquiroga 30/09/14 19:12
Ha respondido al tema Noticia urgente - Paramés se va
Lo peor es que, aunque algún día Bestinver recupere el rumbo, está claro que nunca volverá a ser lo que era. Será mejor o será peor, pero el que mantenga sus posiciones debe saber que su dinero ya no está donde lo depositó: - Su gestor estrella, el artífice del éxito, se ha ido. - Los gestores que permanecen, y que han mamado de él, es probable que también acaben por abandonar el barco. Parecen chicos sensatos, y desde luego se les nota que son fieles a Paramés. Por otro lado no creo que tengan las cláusulas que tenía el tío Paco (Paramés el del portazo), así que su salida es más sencilla. En cuanto el otro se embarque en algo, seguro que les suena el móvil (mi opinión). La propia gestora no garantiza su continuidad. - Bestinver ya ha dado mensajes de cambio de rumbo. Qué si más publicidad, que si comercialización más agresiva, que si deuda corporativa, que si nuevos mercados... Evidentemente no pueden decir a las claras que los fondos actuales vayan a cambiar de modelo de gestión, por eso, a la vez que publican sus flamantes planes en la prensa, repiten en sus comunicados la bonita palabra "value". Claro. Si ya no fuesen value significaría que hay un cambio de gestión, y eso SÍ es un Hecho Relevante... ¿Verdad, señores de la CNMV? por cierto ¿dónde están ustedes? ¿todavia no han vuelto de vacaciones? ¿piensan incorporase al trabajo algún día? - Muchos inversores ya han retirado su dinero: unos 700 millones, según las últimas noticias que se han publicado. Esto afecta a la operativa de los fondos. Obliga a tirar de liquidez y a vender de una forma más apresurada de lo que se haría bajo una gestión normal, y no con una gestión de crisis y de urgencias, que supongo que es lo que están llevando a cabo ahora (a mí, una señorita de su Servicio de Atención al Cliente me dijo que incluso se quedaron el finde currando,...pooooobres) - Si, es cierto que las acciones que tienen siguen siendo buenas y tienen potencial. También la moto de Marc Márquez anda mucho. Ahora bien, como me la den a mí, la estrello en la primera curva. - El que tenga interés, que mire operaciones que se han hecho en estos últimos días sobre algunas de sus acciones. Yo me he tomado la molestia y he encontrado grandes volúmenes, muy sospechosos, que se movían, incluso fuera de sesión. No digo que haya una correlación, que nadie me entienda mal, yo soy un ignorante. Habré mirado mal... - Es muy probable que algunos de los institucionales estén trazando planes para abandonar (esto también es opinión). Lo harán más deprisa o más despacio; lo harán de acuerdo con la gestora o de una manera más abrupta, pero muchos se irán. - El nuevo gestor lo puede hacer bien, no digo que no. Pero NO es a quien ha elegido el que se metió. El que se quede con la esperanza de que igual lo acaban haciendo bien, debe saber que tiene el dinero bajo la gestión de un equipo directivo que no ha elegido. - La mordida del 3% le escuece a cualquiera. La gente que se metió en sus productos es claramente largoplacista, y no le preocupaba demasiado lo del 3% por estar un año. Opino que a mucha gente ese 3% le está condicionando más de la cuenta y por eso se resisten a saltar del barco. Señores Entrecanales, toménse algo a nuestra salud: los partícipes invitamos! - Los hay que se quedan, los hay que se van. Hay argumentos y opiniones para todos los gustos, pero lo más importante es basar las decisiones en hechos, y no en el autoengaño y mucho menos en pensar que nuestros deseos se van a convertir en realidad solo porque nosotros lo queramos.... Por cierto, yo me he largado. Ni el pánico ni las prisas han influido en mi decisión. Para mí,finalmente,después de pensármelo unos días y observar cómo evolucionaba el asunto, los argumentos para irme han acabado por imponerse.
Ir a respuesta
franquiroga 24/09/14 15:18
Ha respondido al tema Noticia urgente - Paramés se va
Cuando Neil Woodford se fue de Invesco Perpetual, el Telegraph publicó una encuesta preguntando: Qué haría usted? a)se iría ya que Mr. Woodford ha anunciado su salida (este si avisó, no como otros) b) se iría una vez que llegase el momento de que Mr. Woodford se vaya c) dejaría el dinero y esperaría a ver cómo lo hacen los nuevos d) cogería la pasta y la metería en un nuevo fondo e) cogería la pasta y la dejaría en metálico, porque nadie es tan buen gestor como Woodford RESULTADO: Una abrumadora mayoría (66%) eligieron la opción c). Es verdad que una encuesta no es lo mismo que jugarte tu pasta, pero algo es algo. En la encuesta participaron 3000 personas. os dejo el link http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/investing/10380415/Neil-Woodford-leaves-Invesco-sell-Invesco-Perpetual-Income-and-High-Income.html
Ir a respuesta
franquiroga 24/09/14 11:58
Ha respondido al tema Noticia urgente - Paramés se va
Ya es tarde, y supongo que no hay vuelta atrás, pero yo en tu lugar hubiera hecho un traspaso a un monetario de una gestora grande. Baja volatilidad y bajo riesgo (también baja rentabilidad, obviamente, pero sin reembolso y por tanto sin pasar por el fisco). Eso te daría tiempo para analizar la situación, ver cuál es la mejor opción, y decidir dónde reubicar tu inversión (con otro traspaso) Disculpa si te molesta que te lo digan ahora, no es mi intención amargar a nadie.
Ir a respuesta
franquiroga 24/09/14 09:41
Ha respondido al tema Noticia urgente - Paramés se va
Además, ahondando en lo que dije antes, quizá una salida suave de Paramés hubiese sido más dañina para Acciona y desde luego mucho menos para los inversores. Sobre todo por dos razones: - Si lo hubiese anunciado con, pongamos por caso, 6 meses de antelación, el inversor que entró por él tendría tiempo de prerarar una salida en mejores condiciones, así como de no hacer aportaciones durante estos últimos meses, etc. Bien para el inversor, mal para Acciona, porque el que entró o quería entrar por él iba a salir de todos modos. - Por otro lado, imagino que ahora muchos que hubiesen salido o no hubiesen hecho aportaciones durante este tiempo, ahora se consideran "pillados", y tienen dos opciones: quedarse a disgusto o con dudas (bien para Acciona, mal para el cliente) o irse, pagándo el 3% de peaje (otra vez bien para Acciona y mal para el cliente) En definitiva, en mi modesta opinión, su calentón ha sido un error grave, independientemente de lo imposible que le hayan hecho la vida dentro del grupo (probablemente haya sido así). Que se quiera ir es perfectamente comprensible. Pero le ha faltado elegancia. Debería haber pensado también en los miles de personas que tenían despositada su confianza en él y lo pueden acabar pagando caro.
Ir a respuesta
franquiroga 24/09/14 08:49
Ha respondido al tema Noticia urgente - Paramés se va
Gracias por tu respuesta. Soy cliente y sí que leí los folletos. Pero te confieso que ahora mismo no tenía fresco ese detalle. Cuando uno se mete en algo con vocación de largo plazo (años), la hora de corte no es tan importante.
Ir a respuesta
franquiroga 24/09/14 08:35
Ha respondido al tema Noticia urgente - Paramés se va
Una pregunta: En caso de que los fondos tengan que hacer frente a salidas que no puedan cubrir con su liquidez. ¿Podrían estar legalmente obligados a vender, a cualquier precio, activos en cartera para cubrir dichas salidas? ¿o en ese caso podrían cerrar temporalmente los fondos? Creo que esto es importante para evaluar el impacto que las eventuales salidas de capital puedan tener sobre los VL. Gracias por vuestra sabiduría
Ir a respuesta
franquiroga 24/09/14 06:14
Ha respondido al tema Noticia urgente - Paramés se va
Tienes razón. De todas formas, creo que si das la orden antes de la hora de corte del día en cuestión, se te aplicará el VL del día siguiente. Si, por el contrario das la orden después de la hora de corte, no se te aplicará el VL del día siguiente, sino que tendrás que esperar un día más. ¿Es así? Gracias
Ir a respuesta
franquiroga 24/09/14 05:42
Ha respondido al tema Noticia urgente - Paramés se va
Eso no debería tener letra pequeña. Por lo que yo sé, las horas de corte son las mismas para todos los fondos, ya que así lo estipula la normativa oficial.
Ir a respuesta
franquiroga 24/09/14 05:15
Ha respondido al tema Noticia urgente - Paramés se va
Hay una cosa que creo que todavía no se ha comentado en este foro. Vaya por delante mi admiración hacia el señor Paramés, que ha demostrado instinto, sensatez y saber hacer a lo largo de todos estos años. Sus resultados le avalan. Pero veo en este foro una adoracion meisánica hacia esta persona, y eso me parece peligroso. Para ser justos hay que reconocer que al menos una cosa la ha hecho mal. Entiendo que sus diferencias con Acciona y con el nuevo director de Bestinver fueran insalvables y que tuviera que irse. Pero uno no se va así, de sopetón. Las cosas se preparan y se hacen suave y escalonadamente. Asegurando una transición serena. Con su salida precipitada es verdad que le habrá hecho daño a quien lo merecía, pero también ha perjudicado a decenas de miles de inversores que confiábamos en él. Nos ha dejado con el culo al aire (perdón por la expresión)y eso está feo.
Ir a respuesta
franquiroga 24/09/14 05:05
Ha respondido al tema Noticia urgente - Paramés se va
Quizás tengas razón. Pero tengo dudas con eso que dices al final de que mientras podremos ver lo bien que lo hacen Álvaro y Fernando. No olvides que se han traído a un tío de la City como gestor jefe. Aquí surgen muchas dudas: ¿Qué ideas tiene este hombre? ¿será continuista en el corto/medio plazo, o entrará dando machetazos? Lo prudente sería seguir, al menos de momento, con la estrategia que venian desarrollando...pero quién sabe ¿Qué harán los pupilos de Paramés? En mi opinión se irán con Paramés. Quizá no hoy, pero se acabarán largando. De lo que estoy seguro es de que, si la gestora cambia de estrategia y pierde su filosofía value, no tiene sentido que estos tíos sigan. Aunque sólo sea por coherencia profesional deberían irse.
Ir a respuesta
franquiroga 23/09/14 19:24
Ha respondido al tema Noticia urgente - Paramés se va
Llevo menos de un año con esta gente y os diré lo que en principio tengo pensado hacer en base e las conclusiones parciales a las que he llegado de acuerdo con la poca información disponible. Lo posteo por si le sirve a alguien, o por si alguien me puede ilustrar con argumentos más sólidos y hacer que cambie de idea: - Si me voy ahora pago el 3% sí o sí, más las pérdidas lógicas por las bajadas en las cotizaciones y por ende en los VL, más el tirón bajista de los mercados de estos días. Asumo pérdidas y fin de la historia. 3% de mi dinero directo al bolsillo de los Señores Propietarios de Acciona (y no al fondo). - Si aguanto por el momento y siguen en value, tendrán una cartera que no está nada mal, con un buen potencial de valorización (lo pensaba cuando me metí, y lo sigo pensándolo ahora, ¿o es que de repente las acciones en la cartera de Bestinver no valen nada? En el caso de muchas compañías, por su gran tamaño, la mera salida de Bestinver no va a precipitar su cotización ¿O es que BMW va a quebrar porque Paramés se vaya? Parte de las salidas de capital de los fondos deberían pagarse con la liquidez (que está bastante alta ultimamente -¿preparaba Paramés su salida con esto, me pregunto?). Si continúa la sangría y se acaba la liquidez, deberían tirar de los valores más líquidos (tienen muchos). Si no lo hacen así, y utilizan el dinero para hacer compras, por ejemplo, para cubrir Acciona o cosas por el estilo, imagino que eso contraviene los principios del fondo y es denunciable si se demuestra que no se ajusta a un estilo Value. Pero para denunciar, llegado el caso, y que te den la razón hay que estar dentro. Si te vas ya sabes, -3% y ciao. - Además, si aguanto y no siguen en value, eso es también claramente denunciable ante el Regulador y entiendo que permitirían salir sin ninguna penalización (por cambios en el estilo de gestión, hecho sin duda relevante). 3% de mi bolsillo que no va a los Señores Propietarios y hasta luego Lucas. - En definitiva, si me quiero ir, no lo haré a lo loco. En todo caso lo haré poco a poco y aprovechando las eventuales subidas (si se producen).Esperaré a ver cómo evoluciona el fondo y sobre todo esperaré a ver cómo evolucionan los mercados. Netestamos más información. Comunicado de Bestinver ya (mañana) y comunicado de la CNMV también para ya. Yo por el momento voy a pedir explicaciones, y voy a exponer al Regulador el caso, dejando constancia POR ESCRITO. - Prudencia, sangre fría, gestión serena, y a cubrirnos las espaldas de acuerdo con los escenarios que se vayan dando. Yo creo que es momento de mantener la calma y tener sangre fría. Pero es una opinión. Si alguien cree que me equivoco, encantado de escucharle.
Ir a respuesta
franquiroga 23/09/14 09:53
Ha respondido al tema Noticia urgente - Paramés se va
A ver si alguien me puede aclarar una cosa, y ante todo disculpad mi ignorancia. Sobre un eventual desplome de los VL, en principio no debería suceder por el mero hecho de que tengan que vender apresuradamente empresas con dificultades para hacer frente a las salidas(como ALGUNAS, y sólo algunas de las que hay actualmente en cartera). El VL está calculado en base al precio de las acciones en el momento de la venta (por eso está cotizado) y ya reflejan lo que el mercado valora dichas empresas en este momento. Venderlas hoy no hará que "salgan sus vergüenzas reflejadas hoy en el VL, porque eso YA está reflejado. A mi entender, deshacer posiciones y pasarlas a liquidez, no implica más que "congelar" la parte proporcional que dicho activo represente sobre el VL actual. Por tanto no empujarían a un desplome "per se". Es por eso que, en mi modesta opinión, la eventual salida masiva de capital de los fondos de Bestinver no debería hacer que los VL se desplomasen (aunque sí bajarían algo). Otra cosa es que los precios de dichos activos bajen proporcionalmente por la tendencia bajista de los mercados que estamos presenciando estos días. O incluso podrían suceder que bajen mucho durante estos días por movimientos bajistas muy potentes y especulativos contra los activos de la cartera de Bestinver (no quiero dar ideas, aunque seguro que a alguno ya le sobran). En todo caso, esos movimientos especulativos bajistas suelen recuperarse relativamente rápido si los fundamentales del activo no han cambiado (y no tienen por qué). En definitiva, en mi humilde opinión, podemos sacar tres conclusiones: 1. La salida masiva de capital de Bestinver no debería suponer un desplome muy grande en los VL (porque la cotización ya está reflejada, y la liquidez supone "congelar" cotización 2. Los movimientos bajistas del mercado que estamos viendo estos días sí repercutirían en caso de ventas apresuradas, pero tampoco sería nada espectacular, ni diferente a lo que sucedería si esta tormenta no se hubiese desencadenado 3. Pueden aparecer movimientos fuertemente especulativos, poniéndose muy cortos contra los activos que Bestinver tiene en cartera, pero lo lógico es que una vez pasada la tempestad, todo podría volver a su lugar. Dicho todo lo anterior. Otra cosa muy distinta es que queramos seguir invertidos con una gestora que pierde a su gestor principal, en el que tanta gente tiene despositada su confianza, y que según se dice quiere pasar a una operativa más agresiva, haciendo más hincapié en la comercialización y buscando nuevos segmentos. Me pregunto si esto es "value". Me pregunto también qué dirá el regulador sobre un cobro del 3% por parte de una gestora a clientes que quieren irse porque la gestora ya no es lo que dice el folleto que debería ser. ¿Es eso legal? En fin, disculpad la extensión. Si alguien tiene una opinión distinta que la mía, encantado de aprender. gracias
Ir a respuesta
No hay más resultados