Precisamente eso venía a comentar: https://www.youtube.com/watch?v=AwoQ4Snw_x8
Supongo que estarás contento, poder judicial y político en una misma persona, con lo que te gustan a tí esas cosas...
¿Tienes algún plan B para después del domingo si gana alguno de los de la coleta?
Tal y como has comentado alguna vez, aún estás a tiempo de irte a Miami antes de las generales, creo yo.
Exacto. La consecuencia de esto es que la hija de esta persona estará pillada por el banco hasta los 58 años, suponiendo que en todo este tiempo se pueda pagar la hipoteca y que no le embarguen, en cuyo caso será para siempre.
Porque, digámoslo claro, si en estos dos años, que estaban los pisos más altos que hoy, no ha conseguido venderla, ¿qué motivos hay para pensar que lo va a vender en los próximos 2 o más años, con cada vez más gente yéndose del país -especialmente la gente en edad de de comprar piso- y con menos jóvenes que hace 10 años, y, sobre todo, con trabajos de menores sueldos?
Es, con diferencia, la peor idea que he oído en años. Ni en tiempos de la burbuja he oído algo similar. Por mucho que sea cotitular o sea avalista, el resultado es el mismo, meter a tu hija en un jaleo tremendo. Vergüenza debería de darte siquiera pensarlo, por cuatro ladrillos mal puestos.
En la vida de todo se sale, y hay que tener un poco de cabeza. Rebajar el precio del piso, como te han dicho, será la mejor solución.
Es lo más sencillo para evitarse problemas, pero evidentemente si tiene una carga muy baja respecto al valor de mercado, también se puede hacer, pero el problema está muchas veces en saber qué deuda hay, ya que en los expedientes la información muchas veces no está actualizada (está el problema, además, de que se esté ejecutando a la vez en otro juzgado dicha carga, tal y como Tristán ya ha comentado alguna vez).
A mi tu blog de subastanomics me parece sumamente interesante, pero el hecho de que no esté "a mano" a veces hace que no se le preste tanta atención.
Supongo que la normativa de Rankia no lo permitirá, pero lo ideal sería un post en Rankia diciendo: "Nuevo post en subastanomics, haz clic aquí" cada vez que haya un nuevo post en subastanomics.
Eso ya depende de muchos factores, como la tasación de la vivienda, y similares. No se puede contestar a ello sin ser un banco, pues son ellos los que las conceden y ahora con todas las restricciones que hay, es difícil conseguir una en general, pero depende del banco.
No, me referia a que no han comenzado con los embargos. Como he dicho, Hacienda no pone a la gente en esos ficheros que son para entidades privadas, Hacienda directamente embarga.
Da igual que saque el dinero nada más cobrar, entiendo que de momento es moroso pero el procedimiento no ha ido más allá. De darse el caso de que fueran contra la nómina, daría igual sacar el dinero, porque sería la empresa la obligada a retener el pago, es decir, el embargo sería antes de que llegase el dinero a la cuenta.
En cuanto al tema que nos ocupa, yo en principio no me preocuparía de la deuda con hacienda a efectos de posibles embargos, más allá de que, en un futuro, puedan retenerle pagos y tengan problemas para pagar la hipoteca (por falta de liquidez, no por otra cosa).
Mi consejo es, por tanto, que pague cuando antes la deuda con hacienda simplemente para evitar futuros problemas, al margen de la concesión, o no, de la hipoteca en su caso.
Que se sepa, Hacienda no incluye a los deudores con ellos en los listados de morosidad (ASNEF-Equifax o similares). Ahora bien, Hacienda podría embargar parte de la nómina o incluso de la vivienda (si la compran entre los dos al 50%, podría embargar solamente la parte del deudor y sacarlo a subasta en caso de no pagar, pero lo normal es que vayan primero a por la nómina).
El precio del mercado no es el de un portal inmobiliario, sino el real de compra y venta. Las previsiones más optimistas hablan de un 20% de descuento sobre lo anunciado y las más realistas de un 40% (o más, segun zonas).
Lo que no tiene ningún sentido es que en un mercado de bajada alguien anuncie un piso por una cantidad "X" y se vaya corriendo a comprarlo sin negociar previamente dadas las circunstancias.
Yo iría con la verdad por delante, tienes la tasación del banco, y te puedes agarrar a eso. Porque, sinceramente, no creo que el vendedor tenga una cola de compradores esperando...
La tasación me parece incluso alta. Sólo queda no comprarlo o negociar con el vendedor.
Lo siento, pero la realidad no es la que dicen los medios de comunicación, la realidad es que hay muchos más vendedores que compradores ahora mismo. Hace unos años subidas más vertiginosas no se veian nada extrañas, toda vez que había más compradores que vendedores.
Depende de qué subasta fue por la deuda. Si se subastó por la deuda de 2002, entonces sí, estaría libre de cargas, si fue por la de 2006 quedaría pendiente la de 2002.
El banco puede pedir la cantidad que estime oportuna, no hay limitación en ello.
Pues como tantas empresas de Capital Privado que hay y que ofrecen créditos al 30% del valor de tasación, ¿no?
La verdad es que es un caso raro raro...
Pues en que, en sus cuentas aparece: "Se debe 300.000 -ejemplo hipotetico todo esto-, se ejecuta por la deuda". Sin embargo con la cesión de crédito ellos ven: "Se debe 300.000, se vende por 250.000". Y en algún lado sonaran las alarmas: "¿Cómorrrrrrrrllll, se han regalado 50.000 Euros?", y es que funcionan asi, sin pensar que el Chalet (probablemente) no lo van a poder vender ni por 200.000...
En general yo creo que los bancos son reacios a ceder los créditos, en algunos directamente me han dicho que ellos ejecutan todo (como el banco rojo rojo...) y en otros que sólo venden a inversores por paquetes...
P.D.: La opcion de los fondos buitre creo que es también muy acertada.
P.D. 2: En este caso, ¿no ves tan claro lo de ir a la subasta o es por ir con más margen?