Ha comentado en el artículo ¿De qué se habló en el webinar FondoRankia? conclusiones e ideas
ir al comentario
Permitidme dar mi modesta opinión basada en muchos años en el mundo de la inversión.
1. Hay que diferenciar entre lo que yo llamo inversores académicos e inversores reales. Los primeros pueden ser muy buenos analizando un activo determinado y, por tanto, "adivinando" hacía donde se va a mover, pero suelen ser muy malos gestionando las operaciones. Los segundos, los inversores reales, los buenos de verdad, los que consiguen rentabilidades increibles no se van a meter en un fondo que lo único que pretende es ser educativo y que les va a compensar los gastos y ninguna retribución.
2. El sistema que pretendéis tipo asambleario será un fracaso absoluto. Todas las empresas que no cuentan con una estructura accionarial donde haya un nucleo mayoritario y estable, a la hora de tomar decisiones importantes, terminan por no tomarlas, dejando pasar oportunidades y quebrando, o reducidas a la nada.
3. Para tener a un buen profesional hay que remunerarle en condiciones. ¿Quieres alguien bueno gestionando tu patrimonio?. Pues hay que pagarle, y hay que pagarle más que la competencia. LLevar este negocio que planteáis no requiere una reunión de una hora al mes, que podría ser aceptado de forma gratuíta por muchos. Requiere no una, sino varias personas full time. ¿Gratis?. Gratis nunca se tienen buenos profesionales...ni siquiera malos.
¿Quereís hacer un fondo-rankia educativo? ¿Por qué no un "indice rankia" o una "cartera rankia" donde los usuarios, o solo unos pocos que abonen X€ al mes, puedan ver la estrategia, las inversiones y cada uno replicarla según sus gustos y capacidad?