Rankia Chile Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
6 recomendaciones

¿Invertir en bancos? Popular pérdidas del 95%.

 

Desde que Angel Ron entró en la presidencia del Banco Popular hasta estos días, en los que la ha dejado, los accionistas del banco han perdido un 95% en el valor de sus acciones. Se dice pronto. 95%, en uno de los bancos que se suponía uno de los mas saneados de España tiempo ha, y una de las inversiones que  vemos recomendada constantemente en periódicos económicos.

 

Además de ello, hemos escuchado noticias referentes a los problemas que están teniendo muchos clientes que fueron forzados a comprar acciones del Popular, muchas veces a través de préstamos, en sus diversas ampliaciones si querian renovar otros créditos o pólizas abiertas. Algo totalmente ilegal pero que circulaba entre la rumorología.

 

Esto no es algo nuevo, muchos bancos españoles se han visto forzados en estos años a realizar ampliaciones de capital en condiciones muy dificiles y han tirado de toda su capacidad de presión para conseguir cubrirlas, o han vendido productos de dudosa fiabilidad para sanear sus balances. Socializar las pérdidas se llama. Cuando el barco se hunde no importa a quien nos llevemos por delante.

 

No dejen pasar esta oportunidad de darse cuenta, los bancos españoles están hechos unos zorros y no es algo que descubramos hoy. Sus negocios no marchan bien en este contexto de tipos bajos, pero además, arrastran un sin fin de problemas sin resolver fruto de la crisis inmobiliaria.  AQR  capital, el hedge fund de Cliff Assness y otros hedge funds internacionales lo saben y tienen millonarias posiciones cortas en Popular y otros bancos.

 

¿Qué saben ellos que usted desconoce? La cuestión es clara. Invierten con datos objetivos sobre la mesa, sin dejarse llevar por cantos de sirena, reminiscencias del pasado o el tán escuchado argumento: "esta acción a 3 euros es un chollo ¿poqué? porque estuvo a 15 ó a 12". Olvídense del pasado, solo sirve para los libros de historia de la bolsa.

 

¿Y cuales son esos datos que invitan a ponerse corto en los bancos españoles o cuanto menos a no invertir en ellos? Veamos los  que muestran tres de los más importantes bancos  y juzguemos.

Empezemos por el Santander

                                               

                             

             

 

                                 

                                      

 

Como podemos comprobar, deudas disparadas, retornos tendentes a cero, (un ROA de 0,515%) y, a pesar de contar con un crecimiento de ingresos del 5% en los últimos 10 años, el accionista del Santander ha visto caer el beneficio que le corresponde por cada título en un  9,81% en los últimos 5 años. ¿La cotización? 30,49 veces beneficio bruto, demasiado cara para el negocio que estamos comprando. 

¿Y cómo está el BBVA?.

 

                                          

                                           

                                             

Como podemos comprobar tenemos la misma tónica. Nada nuevo bajo el sol.

Quizá algunos podrian decir que los bancos medianos están mejor. Comprobemos los datos del Banco Sabadell

 

                                               

                                                    

                                                       

Pues casi casi los mismos ratios. pero eso si, cotizando mucho mas caro, a 51,19 veces beneficio bruto. Tremendamente caro para una buena empresa, no digamos para un banco con tantas dificultades

No cabe duda. La banca española necesita un fuerte revulsivo si quiere volver a ser interesante para el inversor. Y  no lo digo yo, lo dicen los datos contrastados. No es la única en Europa con esta situación (¿se acuerdan de Italia o del Deutsche Bank?) y, por supuesto, no nos extraña que sea la inversión perfecta para los grandes hedge funds y sus posiciones cortas. Tambien lo es para todo aquel que sabe aprovechar las oportunidades.

¿Entonces, es buena opción invertir en bancos tal y como están las cosas?

Juzgen por ustedes mismos, pero no pierdan la pista. La información, la buena información, es la clave de una inversión bien hecha, ya sea comprar cualquier acción, crear una cartera bien ponderada o ponerse corto en aquellos valores cuyos balances se deterioran día a día. La bolsa europea ofrece grandes oportunidades pero no están en el sector bancario (al menos para el inversor tradicional) . Si sabemos buscar, podemos encontrar  empresas bien gestionadas con precios adecuados con las que obtener una buena rentabilidad. Como siempre, hay que saber buscar y, para ello, debemos contar con herramientas que nos provean de los datos adecuados. Los  que yo he proporcionado en el artículo son de KAU+ profesional, pero hay otras fuente como Boomberg, Reuters, etc.

 

 

 

 

  1. #10
    micademi

    Buenos, ni todo el blanco blanco, ni todo es negro negro.-
    Yo creo que la Banca en España se está adaptando a los nuevos
    tiempos, y está haciendo fuertes reestructuraciones de personal
    para quedarse con un 30/40 % de las plantillas de hace 10 años.-
    En estas posiciones podemos hablar ya de entrar en posiciones in
    teresantes para posiciones estratégicas.-
    Las posiciones financieras de ventas a corto, tampoco se puede
    entrar abiertamente.- No olvidemos ejemplos como hace 15 años con
    VOLKSWAGEN, algún operador tuvo que recomprar acciones que había
    vendido a corto a un 800% de lo que le costaron.-
    Tampoco se puede entrar abiertamente a corto.-
    Mi opinión es que el sector financiero se encuentra excesivamente
    penalizado en su cotización el Bolsa, y me refiero al español,
    que se encuentra en posiciones de solvencia , muy por encima
    de sus homólogos europeos.-
    Entrando con prudencia y a estos cambios se encuentran interesantes
    oportunidades de inversion.-

    Saludos y cuidado con las ventas a corto.-

  2. en respuesta a Lorenzo Serratosa
    #9
    Manoloalba2008

    ok, revisalo porque parece ser que los de financial times no tienen claro como se calculan algunos ratios. Porque el valor tradicional es claro aprox 0,65-0,7 es decir como la mayor parte de la banca cotizando por debajo del valor en libros por cuestiones obvias.
    Por lo tanto, depende como lo mires el valor puede estar muy barato, es posible que por eso haya rebotado de estas maneras en el dia de hoy, o por el contrario está muy caro y deberia bajar a los 4 euros. Para eso tendria que consultar con mi bola de cristal, pero la he enviado a reparar porque últimamente no me funciona muy bien. Un saludo.

  3. #8
    Lorenzo Serratosa

    El dato viene de financial times, aunque lo que dices tiene sentido.lo revisare

    Gracias

  4. en respuesta a Lorenzo Serratosa
    #7
    José Manuel Durbá

    No le veo sentido a utilizar ese ratio en los bancos.

    Las empresas "normales" tienen que devolver la deuda con beneficios, porque cuando la compras asumes su deuda, pero en los bancos no ocurre eso, los pasivos financieros a coste amortizado son depósitos y los depósitos no se devuelven con los beneficios del banco.

  5. en respuesta a Lorenzo Serratosa
    #6
    Manoloalba2008

    En primer lugar gracias por la aclaración.
    O sea que esta calculando que la deuda neta es de casi 240.000 millones de euros.
    Pues me gustaria que alguien me justificara esta cifra porque podemos poner muchos peros al asunto-
    Literatura evidentemente hay toda la que queramos y interpretaciones las que quieras.
    Personalmente no considero adecuado utilizar este indicador en el sector financiero entre otras cosas porque como bien sabes el bancario es por naturaleza un sector fuertemente apalancado, ayer, hoy y siempre y por otro lado el apalancamiento ha sido una de las causas de la quiebra de algunos bancos como bien dices pero asi y todo discrepo de la afirmación de que un fuerte apalancamiento ha de terminar en quiebra tarde o temprano. Para mi el problema de la quiebra del sistema bancario no ha sido el apalancamiento, que evidentemente ha influido y mucho, sino el mal uso que se ha dado a ese apalncamiento, pero vamos tampoco se trata de entrar en discusiones sobre el tema.

    Respecto al ratio P/BV (precio/valor en libros) si que me gustaria que me explicarias de donde sacas ese 7,03 porque si la acción del santander cotiza a 4,6 y partiendo de los datos que nos proporciona el santander en su último informe trimestral. Patrimonio neeto 101.122 millones, numero acciones 14.434 millones de acciones, eso me da un valor en libros de de 7,02 euros por acción y un valor tangible por acción declarado por la empresa de 4,18.
    Por tanto el ratio P/BV seria de 0,65 o de 1,10 teniendo en cuenta el valor en libros que considere. Siendo estrictos según la literatura deberia coger el 0,65.
    En cualquier caso tampoco lo encuentro excesivamente caro, teniendo en cuenta la evolución histórica de este ratio en esta empresa en concreto.

    Por tanto no entiendo de donde sacas ese 7,03 a no ser que estes considerando P/BV
    P=30,49 y valor en libros: 4,33, es decir considerando el precio de 30,49 lo cual me pareceria una analisis excesivo porque una acción del santander vale en el mercado 4,6 euros a fecha de hoy.

    Un saludo y gracias de nuevo.

  6. #5
    Lorenzo Serratosa

    Hola Manoloalba2008.

    Gracias por tu aclaración. Como puedes ver en el comentario que dejó José Iván el EV de Santander es 291 bn. hallado con esta fórmula:

    EV=capitalización+deuda-caja y equivalentes

    en la que la deuda la componen la deuda a CP +la deuda a LP + el leasing financiero.

    y su EBIT 9,5bn

    En cuanto al tema de trabajar con este ratio hay mucha literatura al respecto. Algunos autores hablan que para el sector financiero es mejor utilizar el P/BV (precio/valor en libros) postulando que un banco estaría barato siempre que cotizara por debajo de 4 veces. El Santander cotiza a 7,03 veces con lo que, lo mires por donde lo mires, sigue estando caro.

    A pesar de ello yo sigo prefiriendo el Ev/Ebit pues todas las regresiones históricas indican que utilizar este ratio para seleccionar empresas en la que invertir da grandes resultados. El trabajo de Tobias Carlisle en este caso es tremendamente esclarecedor.

    ¿Y porque no deberíamos tener en cuenta un fuerte apalancamiento y un entorno nada benigno para decidirnos a invertir en una acción? Yo personalmente pienso que sí debemos tenerlo en cuenta, pues, como es bien sabido, un fuerte apalancamiento sólo puede terminar en quiebra tarde o temprano, y los sucesos con la banca en los últimos tiempos son un ejemplo claro de esto.

    Personalmente lo tendría en cuenta y actuaría en consecuencia utilizando esos datos para tomar mis decisiones de inversión, ya sea porque me voy a poner corto en el valor (como Cliff Assness) ya sea porque lo voy a evitar si estoy construyendo una cartera de medio plazo.

  7. en respuesta a Lorenzo Serratosa
    #4
    Manoloalba2008

    ¿La cotización? 30,49 veces beneficio bruto, demasiado cara para el negocio que estamos comprando.

    Entiendo que lo que queremos decir es que el EV/EBIT es 30,49 lo que no es lo mismo que decir que la cotización es 30,49 veces el beneficio bruto puesto que para ello tendríamos que coger la cotización y dividirlo entre el beneficio bruto por acción y me temo que no da ese múltiplo.

    Por otro lado te agradecería comentaras como has obtenido el EV de Santander para llegar a ese 30,49 puesto que a mi no me da esa cifra.

    En cualquier caso encuentro varias limitaciones para trabajar con este ratio en entidades financieras fuertemente apalancada y mas en un entorno actual de bajos tipos de interés genralizados. Un saludo y gracias

    1 recomendaciones
  8. #3
    Lorenzo Serratosa

    Así es. Gracias José Iván

    Txuska, si miras el cuadro de datos del Santander en el artículo verás que dice EV/Ebit 30,49.

    Este EV/Ebit es un ratio que usamos para valorar si una empresa está cara o barata, pues compara el precio que deberíamos pagar por la empresa si la compráramos toda, a lo que llamamos Entreprise Value (capitalización + deuda-caja) con el beneficio bruto de la misma (antes de impuestos).

    Algo parecido al PER pero más certero, pues evita manipulaciones del beneficio neto (extraordinarios, ingeniería financiera, etc,) e incluye, como decía José iván, la deuda de la empresa en la ecuación, algo muy importante a la hora de realizar una inversión en una empresa.

    Este es un ratio muy usado por inversores americanos en valoración de empresas, si te apetece saber más acerca de él te recomiendo que leas "El pequeño libro que bate al mercado" de Joel Greenblatt. En ese libro podrás saber más sobre este ratio que a mi me parece muy importante y cómo usarlo. Tiene mucha miga.

    Pues bien, en el caso del Santander el ratio es 30,49 veces, lo que significa, entre otras interpretaciones, que deberemos esperar 30,49 años para recuperar vía beneficio bruto el valor de nuestra inversión.

    Lo que es evidente es que ningún inversor en busca de empresas cotizando a precios razonables compraría Santander a estos niveles.

    Espero haber respondido tu pregunta.

    Saludos

    1 recomendaciones
  9. en respuesta a Txuska
    #2
    José Iván García

    Hola Txuska, buenos días.

    Creo que Lorenzo se refiere a que el precio que debemos pagar por Santander es 30 superior a su beneficio, no al revés.

    Piensa que el año pasado San publicó 9,5bn de EBIT y que su EV (precio + deuda neta) es de 291bn, con lo que estamos pagando por ella aprox. 30x.

    El precio de cotización incluye una trampa por la omisión de la deuda neta, este es el motivo por lo que muchos inversores de éxito usan múltiplos de valor con el EV y no con el P, como por ejemplo el EV/EBIT, EV/EBITDA, EV/FCF, EV/(EBITDA-CapEx)...; para valoración de empresas.

    El motivo de hacer ésto es que si el precio de una empresa es de 1m pero tiene una deuda detrás de 10m (deuda de la que nos tenemos que hacer cargo si compramos la empresa), mientras que por otra nos piden 1m también pero no tiene deuda, la primera en realidad es 10 veces más cara que la segunda, aunque cotizan al mismo precio.

    Un saludo

    2 recomendaciones
  10. #1
    Txuska

    El beneficio bruto de SAN el año pasado fue + de 5000 millones
    Como va ser 30 veces la cotización
    Hay algo que se me escapa
    Podrías explicárlo para alguien que no controla de números ?
    Un abrazo

6 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...