Rankia Chile Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
1 recomendaciones

La semana pasada hablábamos sobre la relación que hay entre constancia e imprudencia y de cómo en ocasiones no es fácil saber si estamos aplicando una u otra.

 

Tal como mencionamos, es nuestro sistema de operación el que nos debe poner los límites de forma que seamos constantes de forma coherente sin caer en la imprudencia.

 

Es una respuesta obvia, pero no siempre se puede aplicar con facilidad. Metidos en bolsa las cosas son más relativas y se diluyen los límites.

 

Vamos a poner un ejemplo histórico para ver esta dificultad.

 

 

 

 

Partamos de la idea de que eres un inversor basado en fundamentales. Dejas de lado, sobre el papel, los derivados y te centras en acciones. Mirar ratios financieros, analizas el modelo de negocio y la capacidad del equipo directivos. Buscas una empresa con capacidad de crecimiento y, finalmente, cual sería su adecuado valor de entrada. Entras a un precio que consideras adecuado y esperas el tiempo necesario para lleguen los beneficios. Una espera que se mide en años. Estamos hablando de value investing.

 

Este es tu método, un método que lleva décadas funcionando. Pero que de repente falla. Y falla de forma considerable.

 

A partir de 1999 una serie de empresas empiezan a subir en bolsa de forma increíble. Pero no cumplen con los requisitos enumerados antes. Su materia prima en el conocimiento y tienen un modelo de negocio adaptado a los nuevos tiempo pero lo tienen todo por demostrar.

 

Con las reglas tradicionales su valor es muy bajo, totalmente separado de su cotización. De hecho la diferencia es tan grande que es común oír que, simplemente, esta forma tradicional de valorar una empresa ha pasado a la historia, es el momento de la nueva economía.

 

Sin embargo, tu sigues en la vieja economía viendo como empresas que no deberían valer apenas nada suben su cotización un mes tras otro, un año tras otro.

 

No le encuentras sentido y te planteas: ¿debo seguir mi método de inversión a pesar de lo que veo? ¿soy constante o imprudente?

Como es de todos sabido la pugna entre nueva economía y value investing se resolvió tal como vemos en el siguiente gráfico del Nasdaq

 

Las empresas .com subieron de valor tan rápidamente como bajaron. Finalmente la nueva economía no era más que una subdivisión de la vieja economía. El análisis fundamental siguió y sigue ahí. aunque valores como Facebook o Twitter nos den que pensar.

 

En este caso si abogastes por la constancia, al final vinieron los resultados. Y es fácil decirlo viendo los datos históricos. Pero si hubieras tenido que sufrir en esos años de malos resultados ¿habrías mantenido tu posiciones o las hubieras cerrado?

 

Y, viendo el lado opuesto. Si inicialmente te hubieras sumado a la economía del valor del conocimiento y tus posiciones fueran las tecnológicas emergentes ¿qué habrías hecho en los años 2.000 y 2.001 cuando su valor cayó de golpe? ¿las hubieras mantenido confiando en que la nueva economía es el futuro y aquello era sólo una fase temporal? ¿habrías pensado que tu fe en tus planteamiento era una imprudencia y habrías asumido unas pérdidas severas? En este caso la constancia sería imprudencia.

 

Las cosas están claras sólo desde las gradas.

 

Hasta la próxima.

 

  1. en respuesta a Pedroluisfer
    #6
    Theta Positivo

    Hola.
    ¿Seguro que quieres información de la volatilidad histórica? La referencia en opciones es la implícita.
    En cualquier caso si se trata de volatilidad te recomiendo http://www.ivolatility.com/. El registro es gratuito y es más precisa que la mayoría.
    En IB tienes un ratio de volatilidad histórica como estudio pero los indicadores de volatilidad de los brokers están bien sólo como referencia.
    Sobre materias primas no te puedo ayudar, no las opero.
    Espero haberte ayudado.

  2. en respuesta a trigemio
    #5
    Theta Positivo

    Me alegra serte de utilidad

  3. en respuesta a trigemio
    #4
    Pedroluisfer

    ¿podrías decirme una página (o mejor como hacerlo en Interactive Brokers) para poder ver la volatilidad histórica (digamos de los últimos 5 días, hora a hora) de las opciones en general y del crudo texas en particular?. Gracias

  4. en respuesta a Theta Positivo
    #3
    trigemio

    Casi 4 siglos antes ya hubo el primer gran crash financiero de patrones idénticos al ejemplo con el que nos ilustras; el de los tulipanes.
    Un buen trader no puede dudar de su sistema (contrastado y robusto) si se encuentra dentro de esta burbuja o de cualquier otra. Además, un sistema de trading está formado también por un correcto control de capital. Con estas dos armas -conocimiento y money management- las posiciones se hubieran cerrado de forma automática y por tanto sin dudar. Ningún trader que se encuentre en un equilibrio mental-emocional adecuado debería perder las ganancias acumuladas y mucho menos tener pérdidas en esta situación.
    Concluyo pues que se puede y se debe ser constante y prudente. Gracias a artículos como éste seguimos aprendiendo.

  5. en respuesta a trigemio
    #2
    Theta Positivo

    Hola trigemio.
    Efectivamente operar con datos históricos es fácil, pero no sirve para hacer caja, que es de lo que se trata.
    La pregunta es ¿cuanto hubieras aguantado antes de decidir que tu sistema de inversión no es válido?

  6. #1
    trigemio

    Lo obvio hubiera sido vender en el 2000 antes de la caída.
    Aunque a toro pasado ya se sabe ...
    Buenos argumentos para el psicotrading.

1 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...