blog Subastas judiciales
Las subastas judiciales desde la mirada de un subastero

Las diez mentiras sobre el "drama de los desahucios"

Aunque la Plataforma de Afectados por la Hipoteca tiene algún tiempo más, lo cierto es que no fue hasta hace dos años que, junto al movimiento del 15-M, se dieron a conocer de verdad reventando algunos lanzamientos judiciales. Desde entonces los del 15-M se han difuminado y, sin embargo, los de la PAH se han hecho casi omnipresentes protagonistas de todos los telediarios, llevando sus protestas al Congreso de los Diputados, las sedes bancarias e incluso a las casas de los miembros del partido en el gobierno.

Con la colaboración "sin condiciones" de los medios de comunicación, ansiosos de vender su mercancía en estos tiempos de crisis, aunque sea a costa de fabricar corrientes de opinión donde no las había, han conseguido que una gran parte de la opinión pública española considere una aberración lo que hasta hace dos días era lo más natural del mundo, a saber, que quien no paga la hipoteca pierde la propiedad de su vivienda y debe irse de la misma. 

El éxito de su manipulación de las masas es pues innegable.

Pero yo opino que se apoya en las diez falsedades que enumero a continuación:

PRIMERA: Es FALSO que la banca sea la culpable de la crisis. Decir eso es infantil y reduccionista e indica ignorancia o demagogia. Son muchos los factores que han contribuido a desencadenar la burbuja financiera, pero los principales son dos: El manguerazo de liquidez que dio Greenspan para lidiar con el pinchazo de las puntocom y la bajada de los tipos de interés que el Banco Central Europeo hizo para ayudar a las economías alemana y francesa que necesitaban cuidados intensivos. Cuando los bancos centrales  bajan los tipos de interés y se ponen a imprimir dinero, la gente se vuelve loca y se pone a consumir como locos y a pedir créditos que no necesitan y los precios suben como la espuma. Los bancos fueron simplemente la herramienta que usaron los bancos centrales para repartir tanta liquidez. Solo eso. Fueron tan víctimas de los poderes públicos como el resto de los ciudadanos. 

Otra cosa es que sí es cierto que la mayoría de las cajas de ahorros españolas han contribuído, con sus créditos "políticos" y sus regalos a los consejeros, han contribuído, digo, a profundizar en la crisis económica española, siendo el mejor ejemplo de cómo la banca pública, con gestores y consejeros nombrados a dedo por los políticos, es perniciosa para la economía.

SEGUNDA: Es FALSO que la banca española haya estafado a sus clientes concediéndoles los créditos hipotecarios. Fueron los deudores quienes acudieron a los bancos y cajas a pedir que les prestaran dinero para pagar los exorbitantes precios de los pisos que deseaban comprar.

TERCERA: Es FALSO que la banca española les engañara con el precio de los pisos. El precio lo decidían los vendedores y fueron los tontos de turno los que aceptaron ese precio como bueno.  Aunque es cierto que también los bancos se tragaron el cuento de que los precios siempre suben. 

CUARTA: Es FALSO que los ciudadanos son los únicos que están pagando las consecuencias de su error. Los bancos también lo han pagado y lo siguen pagando. No hay más que comparar el valor de sus acciones de 2.007 con el valor actual. Las cajas de ahorro lo han pagado desapareciendo como entes independientes pues han sido nacionalizadas y el valor de sus acciones se ha dividido entre cien.

QUINTA: Es FALSO que los bancos inflaran el valor de las tasaciones para engañar a sus clientes. Las tasaciones siempre están infladas simplemente porque los tasadores no saben hacer su trabajo, tanto hoy en día como entonces. Las tasaciones de entonces adolecían del mismo error que cometieron todos, creer que no había burbuja.

SEXTA: Es FALSO que se haya rescatado a la banca con el dinero de los ciudadanos. El dinero lo ha prestado la Unión Europea y lo que ha hecho España ha sido simplemente avalar el préstamo. Aunque es cierto que previamente el FROB había rescatado a Caja Castilla La Mancha y había adelantado el dinero del rescate que posteriormente llevó a cabo la Unión Europea.

En cualquier caso, la rescatada no ha sido la banca española sino las cajas de ahorro, es decir la entidades públicas, que han dejado de pertenecer a sus anteriores administraciones provinciales o municipales y ahora pertenecen al FROB. El Banco de Santander, el BBVA , el Banco Popular y La Caixa, por poner un ejemplo, no solo no han recibido ni un euro de ninguna administración sino que se han visto obligados a ayudar al rescate de las cajas de ahorro por el método de tener que entrar en el capital de la SAREB (o banco malo). No solo eso, sino que además ahora tienen que poner más pasta para enjuagar la cagada de las preferentes de las cajas de ahorro. Para mayor abundamiento al BBVA le obligan a colaborar un 30% más que sus compañeros de extorsión por haberse negado a entrar en la SAREB.

SÉPTIMA: Es repugnantemente FALSO lo que le he oído decir a algunos de los miembros de la PAH sobre que iban a ser desahuciados solo por haber dejado de pagar una cuota de la hipoteca. Es una de las mentiras más demagógicas de esta historia, no solo porque los bancos hacen lo imposible antes de iniciar la ejecución hipotecaria, sino porque hasta el último minuto se puede suspender una subasta simplemente enervando la deuda, es decir poniendo la hipoteca al día. 

Los bancos se están viendo obligados a adjudicarse, contra su deseo, miles de propiedades y yo mismo soy testigo de que antes de llegar a la ejecución hipotecaria y a la subasta harían casi cualquier cosa. 

OCTAVA: Es FALSO que la gente se esté suicidando por el drama de los desahucios. Algunos de los datos disponibles sobre estas tragedias no corroboran el supuesto alarmismo social atribuido a los desahucios, tal como pone de manifiesto en "La cara oculta de los suicidios por desahucio", post en el que repasan algunos de los suicidios que han ocupado titulares y que han sido decisivos en la creación de la actual sensación de drama entorno a los desahucios. De hecho, en 2.010 el número de suicidios en España por cada 100.000 habitantes se situó en 5,8, la tasa más baja de los últimos 25 años, inferior a la registrada en plena burbuja inmobiliaria (entre 6 y 7), según datos Eurostat, y por debajo de la tasa que presentan economías mucho más sólidas, tales como Alemania (9,9), Holanda (8,8) o Finlandia (16,8). La media de suicidios en la Unión Europea se situó en 10,2 en el mismo año 2.010, casi el doble que en España.

Por tanto es muy injusto y demagógico que se tilde a los representantes de la banca y a los diputados de asesinos por este motivo.

NOVENA: Es FALSO que los bancos no estén aceptando daciones en pago. El año pasado (2.012) hubo 14.110 daciones acordadas.

Y DECIMA: Las cifras que Ada Colau vierte cada vez que le acercan un micrófono son FALSAS y tremendistas y solo pretenden asustar. No ha habido cientos de miles de familias desahuciadas. Según los datos del Banco de España y de la Asociación Hipotecaria Española, en el año 2.012 hubo 34.490 desahucios, de los que en más de la mitad de los casos (unos 18.000) se negoció una entrega voluntaria de la propiedad, 2.405 familias apuraron la permanencia casi hasta el final y la policía solo fue requerida en 355 casos. El 83% de las viviendas ya estaban vacías en el momento del desahucio judicial o lanzamiento. Además el 85% de estos desahucios con desalojo de familias se debía a pleitos originados en el 2007, es decir que hasta cuatro o cinco años después las familias no habían sido desahuciadas.  El resto de las ejecuciones judiciales afectan a locales comerciales, naves, o terrenos.

Así que las mentiras las ha puesto la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, los medios de comunicación las han extendido y colocado en primer plano para vender más periódicos o ganar audiencia y los ciudadanos las hemos comprado porque tenemos poco entendimiento y somos muy manipulables.                           

Siempre ha sido así y siempre será.                                             

                                                                                                             

                                                                                                    

                                                                                         

                                                                                                           

 

¿Te ha gustado el artículo?

Publico todas las semanas mi visión sobre las subastas inmobiliarias. Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog.

Comentarios
114
Página
6 / 6
  1. Tristán el subastero

    en respuesta a Juanmart
    Ver mensaje de Juanmart

    Al suelo lacayo. Agacha el hocico y aguanta la respiración mientras te muelo la espalda a palos como merecéis los bellacos que no sabéis como comportaros en sociedad. En este blog lo único podrido es tu negra boca de siervo. Insiste un poco más y tendrás que añadir este a la larga lista de blogs que te han baneado.

  2. Juanmart

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    Aqui tienes otro ejemplo, aunque se que te limitaras a insultar, ya que no tienes mas argumentos que el odio a las victimas de los desahucios: Después de más de un año ocupando un bloque de viviendas vacío en la ciudad de Terrassa, once familias que habían sido desahuciadas pasarán a vivir en pisos bajo régimen de alquiler social, pagando 150 euros mensuales. Las casas son propiedad de Catalunya Caixa, entidad intervenida por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que esta semana llegó a un acuerdo con estas familias que entraron a vivir en el bloque después de que la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca) lo ocupara al comienzo de su campaña Obra Social de la PAH.

    Los pisos a los que han sido destinados estaban vacíos, como otros miles de viviendas en todo el país que los bancos acumulan, y que, ahora, pasarán a cumplir la función social y constitucional de un bien de primera necesidad como es la vivienda. Los tiempos de la especulación inmobiliaria han llegado a su fin, pero mientras, entidades rescatadas con fondos públicos siguen acumulando pisos vacíos una vez que han desahuciado a sus inquilinos por impago.

    Esta "gran victoria", como la define la propia Plataforma en un comunicado, pone sobre la mesa que las tres reivindicaciones de la Iniciativa Legislativa Popular de la PAH que el Gobierno enterró al aprobar en solitario su reforma de la ley hipotecaria, no sólo son necesarias, sino que son posibles.

  3. Juanmart

    . Desde el año 2009, el Tribunal de Luxemburgo ha dictado varias sentencias poniendo de relieve la necesidad de que los jueces se pronunciasen de oficio sobre la existencia de cláusulas abusivas en las hipotecas. Pero el problema con el que se encontraba el magistrado era que el tribunal decía una cosa que la ley española prohibía expresamente.Segun informan hoy mismo varios medios de comunicaciona ahora es El mismo BCE el quepide al Gobierno español medidas más ambiciosas contra los desahucios.

  4. Vacaloura

    en respuesta a mfmelo
    Ver mensaje de mfmelo

    Los bancos son entidades jurídicas dedicadas entre otras cosas a prestar dinero con profesionales que SIEMPRE deben estudiar los riesgos y posibilidades de devolución de sus clientes. Culpa si tuvieron. La gente “se volvió loca”, los precios subieron …¿y los bancos? ¿Pensaron con cuidado la capacidad de devolución o trasladaron la manguera de liquidez al tun tun?
    Tiene usted razón cuando afirma que los bancos se tragaron el cuento de que los precios siempre suben. Pero tenían la obligación profesional de no hacerlo. Lo mismo es aplicable a las tasaciones. Muchos pensamos que se realizan “ad hoc” según los intereses de las entidades financieras. Como ejemplo exagerado pongamos los créditos políticos y a políticos más numerosos como indica en las cajas de ahorro.
    El dinero procedente de Europa contribuye a que nos aprieten más las clavijas y se haga más difícil la recuperación.
    La dación en pago trasladaría a los bancos –repito, con profesionales que deben saber bien como y a quien prestaron –las pérdidas. Me parece más justo.
    En cuanto a las preferentes, conozco de primera mano el asunto y es un auténtico escándalo, un abuso de confianza y, digámoslo claramente, un atraco. Y eso sucede mientras sus directivos concuerdan con la rebaja de pensiones propuesta por el gobierno porque se ve que duramos demasiado tiempo pero ellos se aseguran jubilaciones estratosféricas como premio a su gestión.
    En resumen: los bancos si tiene culpa de la situación

  5. Juanmart

    El Parlamento Europeo ha premiado a la PAH por su lucha contra los desahucios
    La Eurocámara concede este galardón a personas u organizaciones que luchen por los valores europeos, promuevan la integración entre ciudadanos y los Estados miembros y faciliten la cooperación trasnacional dentro de la Unión. Este premio no le ha sentado nada bien al PP que consideran a la PAH como una organizacion que apoya a los terroristas y puede que estudie con los fiscales anticorrupción como querellarse contra el Parlamento Europeo.

  6. Tristán el subastero

    en respuesta a Juanmart
    Ver mensaje de Juanmart

    A mí tampoco me ha gustado nada que premien a estos gorrones sociales que pretenden vivir a costa del resto de los ciudadanos industriosos.

  7. Bancor

    Acabo de leer este artículo y de sobrepasar mi capacidad de sorpresa por lo vertido en el mismo.

    Para llegar al extremo de manifestarse de esa manera solo caben dos opciones:

    A.- Ser banquero y creo que no es el caso.

    B.- Ser muy necio o ignorante para tener complicidad con el verdugo.

    Aunque como no termino de crérmelo,subastero, te voy a conceder el beneficio de la duda, pensando que en realidad la finalidad de tú artículo no es otra que darte un baño de masas, a sabiendas de lo polémico del mismo y ahí si te doy la razón, has escogido el tema perfecto.

    Las boutades argumentadas en la mayoria de los diez puntos y la frivolidad y manipulación que haces de las estadísticas tratando del drama humano de los suicidios, me llevan a esa conclusión.

    No es que los españoles hayan pedido créditos por encima de sus posibilidades,es que los bancos las concedieron por encima de las suyas.

    Los gobiernos de Aznar con su ley del suelo y el de ZP se pasaron por el arco del triunfo el artículo 47 de la constitución, el mismo que habla de una vivienda digna para los españoles y que en uno de sus párrafos dice textualmente: "Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación".

    IMPEDIR la especulación, no ALIMENTARLA, echando gasolina a la hoguera y a continuación tener que escuchar:
    "España va bien". España iba bien porque era el chocolate del loro, pan para hoy, mientras gobierno yo, y hambre para mañana, cuando vengan los demás.

    ZP se aprovechó de esa circunstancia en una primera instancia,"ya superamos a Italia en PIB y ahora vamos a por el pleno empleo y a por Francia", hasta que la burbuja le explotó en las manos.

    El entramado que organizó Aznar para la especulación daba como resultado final, que si alquilabas un piso,pagabas una mensualidad mayor y salias perdiendo de todas las maneras respecto a la compra de la vivienda, ya que esta se revalorizaba y además al final de la hipoteca la vivienda pasaba a formar parte de tu propiedad.Por si fuera poco te desgravaba la adquisición de la misma.

    Con esas condiciones de mercado, en las que se predispone al consumidor en una única dirección, la compra de la vivienda era la opción única viable.El alquiler de la misma era poco menos de locos.

    Toda esa red tejida en una única diracción unida a la falta absoluta de educación financiera que hemos recibido por parte de nuestros dirigentes en España, hizo que la gente consumiera hipotecas de buena fé que le brindaban en bandeja, la única opción viable era si ó si, como no podia ser de otra manera.

    La banca no tenia tan buena fé y aparte de disponer de información privilegiada acerca del estallido de la burbuja y pese a ello, consintió con asentimiento de los mejores economistas del país que están en sus nóminas, la concesión de hipotecas a gente con pocos recursos y muy por encima de sus posibilidades.

    No hace falta ser economista para saber que una hipoteca no se puede conceder por encima del 30% de los ingresos de una nómina y eso se salto flagrantemente y de manera reiterada como práctica habitual, denotando la MALA FÉ del banco y para más INRI con el consentimiento del maquiavélico MAFO.

    Bonita manera de hacer prosperar a un país,en lugar de invertir en investigación y de dotar de medios a todos los científicos tan cualificados que tenemos en España y que los terminamos echando a todos en las manos de Merkel, para más INRI,ladrillo, ladrillo y más ladrillo, así nos luce el pelo ahora

    Podriamos estar hasta mañana hablando de las "bondades" de la banca, amén de las claúsulas suelo, preferentes y demás delicatess, pero no vamos a descubrir quien es la banca, cuales sus privilegios y como influye decisivamente en la elaboracion de las leyes en este país, para su exclusivo beneficio que dá la casualidad que es diametralmente opuesto al del resto de la ciudadania.

    Las crisis no son entes o seres con vida propia, se derivan de acciones humanas que a su vez están presididas por el egoismo y en muchos casos la avaricia y la usura.

    No seré yo quien descubra a estas alturas de partido, que el poder político depende del económico y en esta verdad universal, la élite económica mueve los hilos de la economia según su propia conveniencia, inyectando flujos de liquidez, generando burbujas, ocasionando recesiones.....etc.

    El tercer presidente de los EEUU y considerado uno de los padres de la Nación Americana, Jhon Adams, ya acertó a verlo en los albores del XVIII: "Hay dos maneras de someter a una nación, la espada y la deuda".

    Nos suena eso de algo a los españoles?, por lo visto hay mucho oido sordo y mucho ciego que no quiere ver
    así nos luce el pelo.

  8. jaglas

    Yo creo, que los bancos como empresas privadas hicieron lo que les interesaba, captar clientes para cobrar intereses y que les paguen las deudas contraídas. Los clientes ingenuos se han comprometido durante toda su vida o una gran parte de la misma y lo han garantizado con sus hipotecas y sus rendimientos posibles futuros. Ingenuos por creer que tenían garantizado un empleo o trabajo con retribuciones suficientes para cumplir con sus expectativas de futuro.

    Por otro lado están las Cajas de Ahorro, que como dicen no debieran tener animo de lucro, sino un fin social y han sido utilizadas por los políticos en general para sus desmanes y mega-proyectos con los que asombrar y maravillar a sus ciudadanos para que les voten. Estos si que han recibido fondos públicos, el agujero que tenían, como no podían taparlo con deuda del estado por tener sobre- endeudamiento, lo comenzaron a tapar con las preferentes (instrumento semejante al de las ampliaciones de capital de empresas privadas), dando las premisas desde el Gobierno a las instituciones de control para que mirasen a otro lado ( Banco de España y CNMV), eso sí aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, los gerentes hicieron sus propios planes de Jubilación. Toda vez que las preferentes no eran suficientes, había que montar un plan complementario, meter la mierda en el mismo saco y darle una apariencia de gran regalo con caja y lazo incluido, es decir, un gran banco y capitalizarlo sacándolo a bolsa, como hacerlo, fácil le damos un valor desproporcionado y sacamos acciones por el valor nominal correspondiente, de nuevo llamadas a los colegas del Banco de España y la CMNV para que den visto bueno y ponemos al frente de la salida a bolsa a alguien de prestigio a fin al gobierno, luego los vaivenes del mercado pondrían el verdadero valor a las acciones y sería el accionista el que ganase o perdiese. En este caso perdiese, todo ello sin que fuera demasiado evidente y flagrante, pero esta claro que quienes acudieron a la cita tenían expectativas de ganar, ya se sabe, si ponen al colega al frente, ya se encargarían de darle buenos negocios en los que ganar y por supuesto información privilegiada. Pero les pillo la crisis y llegaron los hombres de negro de Europa y se les vino a bajo el chiringuito.

    En fin, todos somos culpables, unos mas que otros por la responsabilidad de los puestos ocupados y algunos incluso debieran tener responsabilidad penal.

    Lo cierto, es que los ciudadanos que se han visto atrapados en esta vorágine, tienen su verdadero problema en no poder hacer frente a sus cuotas de préstamo, ya sea por que se han quedado en paro o por que tienen ahora uno precario. No se trata de plataformas de NO al desahucio, sino de pedir lo que realmente tienen que facilitar los gobernantes, UN TRABAJO DIGNO, como establece la constitución Española, que cubra las necesidades de sus ciudadanos. Pero eso es otro cantar que habría que analizar a parte, por adelantar algo yo creo que se trata de un problema tras la GLOBALIZACION y la deslocalización de las empresas fuera de nuestras fronteras, eso sí, los productos nos los venden dentro.

  9. Javier 13

    Claro lo de siempre, la culpa es mía, porque compre un terreno y me hice un dúplex y el banco e intermediarios ganaron menos dinero.

    Lo que es lo mismo nosotros vivimos por encima de nuestra posibilidades no, los banco, hacienda cuando recogía lo beneficio de todos los movimientos, tampoco ahh y que me dices de la administración de gente sobrada y digo administración desde el pueblo con 200 personas y no se cuantos partidos políticos, la policías local, bomberos administración etc etc hasta los mas arriba el presidente y sus amigos y por amigos incluyo a todos los partidos políticos, todos, ellos no vivieron por encima de sus posibilidades el pueblo si.

    Lo siento tristan, hoy no estoy de acuerdo contigo.

  10. Danidrums

    Nada más empezar, dices que opinar que la culpa de la crisis es de los bancos es "infantil y reduccionista" y cuatro renglones después afirmas que los bancos "Fueron tan víctimas de los poderes públicos como el resto de los ciudadanos", lo cual es igual o más infantil y reduccionista todavía.

    Es cierto que no toda la culpa es de los bancos, pero esta ristra de opiniones camufladas de pseudo hechos para intentar demostrar que los bancos fueron meros peleles víctimas del sistema es tan ridícula como incierta.

    Saludos

  11. Danimocho

    totalmente de acuerdo excepto en el punto 6. Los bancos SI han sido rescatado con dinero del ciudadano; y a mi no me han preguntado si estaba de acuerdo en aportar o no.
    Lo demas totalmente de acuerdo. Este circo ha acabado asi gracias a que la gente es gilipollas, pero bueno, no ha acabado tan mal para muchos

  12. Tristán el subastero

    en respuesta a Danimocho
    Ver mensaje de Danimocho

    En realidad el dinero lo ha aportado el BCE y España se ha limitado a avalar el crédito, de manera que solo tendrá que soltar la pasta que las cajas de ahorro no devuelvan. Me refiero al rescate.

    Otra cosa son las aportaciones del FROB, que efectivamente si han sido hechas con dinero público.

  13. jaglas

    Yo cuando hago un negocio, evaluo los riesgos y si decido llevarlo acabo y me sale mal, me lamento y aprendo. Los negocios no son como las herencias, que las puedes aceptar a regimen de inventario, es decir, sí y solo sí, son positivas y favorables. En esto de los bancos y sus prestamos, a nadie le puesieron la pistola en la sien para firmarlos. No me vale eso de que yo, es que no sabia, soy tonto/a, a la Borbona seguro que la criticais por hacerlo y con toda la razon, pero no valen dobles varas de medir. La constitución dice que todo ciudadano español tiene derecho a un trabajo y acceso a vivienda digna. No habla de viviendas en propiedad, para que sea realmente tuya la debes de pagar con tu dinero. El acceso a la vivienda puede ser en regimen de alquiler o propiedad, pagandolo, y para poder hacerlo, la manera es mediante un trabajo con remuneración digna. Por tanto, menos pedir viviendas, que haberlas haylas, y más pedir trabajo. Por cierto, para aquellos que les comen la cabeza diciendoles que no hay trabajo, no se el dato exacto pero España genera un P.I.B., tiene una producción y para ello es necesario el desarrollo de trabajo, otra cosa es que no se reparta ni el trabajo, ni los frutos de ese trabajo de forma equitativa. Y por cierto, no estoy a favor de redistribución a traves de impuestos, prefiero que redistribuyan el trabajo que es más directo y digno, que las rentas minimas de insercción, subvenciones y demás limosnejas. Pero ya se sabe, muchos Funcionarios y trabajadores por cuenta ajena, tienen sueldos más que dignos, que les hacen ser privilegiados a costa de conculcar los derechos de otros conciudadanos, y en su estupidez e hipocresia miope, son los primeros en argumentar lo indigno de los deshaucios, pero eso sí, que a ellos no les toquen su bolsillo o su remuneración y trabajo. Tal vez, si los deshauciados tuviesen trabajo, pudieran hacer frente a sus compromisos, ¿ Quien les quita su vivienda o el acceso a esta ?

Autor del blog
  • Tristán el subastero

    Información y opiniones sobre el mundo de las Subastas Judiciales desde la mirada de un subastero.

Envía tu consulta