La FED tiene un grave problema. Se ha tendido una trampa de liquidez

25 recomendaciones
12

La FED sabe que si acaba o reduce la impresión de dinero generaría un problema de dimensiones cósmicas, la realidad es que no es más que una línea heredada de intervención desde que Greenspan decidió que lo mejor para acabar con los problemas económicos era bajar tipos y regar el sistema de dinero creado de la nada. Lo cierto es que estamos en el periodo histórico de más burbujas financieras en menor tiempo, es lo que tiene intervenir las economías, generas ineficiencias en el sistema y malas asignaciones de capital. Los banqueros centrales han decidido que son Dioses capaces de controlar a una constante, los seres humanos, pero lo cierto es que los seres humanos se comportan como variables, y lejos de gastar ahorran a medida que se emite más liquidez. Exactamente el mismo fenómeno ocurre en Japon, a pesar de que el banco central imprime como si no hubiese un mañana.

Y como se ve la tasa de ahorro personal se ha disparado, debido a que los ciudadanos no se fían de sus autoridades económicas, y se ha disparado porque las medidas para contener la pandemia, es decir; los confinamientos provocan un daño a la economía demoledor, por lo cual aunque la FED se haya decidido a una impresión sin limites, el comportamiento de los seres humanos demuestra que no responden como deberían a su visión de como debe funcionar la economía. Esta distorsión mediante la intervención de la economía sin precedentes está provocando que estos dioses llamados banqueros centrales estén cayendo en la trampa de liquidez.

 

Como vemos en el gráfico la relación de la impresión de dinero o M2 y el aumento de deuda queda claro, ya que el dinero en si es deuda, fomentando la creación de dinero a través de los QE, lo que provoca ingentes cantidades de dinero creados de la nada a través de la deuda, esta monetización de la deuda para mantener un sistema decrépito. Es economía zombificada, donde se utiliza dinero creado de la nada para mantener gobiernos y empresas quebradas con vida, es lo que está provocando toda la distorsión de la economía que conduce a un colapso con o sin virus. Uno de los efectos de está intervención colosal es el efecto cantillon.

 

Como se aprecia en el gráfico, a medida que se imprime a más velocidad y se bajan tipos, la velocidad monetaria se cae ( numero de veces que cambia de manos el dinero/actividad económica) y el comercio de bienes y servicios también se desploma, es decir; hay una transferencia de capital de economía real a financiera, donde se extrae capital de las clases menos favorecidas a una oligarquía financiera, gobiernos incluidos, efecto cantillon, es por ello que por mucha liquidez que los bancos centrales inyecten ya no tienen efecto han distorsionado irresponsablemente la economía con su intervencionismo.

 

Es por ello que los precios de las acciones como el NASDAQ en el primer gráfico tenga una subida espectacular, es aquí donde la subida de precios se está escapando. Comparado con la subida de los precios en la economía real que apenas consiguen subir, por lo cual intervenir la economía por la impresión de moneda esta generando unas anomalías brutales que conducen al colapso del sistema.

 

 

La trampa de la liquidez es aquella situación en la que los tipos de interés se encuentran muy bajos, tanto como próximos a cero o incluso negativos, en esta situación la preferencia por la liquidez aumenta de forma absoluta ( episodio que hemos tenido con la crisis repo y posterior estallido de la pandemia ), con el efecto de que las personas prefieren tener dinero antes que invertirlo, lo que provoca que el aumento de la masa monetaria tiene poco efecto para dinamizar la economía y los bancos centrales no consiguen colocar en un nivel adecuado la tasa de interés. En el gráfico ya se aprecia que los tipos reales suben mientras los tipos manipulados por la FED están artificialmente bajos, la FED no esta consiguiendo llevar la tasa a un nivel adecuado precisamente por fomentar un esquema ponzi.

 

Como vemos esa es la situación en la que nos encontramos, efecto cantillon, mala asignación del capital, devaluación de la moneda, inflación distorsionada, velocidad monetaria y comercio de bienes y servicios desplomada. La intervención de la economía no tiene efectos beneficiosos, todo lo contrario producen un robo de los menos favorecidos a una élite privilegiada incluidos los gobiernos.

 

Por lo cual el aumento sostenido de la circulación de dinero provoca que no haya efecto sobre la producción o los precios, desmintiendo la teoría cuantitativa del dinero, ya que los precios y la producción son proporcionales a la cantidad del dinero, es decir, se pueden adquirir menos bienes y servicios con una unidad monetaria ( inflación ).

 

Las consecuencias una curva de preferencia por la liquidez que se hace infinitamente elástica, debido a que se espera que los tipos no pueden bajar más ( como vemos ya hay tipos negativos, en el mayor experimento monetario de la historia. ) por ello los inversores prefieren la liquidez ya que no esperan que los valores sigan subiendo, es por ello que cuando la liquidez se recorta las acciones no pueden seguir subiendo, ¿porque?; porque son los Bancos Centrales los que están provocando artificialmente la subida de las bolsas.

 

Por lo cual los agentes económicos esperan que los tipos suban en el futuro ya que están muy bajos o negativos, eso provoca que prefieran la liquidez a la inversión o activos líquidos, ( oro, plata, bitcoin,... ). A su vez provoca que la inversión en bonos tampoco sea lo más preferible ya que están tan altos de precio y su rentabilidad es tan baja, en algunos casos negativa; y la perspectiva de un aumento de tipos en un futuro por el aumento de precios en economía real, provoque una perdida de valor en la cartera de los inversores. Al final la FED no consigue que toda la liquidez que emite vaya a inversión productiva, provocando que sus medidas no tengan efecto, estamos ante lo que Nikolái Kondrátiev definía como invierno.

 

Las distorsiones de los bancos centrales vendidas como salvación para la economía la conduce al colapso.

 

 

 

 

  1. #12
    antoloza
    Tres preguntas please
    1.- Cuando en 1971 Nixon desliga el dólar del oro, ¿no sería este el comienzo del fin de USA como primera potencia mundial?
    2.- Si tal como se ve venir retiran el dinero físico y nos hacen comulgar con el dinero virtual, ¿ que pasará a los propietarios de deuda americana como China, Rusia y EAU? ¿podría ser esta la razón de la subida del metal amarillo que por cierto China, Rusia y EAU llevan años almacenando?
    3.- ¿ Que pasaría si un país o zona monetaria como la CEE ligara su moneda otra vez al oro?
  2. en respuesta a Jorgeus
    #11
    Fernandojcg
    Hola, Jorgeus: A ver si hoy tengo tiempo y escribo en mi Blog sobre lo que te indiqué. Y lo que he explicado en los comentarios que acompañan al post de Diegoqs es algo NO tan "extraño" ni "anormal" en el tiempo. Hace unos cincuenta años la moneda estaba respaldada por Oro o Plata. Precisamente, cuando deja de hacerlo es cuando la Deuda mundial se dispara a niveles absurdos y con ver los gráficos de Diegoqs se me entiende perfectamente sin niguna posibilidad de discusión. Es un hecho.

    En los Estados Unidos son muchos los economistas y analistas que pierden un poco de su tiempo en saber diferenciar entre lo que ellos llaman "Commodity money" y "Fiat money". Por algo será...

    Y es que los estadounidenses conocen cómo empezó a circular el dinero vinculado a una moneda en su país. De hecho, en las colonias de la América temprana el dinero era "mercantil", que no debe confundirse con el trueque -¡Ojo!-, y que involucraba el comercio de artículos como pieles, alimentos, tabaco, etc. Esos artículos se usaron como dinero porque en las colonias se les prohibió crear su propio dinero, como monedas.

    En la práctica, en los primeros años de América, la única moneda física que encontró su uso generalizado fue el Real de a 8 Español, que era la moneda no oficial desde principios del Siglo VXII hasta el XVIII. Un hecho interesante para hacer el cambio consistía en cortar la moneda en pedazos para crear una unidad de cuenta para facilitar los pagos.

    Para terminar, el dinero fiduciario es el Sistema monetario de hoy, pero no está escrito en piedra... Cualquier tipo de cambio en el valor de la "FE" en nuestro Sistema monetario podría devolvernos al dinero de los productos básicos o al surgimiento de una moneda diferente.

    La Historia es muy clara al respecto...

    Y dejo el debate en este interesante post de Diegoqs, puesto que ya he realizado demasiados comentarios en el mismo. Aprovecho para agradecerle su deferencia.

    Saludos.
    2 recomendaciones
  3. en respuesta a Diegoqs
    #10
    Jorgeus
    Ese colateral es lo que se han preocupado que no se aprenda por la población en general (y no hablo solo de España). Debiera estar impreso en cada billete y moneda "Vale por el trabajo futuro que les voy a hacer sufrir a los pringados de mi país y a sus hijos". 
    Efectivamente, lo ideal sería que se mantuviera relacionada con la producción real y honesta, y que tuviera como unidad algo con las caracteristicas del dinero no manipulable. Eso sí daría con-fiat-nza.
    2 recomendaciones
  4. en respuesta a Fernandojcg
    #9
    Jorgeus


    Quizás, algún día escriba algo sobre ello y en línea con lo que parece desprenderse de las "intenciones" expresadas por del FMI para realizar un "Gran reset"...
    La estaremos esperando caballero!! 
    2 recomendaciones
  5. en respuesta a Diegoqs
    #8
    Fernandojcg
    Hola, Diegoqs: Lo que he explicado es la concepción de lo que debiera ser el dinero REAL y cuándo éste ya no es tal por las distorsiones creadas y que atentan contra los Leyes más fundamentales de la Economía REAL.

    Y NO hace tanto tiempo que los Gobiernos acuñaban monedas vinculadas al valor de un producto físico, que luego se podía canjear por una cantidad determinada de ese producto. El dinero fiduciario en sí no se puede canjear.

    Por otro lado, el dinero fiduciario no tiene ningún valor intrínseco. El "valor" se lo otorga la confianza pública en el emisor de la moneda. Y los cheques y las tarjetas de crédito no son moneda de curso legal, sino que son sustitutos del dinero.

    Al final, históricamente, las monedas tienden a perder casi todo su valor, de manera que acaban desapareciendo o siendo sustituidas.

    De todas formas, Diegoqs, tampoco creo que tengamos unas discrepancias de relieve, puesto que como ya he dicho me atengo a lo que debiera la naturaleza REAL del dinero.

    Saludos.


    1 recomendaciones
  6. en respuesta a Nebes
    #7
    Diegoqs
    Muchas gracias.
  7. en respuesta a Fernandojcg
    #6
    Diegoqs
    La cuestión es que existen 3 tipos de base monetaria:


    Dinero bancario (M1, M2 y M3)

    M1: Es la definición de oferta monetaria más líquida, ya que incluye el efectivo en manos del público (EMP), que es una parte del dinero legal, más el dinero depositado en cuentas bancarias a la vista, también llamadas cuentas corrientes.

    Es el agregado más líquido porque incluye monedas y billetes así como el dinero que tenemos depositado en cuentas que pueden transferirse para hacer pagos de manera inmediata y sin coste. Estas cuentas no devengan interés alguno al depositante pero, a cambio, sabe que puede ir a retirar su dinero o hacer uso de él de manera inmediata.

    Así, cuando hacemos una transferencia, pagamos con una tarjeta de débito o domiciliamos un pago, estamos haciendo uso de este tipo de dinero.

    M2: Esta es una definición algo más amplia de oferta monetaria ya que añade a M1 el dinero que tenemos en otros depósitos bancarios. ¿Cuáles? Aquellos depósitos con un plazo de vencimiento menor a 2 años, así como los que puedan retirarse (o “rescatarse”) con un preaviso al banco de 3 meses.

    Aquí ya estamos añadiendo muchos otros depósitos de ahorro y de plazo que sí que generan rentabilidad al depositante (un tipo de interés fijo al final del período de vencimiento) pero que, a cambio, no pueden ser retirados a demanda del cliente de manera inmediata y, por ello, no se pueden utilizar directamente para hacer pagos.

    Si queremos utilizarlos para hacer una compra, primero hemos de cancelar el contrato de depósito a plazo correspondiente e incurrir en un coste.

    M3: Esta es la definición más amplia de dinero que se utiliza en la Eurozona. Añade a M2 el dinero invertido en otros instrumentos financieros (no ya en depósitos bancarios). ¿En qué instrumentos? Fundamentalmente el dinero invertido en:

    (1) fondos del mercado monetario

    (2) cesiones temporales de activos

    (3) títulos de deuda privada o pública de vencimiento menor a dos años.


    El problema es que se puede crear dinero de la nada dandole a la tecla de un ordenador.

    3 recomendaciones
  8. en respuesta a Fernandojcg
    #5
    Diegoqs
    Ya eso sería idealmente, pero el dinero que crean los bancos centrales es a través de bonos del tesoro, están monetizando deuda, por así decirlo el dinero es una unidad estándar de cuenta, pero que tiene que tener un colateral que garantice su valor,  ese fue el sentido de la creación del dinero la eliminación del sistema de trueque, por lo cual ahora mismo con el sistema fiat, que se basa en la garantía de quien emite la moneda y tenemos que creernoslo porque se usa a la fuerza por decreto ley.  El problema es el tipo de dinero que usamos que es el fiat, lo ideal es que el valor de la moneda este relacionada con la producción de bienes y servicios.
    3 recomendaciones
  9. en respuesta a Jorgeus
    #4
    Fernandojcg
    Hola, Jorgeus: En cierta ocasión, Francisco Llinares me comentó que debiera explicar por esta Comunidad qué es el dinero REAL. Recuerdo haberle dicho que me parecía algo muy "fuerte" en una Comunidad donde esto debería ser algo más que sabido. Realmente, entender la concepción es tremendamente sencillo.

    Por profundizar un poco más: Si te compro pan, te debo dinero. Estoy en Deuda contigo por el valor del pan. El dinero que te debo es una forma de contabilizar esa Deuda. ¿Cómo lo solucionamos? Te entrego una forma de dinero aceptable (Dólares, Euros, Oro, Cebada, etc.) que extingue mi obligación. Por tanto, podemos aceptar que el dinero en sí no es un depósito de valor ni un medio de cambio. Es solo una unidad de cuenta común.

    Siguiendo con esa línea argumental, el crédito no representaría una obligación de Deuda, sino una productividad real o potencial. Así, el intercambio de dinero sería realmente el intercambio de créditos y de la moneda (el dinero físico).

    De manera que ya vemos la distorsión que crea el aumento de una Deuda ya descontrolada y el efecto pernicioso que tiene la creación de dinero de la NADA...

    Respecto a la segunda parte de tu post, daría para una respuesta demasiado amplia y tampoco es el lugar. Quizás, algún día escriba algo sobre ello y en línea con lo que parece desprenderse de las "intenciones" expresadas por del FMI para realizar un "Gran reset"...

    Saludos.
    4 recomendaciones
  10. #3
    Jorgeus
    Hola a todos.
    Como dice Fernandojcg, en "el dinero REAL NO se puede crear (ni destruir) sin un proceso productivo", yo lo he entendido siempre como una unidad de trabajo/esfuerzo, y la deuda como unidad de trabajo/esfuerzo demorada para el futuro. También lo tiendo a ver, el dinero, en relación al trabajo/esfuerzo como tiempo empleado/perdido, de ahí que ese aumento de productividad sea relación de a mismo trabajo menos esfuerzo y menos tiempo empleado/perdido.

    Asimismo el otro día en el blog de steelman123:
    http://multiplicarunainversionpor10.blogspot.com/2020/11/el-fin-del-mundo-que-conocemos.html
    Realizaba un "ejercicio de abogado del diablo" que detallo aquí por su mismo interés (recomiendo ir al post de contestación de Antonio/Miguel para saber su opinión).

    A modo de ejercicio pongo unas premisas para intentar rebatir lo expuesto en el artículo y en los post.

    -Y si los estados aplican un RBU pero muy controlado, de forma que no entreguen una cantidad de moneda que permita un consumo creciente o desaforado, resultando en un control a voluntad de inflación (no quiere decir que no ocurra, pero será tan lento como el cuento de la rana en la olla a fuego lento) con lo que habituarán a la población a vivir con lo imprescindible, a ir decreciendo poco a poco sin estallido social (España a sido un experimento que salió bien, le daba a la ciudadania lo justo para que no se vieran impelidos a levantarse contra el gobierno en masa).
    -Esto también permitiría ir acostumbrando a la población mundial a decrecer lentamente en el uso de energía, intentando converger la necesidad de esta con el desarrollo de las renovables.
    -En definitiva estarían desarrollando un sistema que permita ir soltando de forma controlada (con sus evidentes riesgos) la presión de demanda, deflación, inflación...
    4 recomendaciones
  11. #2
    Nebes
    Gracias Diego, se aprecian tus comentarios sobre el ciclo de la economia
    1 recomendaciones
  12. #1
    Fernandojcg
    Hola, Diegoqs: Creo que el quid de la cuestión es que la mayor parte de la gente ignora que en realidad el dinero es una unidad estándar de cuenta (como un minuto, metro u onza). Si lo consideramos así, es decir que el dinero es un estándar contable, toda producción en una Economía es una producción monetaria.

    Por ejemplo, si cultivo una tonelada de Maíz justificó su valor en términos monetarios. En cierto sentido, acredito en mi cuenta el valor del Maíz que produje y que ahora puedo usar a cambio de otras cosas. Por tanto, el dinero REAL NO se puede crear (ni destruir) sin un proceso productivo.

    Dicho esto, poco más de puede decir acerca del "Maná" creado por los Bancos Centrales...

    Saludos.
    6 recomendaciones
25 recomendaciones