Blog La macroeconomía al descubierto.

Analizando las contradicciones del mercado

Etiqueta "Commodities": 6 resultados

Sociedades Estacionarias

Hoy se trata del petróleo, ¿verdad? Dentro de 10 o 15 años será la comida, el plutonio, puede que incluso antes… ¿Qué cree usted que el país nos va a pedir que hagamos entonces? Pregúntele a la gente cuando empecemos a padecer escasez; cuando no haya calor en su hogar, cuando pasen frío, cuando la maquinaria de las fábricas se detenga, cuando los que jamás conocieron el hambre empiecen a padecerla…

                                                                                                                                        Diálogo final de la película Los tres días del Cóndor   Leer más

¡Paga lo que te pido o lárgate!

Al morir dejo dos vencedores, dos Hércules en ciernes: Rusia y Estados Unidos de América.
 
Napoleón Bonaparte
 
 
Han pasado 200 años desde que Napoleón lanzó su pronóstico. Y aquí estamos: Estados Unidos y la Federación Rusa siguen jugando al gato y al ratón, lanzándose pullas y maniobrando en la sombra para debilitarse mútuamente. 
 
Tras la debacle de la U.R.S.S., las élites de Moscú perdieron el control sobre medio planeta y el imperio implosionó. Los ánimos en la época de Yeltsin estaban por los suelos. Toda Europa del Este viró hacia Occidente; los Estados “vasallos” se independizaron y la Federación cosechó sonoras derrotas militares ante los rebeldes chechenos liderados por Dzhojar Dudáyev y Shamil Basayev. Boris Yeltsin poco podía hacer porque era un borracho sin remedio. Entregó el país a las mafias y sufrió un golpe de Estado por parte de los nostálgicos comunistas que casi lo desplaza del poder. Ése fue sin duda el momento más delicado. Los rusos esperaban que el presidente recurriera a la autoridad de su cargo para arreglar la situación de un plumazo. Pero no lo hizo… Prefirió pillar una buena cogorza y delegar sus responsabilidades en su chófer personal. Éste pobre hombre tuvo que enfrentarse a los parlamentarios sublevados. Y no lo hizo nada mal. En nombre del presidente hizo unas cuántas llamadas para asegurarse la lealtad del ejército. De modo que cuando Yeltin salió de su “coma etílico” sólo tuvo que firmar las órdenes pertinenentes para ponerlos en vereda. Rusia sobrevivió a ese caos. Aunque sobrecoje pensar que durante unos días el chófer del presidente tuviera al alcance el botón de las armas nucleares…
 
A finales de 1999 Yeltsin abandonó el poder. Ese movimiento pilló en bragas a todas las cancillerías occidentales. Causó verdadera sorpresa. Pero en Rusia la élite se apresuró a encontrarle un sustituto porque su popularidad entre los rusos sólo era del 2%; y también, porque el presidente podía palmarla de un día a otro a causa de una cirrosis. Nadie quería enfrentarse a un nuevo período de vacío de poder que retroalimentara las luchas intestinas y reanudará la agitación política y social que vivió la Federación tras la desaparición de la U.R.S.S. Así que a desgana, la Duma eligió a un ex agente del KGB que había hecho carrera en Berlín Este para que ocupara el cargo de Primer Ministro. Los parlamentarios ni siquiera sabían su nombre… Era el sexto personaje que ocupaba el cargo en poco más de 1 año. Se llamaba Vladímir Vladimírovich Putin. En su discurso de presentación ante la Duma, manifestó lo siguiente:
No puedo abarcar todas las tareas que enfrenta el gobierno en este discurso. Pero de una cosa estoy seguro; ninguna de esas tareas pueden realizarse sin la imposición de un orden y disciplina básicos en este país, sin el fortalecimiento de la cadena vertical.
Entre bostezos, los parlamentarios lo eligieron. Y a partir de entonces el nuevo mandatario se enfrentó a la hercúlea tarea de reformar y reorganizar la administración de un Estado moribundo que recientemente había impagado su deuda. 
 
Putin se puso manos a la obra. E inauguró una nueva política de Estado; la de ir siempre contra el más chulo de la clase. Es fácil entender por qué… Si tienes muchos enemigos y tus medios son escasos, es mejor concentrarse en los elementos más problemáticos; ya que cuando éstos sean derrotados, los demás entenderán “el mensaje” y se retirarán. Es una estrategia muy peligrosa porque puede salir mal –la política rusa no está para milongas-. Pero si sale bien, tienes el camino despejado para hacer y deshacer a tu antojo. Los chulos de la clase sobre todo eran 2: los rebeldes chechenos que campaban a sus anchas por el Cáucaso norte y los oligarcas que actuaban como virreyes, tanto dentro como fuera de las provincias, por la exigua presencia del Estado. A los primeros los sometió tras una durísima y larga campaña militar que terminó con la instauración de un gobierno títere favorable a sus intereses (hoy todos los líderes chechenos están muertos y los demás movimientos independentistas están en desbandada); y a los segundos los asedió con la Hacienda y con los tribunales que velan por la anticorrupción de la maquinaria estatal. 
 
Los oligarcas más poderosos plantaron cara. Controlaban las principales compañías energéticas del país y creían que podrían “comprar” la lealtad de los funcionarios del nuevo gobierno, del mismo modo en que lo habían hecho durante la época de Yeltsin. Sin duda, estaban equivocados. El dueño de Yukos, Mijaíl Jodorkovski, fue acusado de robo, de blanqueo de capitales y de evadir al fisco. Tras lo cúal perdió el control de la petrolera y fue confinado en una cárcel siberiana… A Boris Berezovski tampoco le fue mejor. Pero a diferencia de Jodorkovski pudo exiliarse en Londres. Desde allí juró venganza y conspiró en la sombra para derrocar a Putin junto a otros oligarcas descontentos. Su compañía se integró en Gazprom y bueno… El pasado año se ahorcó en su residencia londinense. 
 
Tras someter a los chechenos salafistas y a los oligarcas más inconformistas, el Kremlin restauró su autoridad en toda la Federación. El Estado multiplicó sus ingresos gracias a las exportaciones de materias primas y Putin pudo emprender una ambiciosa reforma de la administración y del ejército. O dicho de otro modo: fortaleció la cadena de mando vertical de la que habló en su discurso antes de ser elegido como Primer Ministro. Esta evolución ha suscitado críticas en Occidente; pues muchos políticos y analistas creen que Rusia está tratando de reverdecer los viejos laureles de la extinta Unión Soviética. Personalmente creo que esos temores son infundados, aunque es evidente que el país vive inmerso en una pseudo democracia donde las libertades individuales y colectivas están supeditadas a la realpolitik del Estado. En Europa nos cuesta entenderlo; tal vez porque no nos damos cuenta de que los rusos no son como nosotros. Ciertamente tienen apariencia occidental, pero su pueblo siempre se ha decantado por gobernantes fuertes cuyo proceder tiene más en común con los líderes orientales que con los políticos europeos. Vladimir Yakunin –otro antiguo miembro del KGB que forma parte de la camarilla íntima de Putin y que, como él, es un “orientalista” convencido-, definió así la situación de su país:
Rusia no está entre Europa y Asia. Europa y Asia están a la izquierda y a la derecha de Rusia. No somos un puente entre ellos, sino un espacio de civilización separado, donde Rusia une a las comunidades del este y del oeste.
 
Está claro, no? Gracias a los ingresos del gas y del petróleo, los rusos han recuperado el control sobre los países euroasiáticos que tradicionalmente tenían fuertes vínculos con Moscú. Han firmado tratados comerciales vinculantes con Bielorrusia, Kazajistán, Uzbekistán y Armenia. También lo firmaron con la Ucrania de Yanukovich… Sin embargo tras el golpe de Estado patrocinado por los eurofascistas del Maidán ese acuerdo se ha evaporado y el país se desliza lenta e irreversible hacia la guerra civil. El tema de Ucrania tiene mucha miga porque es el escenario que eligieron los norteamericanos para frenar el avance de los rusos por Eurasia. El resultado es incierto porque el país tiene dos almas y porque en la Unión Europea no se ponen de acuerdo sobre las sanciones que hay que imponer a Moscú por el tema de Crimea. La postura arribista en contra de Moscú de los países bálticos y de Polonia está siendo contrarrestada por el pragmatismo de los alemanes. Por otro lado, la renovación del Parlamento Europeo tras las elecciones ha dado alas a algunos partidos de extrema derecha como el Frente Nacional de Marine Le Pen. La mayoría de estos partidos son pro Putin. Así que la situación en Ucrania tiene pinta de que va enquistarse hasta la partición final del país en dos mitades: la pro rusa y la pro europea. 
 
En cualquier caso, a causa de la ingerencia norteamericana en Ucrania, Europa ha perdido la oportunidad de crear un gran espacio comercial que fuera de Finisterre a Vladivostok. Serguéi Lavrov, el ministro de exteriores ruso lo ha expresado de la siguiente forma:
los acontecimientos del Maidán son el resultado natural de la expansión de la influencia de Occidente hacia el este, a expensas de los intereses de Rusia. Esa postura arruina una oportunidad histórica para tener un continente unificado.
Los europeístas convencidos como yo se tiran de los pelos… Los dirigentes europeos la han cagado hasta el fondo y estoy de acuerdo con el parecer de Henry Kissinger y de los ex cancilleres alemanes Gerhard Schröder y Helmut Schmidt de que hemos hecho el ridículo provocando a los rusos. En fin… Lo que va a pasar a continuación es que Putin dará rienda suelta a su alma “orientalista” y fortalecerá las relaciones con los países de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). 
 

La Cuestión Energética

 
No tengo ninguna duda de que las tensiones energéticas están detrás de todas las tensiones geopolíticas mundiales. La situación es muy compleja porque el mundo se está dividiendo en dos grupos cada vez más diferenciados. Por un lado tenemos a los países deudores; o sea, todo Occidente (Estados Unidos, Japón y la Unión Europea con su banca quebrada). Y por el otro a las naciones acreedoras. Básicamente los BRICS y los países reunidos en la Organización de Cooperación de Shanghái. El papel de los BRICS como compradores de la deuda norteamericana tiene los días contados porque Estados Unidos está empeñado en recrear una nueva “Guerra Fría” que le ofrezca la excusa para impagar su deuda mediante una gran devaluación del dólar como ya hizo en 1971. Ni rusos, ni chinos están comprando T-bonds; es más, los venden y adquieren oro en su lugar. Naturalmente esto es un gran inconveniente para la FED; está en pleno tapering y para no “perder la cara” ante la comunidad internacional se ve en la obligación de comprarlos de “estranquis” a través de Bélgica. De este modo evita la subida del yield que amenaza con cortocircuitar la fantasmal recuperación de la economía norteamericana (es evidente que están en recesión, el PIB creció un escuálido 0’1% en el primer trimestre, pero seria del -1% sin el aporte del Obamacare). Si queréis saber lo que está pasando de verdad en la economía norteamericana y lo que nos espera, os recomiendo que veáis el documental Inequality for all de Robert Reich.
 
El endeudamiento del primer mundo, que va camino de ser el segundo… Es un problema para los países productores de materias primas porque Occidente se ahoga en deudas que lastran su crecimiento económico. Las bajas tasas de interés evitan el impago, aunque está música no durará para siempre. Lo que tendrían que hacer es subir los tipos a corto plazo para que los bancos se animen a prestar. Si tu economía está desapalancada –como en Alemania- no hay ningún problema en hacerlo, pero el resto del mundo no quiere implementar esta medida porque teme hundirse en una nueva Gran Depresión. 
Cambio porcentaje deuda
 
Crecimiento de la deuda pública y privada por países durante el período 2007-2012 (ahora las cosas están peor)
 
Gracias a la flexibilización cuantitativa, la FED, el BoE, el BoJ y el BCE han alejado el peligro del default. De momento… Su postura es comprensible. Sin embargo la devaluación monetaria desalienta el interés de los BRICS por nuestros bonos y fomenta la economía especulativa tanto en la renta fija como en la renta variable. La especulación no es mala per sePero tras 6 años de impresión indiscriminada de dinero, la economía productiva languidece por el empuje de la rentabilidad en las rentas de capital. Es evidente que se están produciendo asignaciones erróneas de capital: por qué invertir en una pyme cuando puedes ganar mucho más en bolsa? Todo el mundo está metido en este juego. Los bancos también. Sin crédito las pequeñas y medianas empresas tienen que reducir los salarios o echar a gente para sostener la viabilidad de su negocio. Lo cuál se traduce en una caída generalizada del consumo que lastra el crecimiento económico y la mejora de la recaudación fiscal de nuestros gobiernos que están endeudados hasta las cejas.
 
Así que si seguimos con los QE mal, muy mal. Y si subimos los tipos de interés puede que nos hundamos en una depresión en toda regla. Como la mayoría de los Bancos Centrales no quieren quitas “a la griega” y las deudas siguen aumentando, lo más probable es que en algún momento de los próximos 3 años veamos brutales devaluaciones monetarias que nos traerán inflación o hiperinflación. Que pintan bastos lo demuestra el hecho de que la FED se está planteando incrementar las compras de T-bonds y que el BCE le dé vueltas a un QE a la europea o que en la próxima reunión de junio deje los tipos de los depósitos bancarios en negativo (lo cuál es un impuesto indirecto a la ciudadanía para que recapitalice a los bancos).
 
Mientras tanto, se entiende el malestar de los BRICS. Y de los rusos, en partircular. La caída del consumo en Occidente lastra el precio de las materias primas y encarece los costes de producción.
 
Bolsa USA
El precio del oro, del cobre y del trigo cae en medio de la exhuberancia irracional de los mercados: burbujón a la vista!!
 
Dónde más se nota esa disonancia entre los precios que paga el mercado y los precios que tendría que pagar para que los productores no pierdan dinero, es en el sector energético. Ni Estados Unidos, ni Japón, ni la Unión Europea pueden pagar más por el gas o por el petróleo porque sinó sus economías se van a pique. Es más, hay claros indicios de que nuestras entidades financieras manipulan los precios a la baja para evitar tener que pagar más (la oscilación de los precios del petróleo Brent en ciclos regulares de 40 días es muy sospechosa). Por cierto, para los “adoradores del fracking”: Los Angeles Times ha publicado recientemente un artículo en el que la Administración de Información de Energía de EE.UU. acaba de reconocer que las reservas probadas de petróleo de esquisto recuperable en el yacimiento de Monterrey (California) se reducen del 96 al 6%. Teniendo en cuenta que en este lugar se encuentran 2/3 del petróleo de esquisto norteamericano, parece evidente que estamos ante otra burbuja patrocinada por Wall Street y que la susodicha “independencia energética de EE.UU.” acaba de morir antes de nacer. Menudo mundo de tahúres…!
 
Occidente ni quiere ni puede pagar más por la energía. Esto es un problema para los países productores porque les transfiere la factura de la crisis. La mayoría de ellos agacha la cabeza y apechuga con las consecuencias porque no pueden influir en el mercado, mientras sus sociedades se descomponen a medida que aumenta la carga fiscal y se encarece el coste de la vida. En este sentido, Brasil es un caso paradigmático. Sin embargo hay un país que no va a rendirse sin luchar. Me refiero claro está, a la Federación Rusa. Hay que ponerse en la piel de Vladímir Putin para entender la lógica de sus maniobras geopolíticas. El precio que la Unión Europea paga por el gas ruso apenas supera el coste de extracción; y para colmo de males, los europeos y los estadounidenses dan un golpe de Estado en Ucrania para instalar a una panda de neonazis resentidos que hacen alarde de su “morosidad”. En resumidas cuentas: la Unión Europea paga lo mínimo por el gas y además se dedica a promover gobiernos morosos que no quieren pagar las facturas. Venga hombre! Esto es inaceptable… Estoy seguro que en el Kremlin tienen muy claro que el colapso de la U.R.S.S. se produjo por la severa caída del precio del crudo durante los años 80; una experiencia que no piensan repetir. En aquél entonces Arabia Saudí aumentó la producción para inducir la caída del precio del crudo y, con ello, ayudar a Estados Unidos durante la Guerra Fría. La alianza del petrodólar tuvo bastante éxito, porque la industria petrolera soviética implosionó al ser incapaz de repercutir sus costes en el precio del crudo. 
 
Tras la anexión de Crimea y la ingerencia rusa en el este de Ucrania –imaginaria o no-, Estados Unidos y los miembros más exaltados de la Unión Europea están buscando excusas para imponer sanciones que puedan dañar a la economía rusa. Sin duda están intentando reproducir la estrategia que tanto éxito les dio durante la Guerra Fría; sólo que ahora, en lugar de aumentar la producción petrolífera para derribar los precios –eso es imposible hoy en día-, buscan la depreciación del rublo y la salida de los capitales extranjeros que invierten en su sector energético. Esta estrategia es muy peligrosa porque pone a los rusos contra la espada y la pared. De momento Putin se lo está tomando con calma porque espera que los alemanes pongan orden en el gallinero de Bruselas. Pero si las sanciones siguen adelante… Bueno, no quiero ni pensarlo. La situación en Ucrania seria lo de menos. Entonces Rusia podría presionar a los europeos cerrando el grifo del gas, del petróleo y del uranio enriquecido que exporta a las centrales nucleares occidentales. Ahora mismo Europa no tiene alternativa al gas siberiano. Y si nuestros dirigentes se empeñan en jugar partidas comerciales de suma cero, todos perderemos. 
 

La Organización de Cooperación de Shanghái

 
Mientras los europeos discuten entre ellos, Putin acaba de firmar con los chinos uno de los mayores contratos de gas de la historia. La noticia corre estos días por la prensa y pone en evidencia que la alianza entre Rusia y China va viento en popa y a toda vela. 
 
Nadie sabe a ciencia cierta los detalles del contrato. Aunque parece ser que la Federación Rusa exportará al gigante asiático 38.000 millones de metros cúbicos de gas al año durante los próximos 30 años (o 50 años en las estimaciones más optimistas). El aumento exponencial de la demanda china en la presente década ha facilitado el acuerdo que llevaba más de 10 años negociándose. Evidentemente los chinos pagarán más por ese gas que los europeos, porque sinó a los rusos no les salen las cuentas… Aunque también podría ser que pagaran lo mismo y, a cambio, financiaran la construcción de los oleoductos que empezarán a operar a pleno rendimiento en 2018. Esto le da a la Unión Europea tres años y medio para ordenar su marasmo energético. Pasado ese período los rusos estarán en una posición de fortaleza y podrán exigirle a los europeos el precio del gas que les dé la gana: “Paga lo que te pido o lárgate!. Y a nadie le importará que, debido a nuestros problemas financieros, no podamos pagar más por el gas sin correr el riesgo de recaer de nuevo en la recesión por el sobrecoste de la factura energética.
Consumo Energía per Cápita
 
El aumento del consumo en China permite la venta de gas a precios más elevados
 
Este megacontrato se realizará en moneda nacional, sean rublos o yuanes y evitará el uso del dólar en los intercambios comerciales. Esta política es consecuente con las medidas tomadas por la Organización de Cooperación de Shanghái. Dicho organismo fue fundado en abril de 1996 por Rusia, China, Kazajistán, Uzbekistán, Kirguistán y Tayikistán. Con el paso de los años ha ejercido una gran fuerza gravitatoria sobre los BRICS y actualmente países como la Índia, Brasil, Pakistán, Bielorrusia e Irán están en diferentes fases de negociación para su ingreso como miembros de pleno derecho. La OCS pretende dinamizar las relaciones comerciales y militares de sus miembros; así como los intercambios comerciales en moneda nacional y la creación de instituciones y vehículos financieros al margen del FMI y del Banco Mundial. Supone la mayor amenaza para la hegemonía del dólar desde que los aliados aceptaron su supremacía tras la conferencia de Bretton Woods (1944).
 
El objetivo a largo plazo de la OCS es consolidar una zona de libre comercio que englobaría al 40% de la población mundial. Aunque en su acta fundacional declara que no es una alianza hecha contra otras naciones o regiones y se adhiere al principio de transparencia, la mayoría de los analistas internacionales considera que uno de sus principales objetivos es el de servir de contrapeso a la OTAN y a Estados Unidos para evitar conflictos que justifiquen la intervención estadounidense en regiones limítrofes de China y Rusia. Tras los acontecimientos de Ucrania, la administración de Obama ha violado ese objetivo y ha resucitado el ánimo anticolonialista de los BRICS y actualmente asistimos a una vorágine de intercambios comerciales entre China, Rusia e Irán. 
 
Hace unos días, Putin declaró su asombro por lo rápido que están yendo las cosas en el seno de la OCS. Y uno se pregunta que pasará con el tinglado del petrodólar cuando China le exija a Arabia Saudita el pago del crudo con yuanes (porque a estas alturas, China ya debe ser el primer socio comercial del país árabe por delante de Estados Unidos). En cualquier caso, el desarrollo de la OCS es incompatible con el mantenimiento del dólar como divisa de referencia internacional. En los próximos años, en algún momento la gente se dará cuenta de la importancia de esta fractura y el dólar sufrirá una brutal devaluación que sumirá a Estados Unidos en una severa recesión económica aderezada con inflación o hiperinflación. Aunque bien pudiera ser que los yanquees decidan devaluar antes, quién sabe? Por aquello de que “lo maté porque era mío”.
 
Gail Tverberg cree que si el dólar pierde su posición de supremacía los BRICS lo lamentarán porque el mundo perderá gran parte de la demanda estadounidense. Para los países productores de materias primas como Rusia esto seria un gran inconveniente porque en un entorno claramente deflacionista no podrían repercutir los costes de producción en el precio final de sus exportaciones. Así que en un escenario semejante lo pasarían realmente mal… El análisis de Tverberg es interesantísimo e invita a profundas reflexiones. Pero claro: hoy es hoy y mañana… Mañana no existe.
 
Un abrazo amigos/as
 
NOTA: Casi sin darme cuenta, llevo un año posteando en este blog. Como pasa el tiempo! Quiero darle las gracias a Rankia y a todos los que me leen, sean rankianos o no, por sus comentarios y lecturas que me ayudan a pensar y a reflexionar sobre la situación macroeconómica global. Aunque a veces soy un tipo vehemente, nunca he querido faltarle el respeto a nadie y pido perdón a todos aquellos que se hayan sentido ofendidos si ése fue el caso. Aquí estamos para aprender. Como los niños, todos nos equivocamos –yo el primero-. No me importa reconocerlo si con ello puedo mantener la mente abierta para enriquecerme un poco más. Espero que vosotros también… Nos encontramos en la red. 
 
 
  Leer más

Petróleo, Minerales y Deuda. Las limitaciones de un Mundo Finito

La sociedad actual es demasiado dependiente del petróleo. Y eso no va a cambiar en los años venideros.

                                                                 Tony Blair, ex premier británico y hazmerreír de la socialdemocracia europea

 

En cierto modo el concepto del “Peak Oil” es una entelequia. Lo es porque todavía queda mucho oro negro en el subsuelo. El problema es que su extracción se encarece a un ritmo vertiginoso a medida que disminuye la presión en la roca madre que lo contiene; porque la mayoría de campos petrolíferos son muy viejos y porque hace años que las compañías no encuentran ningún yacimiento colosal como los de antaño. Sólo los venezolanos, los kuwaitíes, los iraníes o los saudíes disfrutan de pozos relativamente jóvenes donde la extracción es sencilla y barata. Los demás tienen que conformarse con las sobras: con las arenas bituminosas canadienses; con el petróleo de esquisto estadounidense o los nuevos yacimientos de alta mar de Brasil o del golfo de México.   Leer más

El Tercer Jinete del Apocalipsis Deflacionario: el Petróleo

Y los mercaderes de la tierra lloran y hacen lamentación sobre ella, porque ninguno compra más sus mercaderías; mercadería de oro, de plata, de piedras preciosas, de perlas, de lino fino, de púrpura, de seda, de escarlata, de toda madera olorosa…; los mercaderes de estas cosas, que se han enriquecido a costa de ella, se pararán lejos por el temor de su tormento, llorando y lamentando y diciendo: ¡Ay, ay, de la gran ciudad, que estaba vestida de lino fino, de púrpura y de escarlata, y estaba adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas!

                                                                                                                                                        El libro del Apocalipsis de San Juan   Leer más

Fraking, Mentiras y Cintas de Vídeo

En primer lugar, vamos a definir que es esto del fracking… Normalmente, cuando se perfora un pozo de petróleo, éste fluye hacia la superficie por la presión que lo empuja desde el subsuelo. Al principio el flujo es muy fuerte… pero luego, a medida que se vacía la cámara que lo contiene, la presión disminuye y aumentan los costes de producción. Finalmente, cuando la presión se desvanece, las compañías sólo tienen 2 opciones: abandonar el pozo o inyectarle agua para aflorar el hidrocarburo residual. 

 
La técnica de inyectar agua para alargar la vida de los yacimientos, se conoce desde hace décadas. Sin embargo, de unos años a esta parte, la están empleando para la extracción de shale gas; también conocido como gas pizarra, gas de esquisto, grisú… en definitiva, gas natural. Y en eso consiste precisamente el fracking o fractura hidráulica. Los ingenieros y geólogos identifican sobre el terreno las fracturas naturales por dónde sale el gas y, a continuación, le inyectan agua a presión para engrandecer la grieta y facilitar el escape de los hidrocarburos hacia la superficie, donde son recolectados. 
 
El país pionero en el uso de la fractura hidráulica es, sin duda, Estados Unidos. Tras la crisis de 2001, las autoridades norteamericanas fomentaron la exploración y producción del gas de esquisto, con el propósito de abaratar la factura energética que ahogaba el desarrollo económico del país. Los altos precios internacionales del petróleo y de sus derivados, sobre todo del gas natural, estimularon el interés de las compañías petroleras por el shale gas; porque podía extraerse a un coste competitivo y venderse a buen precio en el mercado nacional. El negocio parecía inmejorable… no sólo era viable económicamente, sino que contaba con la aprobación del gobierno. Ciertamente, conllevaba ciertos riesgos medioambientales… pero cuando se ponderaban los pros y los contras, sólo se consideraba una alternativa: perforar! De este modo, el country americano se llenó de decenas de miles de pozos en busca del nuevo maná. La producción aumentó con el paso de los años y los precios empezaron a descender. En realidad, cayeron tanto… que por primera vez el precio internacional del gas natural se desvinculó de la cotización del petróleo. 
 
Y desde entonces la prensa económica internacional, convencional e institucionalizada, nos ha estado dando la tabarra con las excelencias del gas de esquisto. Obviamente, ponen de ejemplo a Estados Unidos. Porque según nos informan, en sólo una década podría convertirse en un país netamente exportador de hidrocarburos. Lo cual seria una proeza extraordinaria. Daniel Lacalle lo tiene clarísimo: renunciar a esta fuente de energía barata, abundante y competitiva, es de estúpidos... Y carga contra España, la Unión Europea y el resto de sus enemigos habituales, por negarse a desarrollar un negocio en el que él está completamente invertido. 
 
Pero por algo será… puede que el shale gas sea barato y abundante, pero no es competitivo. No a los precios actuales. Y tampoco es medioambientalmente sostenible. 
 

Los costes medioambientales

Son muy numerosos. Los más denunciados por los ecologistas, se refieren a:
 
  •  La peligrosidad sísmica: La inyección de agua a presión en las fracturas -debido a la incompresibilidad de los líquidos-, las ensancha y rompe la cámara estanca dónde se refugia el gas y el petróleo de esquisto; produciéndose durante el proceso pequeños seísmos de hasta 3 grados en la escala Richter, que pueden ser percibidos por la población. En 2001, los habitantes de Blackpool (en Reino Unido), consiguieron detener las perforaciones porque temían por la integridad de sus viviendas. 
  • La contaminación de los acuíferos: Normalmente se perfora por debajo del nivel de los mismos, a más de 200 m. de profundidad. Sin embargo, si el acuífero está cerca de la zona de perforación, el desastre está asegurado… como ocurrió en Pavilion (Wyoming), en 2001. Por otro lado, entre el 15 y el 85% del agua inyectada retorna a la superficie a los pocos días de iniciarse la perforación. Ese fluido está muy contaminado. Y tiene que evitarse a toda costa la contaminación en superficie por culpa de los vertidos.
  • La contaminación por metano y radón: Al romper la cámara donde se aloja el gas, pueden producirse emisiones incontroladas de metano, que salen directamente a la atmósfera o se disuelven en el flujo de la inyección. El metano es un potente gas de efecto invernadero, cuya liberación pone en entredicho la supuesta sostenibilidad de este modelo de extracción. Por otro lado, el agua a menudo transporta partículas de radón; que es radiactivo y exige el procesamiento del flujo para evitar problemas de salud pública. 
 
Por todas estas razones y algunas más, el Estado de Nueva York ha declarado una moratoria sobre el fracking. 
 

Los costes de producción: las cuentas no salen

Son muy elevados. Los más importantes se refieren al coste del transporte y almacenado del gas. Las compañías necesitan construir gaseoductos, licuar el gas y almacenarlo en grandes cisternas, a la espera de su consumo final. Todo esto requiere una gran inversión inicial, que se recupera con creces durante la vida útil de los pozos, que es de unos 40 años. Según la Joint Association Surrey on Drillingcosts, el coste medio de un pozo profundo completamente explotado en Canadá y EE.UU., oscila entre los 6 y los 9$/MBtu (por 25€/MBtu de España). Es un precio realmente competitivo… Sin embargo, los precios del gas natural oscilan actualmente entre los 2 y los 4$/MBtu; es decir, que el coste de producción está muy por encima del precio de venta. Así que Lacalle, no nos vengas con milongas… el gas de esquisto no es la panacea, ni puede ser la solución de todos nuestros males económicos. 
 
Pero ¿Cómo es posible? Pues porque en Estados Unidos, actualmente, tienen un problema de sobreproducción. Han producido muchísimo más de lo que la población, agobiada por la crisis, es capaz de consumir. Ni siquiera tirando los precios… Lo cuál es otro indicador más de que el consumo, como fuerza motriz de la economía norteamericana, ni está ni se le espera. Como bien apunta Gail Tverberg, las personas que creen que el gas natural resolverá los problemas energéticos del mundo, están contando pollos antes de que salgan del cascarón.
 
Producción del Gas Natural
La producción de gas natural en EE.UU. se ha estancado desde noviembre de 2011, según la EIA
 
Luego, en algunas zonas el shale gas tiene que competir con otras fuentes de energía incluso más baratas. Sobre todo con el carbón, cuyo coste de transporte es supercompetitivo. Tanto el gas natural como el carbón ocupan el mismo nicho de mercado, basado en la generación de electricidad para los hogares y la industria.
 
Energía Suministrada
Aumento de la energía mundial suministrada en 2011, respecto al año 2006, para diversos combustibles, según el Statical Review of World Energy basado en datos de BP (2012)
 
Así pues, el fracking se enfrenta a dos obstáculos fenomenales: al bajo consumo energético del país y, también, a la extraordinaria competencia del carbón. La imposibilidad de alcanzar un precio que garantice su competitividad en torno a los 7$/MBtu, está haciendo caer la producción. Desde finales de 2012, los equipos de perforación se están reduciendo a la mitad en el conjunto del sector… y muchas compañías se están asomando ya al precipicio de la quiebra. Para colmo de males, se está constatando que muchos yacimientos cuyos pozos tenían que durar hasta 40 años, han agotado sus recursos a los 6. Con lo cual, el plan de inversiones se resiente y la producción decae.
 
Procucción del petróleo
Declive del megayacimiento de Bakken, cuya extensión comprende varios Estados del medio oeste norteamericano
 
Debido a estos contratiempos, desde Washington están promocionando un gran tratado bilateral de libre comercio entre EE.UU. y la Unión Europea, que permita salvar a gran parte de su industria “frackeada”. En Europa los precios del gas se pagan a 9 o 10$/MBtu (y en Japón a 14), que serían más que suficientes para mantener la rentabilidad del sector. Por eso Obama recientemente visitó Berlín y se declaró “berlinés”; como hiciera J.F.Kennedy 50 años atrás… Y lo que haga falta! Y llamó a superar los escollos formidables que hay entre ambos bloques, para llegar a un acuerdo… en clara referencia a los rusos. 
 
Sin embargo, no hay mucho de que hablar… La U.E. no arriesgará su relación bilateral con Moscú, por la intromisión norteamericana. Los rusos nos seguirán vendiendo el gas y, a cambio, permitirán la expansión económica y comercial de ésta en Europa oriental (como se ha visto en los últimos 20 años). Desde luego, las relaciones ruso-estadounidenses no pueden estar peor… y a nadie debería extrañar, que retengan a Snowden en el aeropuerto, para sacar ventaja en la reeditada guerra fría que mantienen ambos países.
 
Y mientras tanto, la prensa económica institucionalizada, nos sigue bombardeando con la memez de que Estados Unidos será una potencia exportadora de shale gas en 2022. Se les olvida que en China, Rusia e incluso en la Unión Europea, hay tanto o más gas de esquisto que en Estados Unidos… recursos que, junto al carbón, pueden ser reclamados en cualquier momento para abaratar los costes de la electricidad.
 
 
Un saludo a todos/as
 
  Leer más

El hijo pródigo

El mercado del oro está dominado por 3 fuerzas fundamentales: por los bancos centrales, por los bullion banks y por la extraordinaria demanda de oro físico. Los dos primeros actores forman un matrimonio de conveniencia. Tienen intereses particulares y a veces se pelean, porque tras tantos años de casados se han vuelto un poco cascarrabias... pero los mantiene unidos un objetivo común: evitar que el hijo pródigo, que está en plena forma, los agobie con sus demandas de independencia. Y éste, como no podía ser de otro modo, se refiere a la fuerte demanda de oro físico impulsada por varios agentes del mercado
 
La relación entre los bancos y el precio de oro, a estas alturas, es divergente. A los primeros les gusta lucrarse con él, siempre y cuando no suba demasiado. Sin embargo, antes de profundizar en la idiosincracia del mercado, me gustaría hablar del modus operandi de la bancos... 
 
Lo que hacen los bancos, desde los albores del capitalismo, es multiplicar el dinero proporcionado por la base monetaria. Cogen el dinero de los depósitos y lo prestan, casi sin restricciones, una y otra vez. Como saben que la gente sólo reclama una parte muy pequeña de sus ahorros, prestan el resto en forma de créditos para financiar las actividades empresariales, la compra de vivienda, etc. Vamos a poner un ejemplo: Bancaja deja 200.000€ a un cliente para que se compre un apartamento en la playa... luego, la inmobiliaria que recibe el pago, lo deposita en el Banco de Valencia. El BV deja un 2% de esos 200.000€ en reserva; o sea, se guarda 4000, y presta el resto al ayuntamiento de Valencia para que se compre cuatro coches oficiales. La concesionaria ingresa el dinero en la CAM y ésta se guarda el 2% de los 196.000€ que todavía están en circulación. Luego la CAM... Bueno, mejor lo dejamos porque no quiero ni imaginarme en que prestó el dinero... Pero espero que se haya entendido como las entidades bancarias crean dinero de la nada. De este modo, mediante el sistema de la reserva fraccionaria bancaria, el crédito se extiende por toda la economía.
 
El problema de todo esto, es que cuando hay superabundancia de crédito, al final ciertos activos entran en burbuja. No voy a hablar del tema de las burbujas porque ya lo hice en el artículo anterior, pero sí me gustaría señalar que los bancos tienen una predilección: hinchar el sector inmobiliario. Ellos están detrás del boom de la vivienda en Estados Unidos, en España, en Irlanda... En los años que precedieron a esta crisis colosal, los bancos se las ingeniaron para extender el crédito más allá de las “limitaciones” del sistema de la reserva fraccionaria bancaria. Con el visto bueno de los bancos centrales diseñaron complicados productos financieros, conocidos como derivados, cuya puesta en marcha amplificó todavía más la oferta monetaria. A alguna mente pensante se le ocurrió empaquetar varias hipotecas en un solo producto, llamado CDO, que podía colocarse en los mercados financieros. Luego, empaquetaron varios CDO en un CDO2 y lo volvían a vender... llegándose incluso a confeccionar CDO3
 
En fin, una locura. El experto en burbujas Charles Kindleberger avisó de los peligros inflacionarios de estas políticas al principio del proceso. Pero muy pocos le escucharon. Los bancos estaban embriagados por la euforia, la FED miraba para otro lado y a nadie parecía importarle que la tasa de ahorro de los ciudadanos hubiera caído a mínimos históricos. El desacoplamiento entre la economía real y la economía imaginaria de los mercados financieros no podía terminar bien... y el hijo pródigo se puso nervioso. El oro empezó a subir...
 
1
                                     
Como se observa en el gráfico, el oro sigue muy de cerca el aumento de la deuda. Cuando estalló la crisis subprime, el experimento montado por los bancos se desmoronó como un castillo de naipes. Las pérdidas por los impagos hipotecarios se amplificaron por el uso de los derivados, el crédito dejó de circular y la FED tuvo que acudir al rescate del sector privado como prestamista de última instancia. Imprimió dinero a raudales –quintuplicando la base monetaria-, y con él compró una gran variedad de productos financieros (fueran pagarés de empresa, cédulas hipotecarias, bonos del Tesoro...). Llenó las arcas de los bancos y se produjo una monumental transferencia de deuda privada, incolocable e incobrable, hacia el balance de la FED.
 
Esta política de imprimir papelitos para pagar las deudas, continúa a pleno ritmo 5 años después. Aumentar el circulante de dinero es una medida inflacionsita desde tiempos inmemoriales... pero no significa inflación inmediata, porque ésta también depende de la velocidad en que el dinero cambia de mano. En cualquier caso, el oro ha estado subiendo por las expectativas de inflación (que con toda probabilidad sufriremos en el futuro). Es el canario en la mina... Sin embargo, a pesar de la vigencia del QE3 y de otras estrategias inflacionistas que pretenden ampliar la oferta monetaria fuera del sistema de la reserva fraccionaria bancaria, como el shadowbanking, el oro se ha pegado un buen castañazo... Por qué? Kyle Bass no encuentra ninguna explicación y Paulson no ha vendido ni una mísera onza de oro a pesar de las cuantiosas pérdidas. La caída de la cotización va contra los fundamentales de la política monetaria y sugiere una gran manipulación, porque la impresión de dinero continúa a pleno ritmo. Por otro lado, el fuerte aumento de la demanda mundial tras el crash de abril (sobre todo en los países emergentes agobiados por la inflación de dólares), parece haber frenado la caída del oro-papel...
 
Francamente, no entiendo que pueda hablarse de burbuja del oro, cuando su demanda y las políticas monetarias de los grandes bancos centrales, no paran de echar leña al fuego para que suba. Luego, habría que preguntarse quién está detrás de las grandes ventas de hace dos meses... Para mi no hay ninguna duda que la orden vino de la FED, el BCE y el BoE. Esto es así, porque invertir en oro es una apuesta deflacionaria que va en contra de las políticas keynesianas que pretenden pagar las deudas aumentando el volumen de dinero circulante. Cuando se invierte en oro, el dinero sale del sistema y se vuelve improductivo. Las burbujas pierden gas y los bancos que están muy endeudados, se encomiendan al tío Ben para que los aleje del precipicio. Por eso no tiene nada de extraño que algunos bancos como JPMorgan o el HSBC, que son juez y parte del mercado del oro, se presten a las manipulaciones de la FED siempre y cuando ésta cubra sus pérdidas... porque en eso consiste su matrimonio de conveniencia. Ejecutan las órdenes, cambian las recomendaciones de sus analistas y presionan a la prensa económica para que extienda el pesimismo, lo cual retroalimenta la tendencia bajista del metal dorado.
 
 

Los límites de la manipulación del oro

 
La caída del precio del oro está limitada por la fortaleza de la demanda de oro físico y, también, por las características propias de su mercado. 
 

La Fortaleza de la demanda

 
Muy a menudo escuchamos en la prensa opiniones “cualificadas” que nos advierten del peligro de la “burbuja del oro”. En su inmensa mayoría se trata de personajes relacionados con la banca, con los hedge funds que invierten en renta variable o, simplemente, de inversores que desean una corrección del oro para tenerlo en cartera. Roubini es uno de ellos... pero una flor no hace primavera y lo que diga este hombre, a estas alturas, carece de importancia porque sus pronósticos yerran más que una escopeta de feria. Sin embargo, como los media controlados por los bancos amplifican el mensaje por todo el globo, al final parece que la cosa va en serio... cuando en realidad sólo están dando su opinión.
 
Pero las opiniones hay que justificarlas... No es de extrañar que la cotización del metal dorado haya subido ininterrumpidamente durante 12 años; no sólo por la puesta en práctica de las políticas cuantitativas basadas en la impresión de dinero, sino porque han aparecido nuevos compradores en el mercado, que han dinamizado la demanda hasta límites insospechables. Ésta procede de los bancos centrales de los países re-emergentes (China, Rusia, Turquía, Thailandia y demás); de los inversores privados asiáticos que compran metales preciosos para defenderse de la inflación; de los ETF respaldados por oro físico –aunque sólo sea en un pequeño porcentaje-; etc. 
                                                          
2
 
Eric Sprott, que sabe mucho de estas cosas –el gráfico es suyo-, nos informa que la demanda anual de oro físico asciende a 3700 toneladas de oro; de las cuáles, 2300 proceden de la producción minera. Pues bien, la nueva demanda de los bancos centrales re-emergentes y demás, equivale a toda la producción minera. En realidad es incluso superior, porque el cuadro no contempla ni las inversiones de los millonarios rusos ni parte del consumo minorista de los países del golfo pérsico. O dicho de otro modo: la producción va por detrás de la demanda.
 
Esta situación es alcista para el oro, pero lo será todavía más si las mineras no consiguen levantar cabeza... Como se observa en el siguiente gráfico, los costes extractivos del metal dorado no han parado de aumentar. El encarecimiento del petróleo y los conflictos salariales, motivados por la inflación, están comprometiendo la rentabilidad empresarial.
 
  3                
 
La delicada situación de estas compañías se refleja en su cotización bursátil:
 
4              
 
La mayoría, además, va cargada de deudas. Cuando una compañía ve disminuir su valor en bolsa, empeora su financiación y su relación con los bancos; porque éstos exigen mayores garantías para seguir prestando o, en su caso, para renegociar deudas pendientes. Normalmente estos conflictos se saldan con desinversiones por parte de las empresas afectadas. Con lo cual, se empequeñecen y pierden capacidad productiva... Por otro lado, si la caída del oro llega a los 1200 dólares la onza como pretenden algunos bancos metaleros, quedará comprometida la viabilidad del negocio y muchas mineras quebrarán. Lo cual haría subir los precios del oro físico... para mayor gloria o consternación de las entidades financieras. 
 

Las limitaciones del mercado del oro

 
Actualmente hay tres mercados del oro: el Comex de Nueva York, la LBMA de Londres y el mercado de Shanghái. Los dos primeros controlan los precios de los metales preciosos y el tercero, con su fuertísima demanda, está presionando a la baja su cotización. Uno creería que tendría que ser al revés, pero no es así como están funcionando las cosas... El oro en occidente es más barato que en oriente. Lo es porque está sujeto a la manipulación de las entidades financieras que controlan su cotización. Y cuando una cosa es más barata en un lado y más cara, en otro, lo normal es que emigre hacia nuevos horizontes que reporten mayor rentabilidad. 
 
Sin embargo, la situación es muchísimo más complicada de lo que parece. Para saber lo que está pasando, tenemos que analizar la idiosincracia del mercado. 
 
El precio del oro -la referencia spot-, deriva del Comex, que es la bolsa donde cotizan sus futuros. No estoy muy puesto con el tema de los futuros, lo reconozco, pero cuando alguién compra sus contratos; en realidad, está comprando la posibilidad de recibir oro físico a su vencimiento. Sin embargo, como el 99% de los contratos nunca se ejecuta, el Comex sólo dispone de una pequeña cantidad de metales preciosos en su cámara acorazada para respaldar sus operaciones. Considerando el volumen total, claro está. Dichos metales son custodiados por varios bancos; sobre todo por JPMorgan y el HSBC. El metal custodiado está dividido en 2 categorías: el registered gold, que está allí para respaldar las entregas cuando los clientes deciden ejecutar los contratos; y el elegible gold, cuya propiedad pertenece a inversores ajenos al Comex, que le pagan por su almacenamiento y custodia. 
 
Pues bien, de un tiempo a esta parte, los inversores han empezado a preocuparse por la tenencia de su oro físico; esté depositado en el Comex, en la LBMA o en la cámara acorazada de cualquier banco. Esta preocupación se ha extendido a algunos gobiernos y bancos centrales, que han iniciado los trámites para repatriar su oro (ahí tenemos a Venezuela, Alemania, Austria...). Probablemente porque saben que éste está emigrando a Asia.
 
                 
Evolución de la prima a pagar en Shanghái en comparación con el precio de las acciones de SPDR 2005 – 2013
 
La intranquilidad de los inversores, está aumentando las peticiones de reembolso de los futuros en oro físico. Y de repente, las autoridades del Comex se preguntan si cuentan con suficientes existencias para cumplir con sus clientes. En marzo de este año -poco antes del mini crash del oro-, el primer banco holandés, el ABN Amro, envió una carta a sus clientes invertidos en oro-papel, para informarles que a partir de abril sólo reembolsarían los contratos con dinero. Naturalmente, esto equivale a un default en toda regla... porque se vulneran las condiciones del contrato a costa de los clientes.
 
Tras la espantada del ABN Amro y el aumento de requerimientos, tanto en el Comex como en la LBMA, mucha gente pronosticó la recuperación de la senda alcista del oro; basándose en la creencia de que los bancos metaleros irían de compras para dar la cara por sus clientes y, de paso, evitar que el tinglado de los ETF se viniera abajo. Sin embargo no ha sido así... sino todo lo contrario. JPMorgan, que lleva la voz cantante en esto, está cambiando la denominación de todo el oro que tiene en custodia; pasándolo de registered gold a eligible gold, con lo cual el Comex se queda “teóricamente” sin metal con que respaldar a sus futuros. Es increíble que esta maniobra sea legal... En cualquier caso, esto ha provocado la huida masiva de los inversores minoristas; porque temen quedarse atrapados en un mercado de papel y de promesas incumplidas, que cada día vale menos. De este modo, se ha producido una monumental transferencia de las posiciones cortas de los pequeños y medianos inversores, hacia los bancos metaleros. 
 
Tras el cambio de denominación a eligible gold, el oro ya puede emigrar a Asia sin problemas. De este modo, los bancos obtienen cuantiosas plusvalías con el carry trade; es decir, jugando con la diferencia de precios entre un lugar y otro. 
 
Pero hay más... La salida del oro del Comex y de la LBMA debería mejorar su cotización, debido a su escasez. Pero eso tampoco está sucediendo... Para mi, sólo tiene una explicación: los bancos centrales occidentales están cediendo su oro a los bancos metaleros. Con lo cual, se evitan las “fastidiosas” interrupciones del flujo de oro que podría alterar su precio. 
 
No es una idea descabellada. En realidad era la política habitual en los años 60. Y muy recientemente hemos sabido que el banco de Bélgica ha prestado veintitantas toneladas de oro a las entidades financieras, a cambio de 1% de interés. Con estas medidas, los bancos centrales keynesianos no sólo recapitalizan indirectamente a sus bancos, sino que ahuyentan el fantasma de la deflación asociada a la inversión en oro. El problema de fondo, sin embargo, es que el oro que se va a Asia nunca volverá... porque los chinos, thailandeses, vietnamitas, indios y demás, sólo quieren entregas físicas. Y en occidente, éstas ventas procedentes de los bancos centrales están agravando la situación de backwardation del oro de la que hablaba Llinares en la última entrada de su blog.
 
Se está preparando una tormenta perfecta. El hijo pródigo podría dar un puñetazo en la mesa, e irse de casa...
 
Saludos a todos. Me tomaré el vino de Rankia a vuestra salud!
 
  Leer más

Otros contenidos sobre 'Commodities' en Rankia

El precio del petróleo será el cisne negro de 2020

steelman1234. Enlazando con el post anterior,donde dejaba entrever una fase terminal similar a la crisis del petróleo de 1973-1980, que condujo a un periodo inflacionario, expongo la posibilidad de un aumento de los precios del petróleo en 2020.

El precio del petróleo será el cisne negro de 2020

steelman1234. Enlazando con el post anterior,donde dejaba entrever una fase terminal similar a la crisis del petróleo de 1973-1980, que condujo a un periodo inflacionario, expongo la posibilidad de un aumento de los precios del petróleo en 2020.

El precio del petróleo será el cisne negro de 2020

steelman1234. Enlazando con el post anterior,donde dejaba entrever una fase terminal similar a la crisis del petróleo de 1973-1980, que condujo a un periodo inflacionario, expongo la posibilidad de un aumento de los precios del petróleo en 2020.

El precio del petróleo será el cisne negro de 2020

steelman1234. Enlazando con el post anterior,donde dejaba entrever una fase terminal similar a la crisis del petróleo de 1973-1980, que condujo a un periodo inflacionario, expongo la posibilidad de un aumento de los precios del petróleo en 2020.

El precio del petróleo será el cisne negro de 2020

steelman1234. Enlazando con el post anterior,donde dejaba entrever una fase terminal similar a la crisis del petróleo de 1973-1980, que condujo a un periodo inflacionario, expongo la posibilidad de un aumento de los precios del petróleo en 2020.

El precio del petróleo será el cisne negro de 2020

steelman1234. Enlazando con el post anterior,donde dejaba entrever una fase terminal similar a la crisis del petróleo de 1973-1980, que condujo a un periodo inflacionario, expongo la posibilidad de un aumento de los precios del petróleo en 2020.

Prediciendo y errando el pico de petróleo (con nueva fecha)

Knownuthing. "Es difícil hacer predicciones, sobre todo si se refieren al futuro", es una frase que se atribuye al jugador de beisbol y filósofo popular norteamericano Yogi Berra, en quien Hanna y Barbera se basaron para crear el entrañable personaje del oso Yogi (Yogi Bear).

Prediciendo y errando el pico de petróleo (con nueva fecha)

Knownuthing. "Es difícil hacer predicciones, sobre todo si se refieren al futuro", es una frase que se atribuye al jugador de beisbol y filósofo popular norteamericano Yogi Berra, en quien Hanna y Barbera se basaron para crear el entrañable personaje del oso Yogi (Yogi Bear).

Prediciendo y errando el pico de petróleo (con nueva fecha)

Knownuthing. "Es difícil hacer predicciones, sobre todo si se refieren al futuro", es una frase que se atribuye al jugador de beisbol y filósofo popular norteamericano Yogi Berra, en quien Hanna y Barbera se basaron para crear el entrañable personaje del oso Yogi (Yogi Bear).

Prediciendo y errando el pico de petróleo (con nueva fecha)

Knownuthing. "Es difícil hacer predicciones, sobre todo si se refieren al futuro", es una frase que se atribuye al jugador de beisbol y filósofo popular norteamericano Yogi Berra, en quien Hanna y Barbera se basaron para crear el entrañable personaje del oso Yogi (Yogi Bear).