Rankia Chile
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog La macroeconomía al descubierto.
Analizando las contradicciones del mercado

¡Bye bye Chusma!

Desde que empecé este blog, me he esforzado en mostrar a quién quiera escucharme que atravesamos la peor crisis económica, política y geopolítica de los últimos 400 o 500 años. No tengo ninguna duda al respecto. Aunque suene un poco “prepotente”. Lo que pasa es que tengo una visión holística de la realidad que me permite analizarla desde diferentes perspectivas. Será por mi formación de historiador… El caso es que por el mundo proliferan un montón de conflictos que siempre salen a colación cuando los imperios están al borde del colapso. Uno de ellos se refiere a la terrible desigualdad social que observamos entre los más ricos y el resto. Desigualdad que va in crescendo. Hoy sin más, leía la noticia de que el top 3 de los españoles súper ricos duplica la riqueza que posee el 20% de la población más pobre (según el último informe de Intermón Oxfam). Aunque no es una situación específica de España; ya que Spain is not diferent de lo que sucede en Estados Unidos, Europa y el resto de Occidente. Y es que en todas partes, menos en Asia, “cuecen las mismas habas”.

Esas diferencias de ingresos promovidas por las políticas irresponsables de nuestros banqueros centrales son una pésima señal de lo que se avecina… De lo que se avecina desde YA, pues la ola ya está aquí. Cuando los dirigentes de un país o de un imperio no pueden o no quieren redistribuir la riqueza entre sus ciudadanos, la economía entra en una espiral deflacionista muy difícil de contener. Es así porque la tendencia “natural” de los oligarcas es la de atesorar el dinero; probablemente, porque esperan forrarse con la recompra de los activos cuando su precio se haya desplomado. Lo cuál restringe el crédito bancario. En España este fenómeno se manifiesta en el estado lamentable de decenas de miles de pymes que malviven sin financiación hasta que, muchas de ellas, son fagocitadas por los tiburones que pululan en los despachos de los administradores concursales. ¿Os acordáis de la empresa de mi amigo Alberto? Bueno, en su caso fue incluso peor. No pudo superar el concurso, porque cuando los bancos provisionan los créditos fallidos se desentienden de los procesos concursales. Y sin su presencia, los empresarios no pueden reunir el quórum suficiente entre los acreedores para conseguir las quitas que les permitirían continuar con su actividad. De este modo, muchas compañías terminan sus días en las subastas; dónde se liquidan sus unidades productivas por cuatro duros para pagar las deudas contraídas con Hacienda o con el resto de los proveedores. No sé… Tras varias charlas con mi amigo, a uno le queda la sensación de que el sistema está en manos de una mafia formada por la banca, sus empresarios afines y los jueces de la administración concursal. En el caso de Alberto, al menos, pudo mantener la propiedad de la marca y cobrar unos royalties por ello. Pero no todo el mundo tiene esa suerte.

De vez en cuando, los gobernantes se dan cuenta de que la desigualdad social extrema no lleva a ninguna parte e intentan algo para remediarlo. Entonces el Estado pasa a la ofensiva. Los viejos emperadores romanos lo sabían muy bien… Tiberio por ejemplo, se inventaba todo tipo de excusas para procesar a los senadores corruptos que habían abusado del sistema en los tiempos de bonanza. Sobre todo a los que habían violado las leyes julias por conceder préstamos por encima del interés legal. Los encerraba en la cárcel o los mandaba asesinar para quedarse “por la cara” con sus propiedades, que pasaban a engrosar las arcas del Tesoro. Desde luego el viejo no tenía compasión. Pero es que ese era el camino más corto para obtener la financiación que necesitaba para sufragar la obra pública del Imperio. Así pues, no sólo eliminaba a las élites molestas que podían hacerle sombra, sino que contentaba al populacho de Roma con trabajo cuando más lo necesitaba. Y si lo pensáis bien… Salvando todas las distancias, la política de Tiberio no difiere demasiado de la que está aplicando Vladimir Putin desde su llegada al poder. Encarceló y encarcela a los oligarcas corruptos con delirios de grandeza y nacionaliza sus compañías energéticas para que el Estado pueda disponer de esos recursos en beneficio de una mayoría social.

 

La chusma neoliberal

Sin embargo no siempre los gobernantes se preocupan por sus ciudadanos. Normalmente eso pasa cuando las élites instaladas en el poder boicotean la acción del Estado en su propio beneficio. Tratan a sus correligionarios como si fueran ovejas a las que tienen que esquilar; sin importarles un carajo si eso es bueno o malo para el desempeño económico a largo plazo. Por supuesto saben que tarde o temprano el sistema se vendrá abajo. Pero les da igual. Mientras los demás sufren, ellos ganan dinero a raudales porque tienen la extraña creencia de que su status social los protegerá de los embates del destino. Es lo que pensaba María Antonieta… La reina vivía en su burbuja personal y cuando le preguntaron sobre que podía hacerse con el hambre que pasaban las masas harapientas de París, dijo: Bueno, si no pueden comer pan… ¡Que coman bollos! Menuda respuesta. Y es que cuando uno gobierna absolutamente, puede terminar con un deterioro absoluto de su sistema cognitivo. En fin…  Su plan de desarrollo económico se fue al garete el 16 de octubre de 1793, cuando los revolucionarios le cortaron la cabeza en la guillotina.

Las razones sobre el “por qué” las élites se niegan a compartir su riqueza con los demás son muy complejas. Puede deberse a ciertos planteamientos ideológicos de base; o bien, a la emergencia de una crisis de tipo malthusiana en el que la casta reacciona agresivamente ante las demandas del populacho (pues si alguien tiene que joderse… Mejor que sean los pobres). O a las dos cosas a la vez. En cualquier caso, en ambos casos se reactivan los conflictos de clase de que hablaba Marx. Conflictos que suelen degenerar en revoluciones, fascismo, colonialismo, feudalismo, “yihadismo” o lo que dios quiera. Dependerá de la naturaleza de cada país. Cuando el egoísmo de los oligarcas transcurre en medio de una economía en expansión la situación puede reconducirse porque el origen del mal es “ideológico” y eso puede arreglarse con un cambio de gobierno. Siempre y cuando haya alguien con los cojones suficientes para enfrentarse a la casta. Es lo que pasó en Estados Unidos a principios del s. XX. El Capitalismo languidecía por el sobrepeso de los monopolios empresariales. La ley de la oferta y la demanda había dejado de funcionar porque tipos como Rockefeller acaparaban el mercado y fijaban el precio de los productos a discreción, en función de los vaivenes de su estado de ánimo (o de sus esposas). Asimismo las caídas salariales proliferaban por doquier, lo cuál situó al país al borde de la revolución más espantosa. La persona que tuvo los arrestos para enfrentarse a semejante desaguisado fue Theodore Roosevelt, el líder del Partido Republicano. Ganó las elecciones y se enfrentó a las élites. Recuperó la autoridad del Estado y cada conglomerado industrial fue troceado en varias compañías menores con dueños diferentes. Eso restauró automáticamente la libre competencia y una política de precios equilibrada que favoreció el despegue de la economía por la vía del consumo. Asimismo, también le ayudó la accesibilidad de una fuente de energía barata como entonces era el petróleo. Pero no nos engañemos, ¿eh? Roosevelt se jugó la vida por su país. Y lo convirtió en una nación mucho más poderosa y democrática de lo que había sido antes.

Ahora bien: ¿qué sucede cuando el egoísmo “natural” de los oligarcas no se debe sólo a su posición ideológica?; ¿cuándo éste está motivado por una relación desigual entre los recursos disponibles y un tamaño sobredimensionado de la población? ¡Porque eso es lo que tenemos ahora! Entonces amigos, pintan bastos. Si algo nos enseña la Historia es que este tipo de crisis acaban con imperios y que cuando un país entra una espiral descendente hacia la precariedad, sus élites babean con las riquezas de sus vecinos porque no desean correr la misma suerte que tuvo María Antonieta. Por eso Obama está tan nervioso. O debería estarlo; porque se pasa el día jugando a golf… Estados Unidos es un país insolvente dominado por una caterva de economistas neoliberales adscritos a la Universidad de Harvard cuyo lema es “la codicia es buena”. Se trata de tipos como Jeffrey Sachs, Alan Greenspan, Ben Bernanke o Larry Summers, entre otros, que fueron amamantados en la época de Reagan cuando Occidente luchaba contra la U.R.S.S. Esta gentuza es la principal responsable de las siderales diferencias de riqueza que hoy observamos al otro lado del Atlántico. O dicho de otra forma: el Imperio es rehén de unos funcionarios al servicio de los súper ricos enemistados con el Estado que creen en la desregulación de los mercados para crear nuevos monopolios empresariales; y en la falacia de que el crecimiento económico será eterno porque los recursos naturales son inagotables. Pues en eso consiste otro de sus eslóganes: Perfora chico, ¡perfora! Vamos, esta gente da por hecho de que vamos a tener petróleo hasta el fin de los tiempos.

Los modos en que ese grupillo ha enriquecido a las élites son inescrutables. Les sobra imaginación. Pero no puede negarse que han aprovechado el dinero regalado por la Reserva Federal –venga o no a través de los QE-, para forrarse a costa del común de los ciudadanos. El mecanismo es sencillo; cuando llegó la Gran Recesión y el precio de los activos se desplomó, recurrieron a sus colegas del Banco Central para obtener el efectivo que necesitaban para crear nuevas burbujas que restauraran el balance de las entidades financieras. Pongamos un ejemplo: las acciones de la compañía “XX” se dan un castañazo. Entonces el banco “XY” le pide dinero prestado a la FED al 0’25% para comprarlas. Sin apenas riesgo porque los tipos son muy bajos. Y el valor empieza a subir. Lo cuál llama la atención de los hedge funds que desean aprovecharse de la tendencia alcista. Para ellos el coste de adquisición de las acciones es un poco más caro que lo que pagó el banco “XY”; pero da igual, su entrada en el capital de la compañía impulsa su cotización hacia arriba y eso llama la atención de otros actores del mercado que quieren ganar dinero. Y lo hacen. Y así sucesivamente hasta los inversores minoristas –que suelen ser los últimos en entrar-. Así se crean las burbujas. Sea en la renta variable o en la renta fija. Luego la cosa se complica cuando la compañía “XX” acude al banco “XY” para obtener crédito que utilizará en recomprar sus propias acciones… Y eso ya es el colmo “señores”. El banco se lo da gustosamente porque la tendencia bursátil sigue siendo alcista y porque los gestores de las multinacionales ponen como aval el sueldo de sus empleados. De modo que las caídas salariales que se observan en todo el mundo; en buena medida, no son otra cosa que “un fondo de cobertura” encubierto para obtener beneficios con que pagar dichos préstamos en caso de desplome bursátil (en mi humilde opinión).

Esta situación no puede ser más deflacionaria. Y por eso casi nadie invierte en la economía real. Pero aún hay más. No se vayan todavía… El banco “XY”, cuyos ejecutivos son “unos machotes”, aprovecha su posición de monopolio para drenar la riqueza en posesión de la clase media. Toma el dinero de la FED al 0 o 0’25% y lo presta a intereses prohibitivos:

¿Dónde está nuestro “Tiberio”?

Y luego hay gente que se extraña de que el consumo esté tan tocado…. Los salarios caen, el crédito se encarece y las familias hacen lo que pueden para ahorrar de dónde se pueda:

Sea en carburante (gasolina)

O en comida -evolución de las ventas de McDonald’s-

En definitiva, se han reproducido las mismas circunstancias que estuvieron a punto de aniquilar el bienestar norteamericano a principios del s. XX. Si Theodore Roosevelt levantara la cabeza… Volvería a su tumba de inmediato. No creo que pudiera soportar la imagen de 50 millones de estadounidenses viviendo de los cupones de alimentos que sufraga el gobierno de Barack Husein Obama.

 

El problema es la energía: ¡estúpidos!

El principal problema de Estados Unidos es que está dirigido por una secta: la secta neoliberal. En la que habría que incluir también a los funcionarios “neocon” que pululan tanto en las administraciones republicanas como demócratas. Y es que el Partido Demócrata es una sombra de lo que fue… Por eso sus bases izquierdistas han abandonado a Obama y su índice de popularidad está por los suelos. Un presidente demócrata de verdad habría imprimido dinero para dárselo directamente a la población que lo necesitara –como hizo Franklin D. Roosevelt en los años 30-. Pero claro, para los acólitos de la secta eso es pecado porque significa transferir a riqueza de los ricos a los pobres. Dicen que eso conlleva “riesgo moral”; como si salvar a la banca no lo tuviera… No, es mucho mejor imprimir dinero para financiar el desarrollo económico; medida que Jim Rickards cuestiona en el siguiente gráfico:

La opinión de Rickards es interesante porque es un insider del Sistema

La emisión de moneda es, básicamente, emisión de nueva deuda. No dudo de que en un momento dado pueda funcionar como estímulo de la economía. Sin embargo y por muy bajos que estén los tipos de interés, finalmente la montaña de deuda es tan grande que absorbe toda la creación de riqueza. El análisis de Rickards es importante porque parece que hemos llegado al peak de la deuda. Es más, si seguimos imprimiendo dinero muy pronto será a costa del PIB. Quizá por eso han detenido la flexibilización cuantitativa, ¿no creéis? No sé, es un tema que me da que pensar…

En cualquier caso, esta tendencia no habrá pasado desapercibida a los burócratas de la FED. Por eso han financiado la burbuja del fracking. Alguna mente pensante habrá llegado a la siguiente conclusión: “Ok, si la economía no crece debido a la deflación salarial, lo mejor será que imprimamos dinero para abaratar los costes energéticos que soporta el país. A fin de cuentas, los recursos naturales son inagotables”. Y se entregaron a sus mantras particulares: Perfora chico, ¡perfora!; ¡la codicia es buena!

Y vaya si perforaron… En los últimos 4 o 5 años las petroleras norteamericanas han convertido las praderas del medio oeste en un queso de gruyere. ¿Cuántos pozos han levantado?: ¿12.000, 15.000…? Una inversión extravagante cuya producción Irak igualaría sólo con la puesta en marcha de 60 pozos de crudo convencional. En mi blog ya he hablado muchas veces del desastre medioambiental que supone el fracking y de los daños colaterales que provoca a su alrededor. Lo peor de todo es que se trata de un negocio ruinoso; pues por cada dólar que se extrae del subsuelo, las compañías invierten 1’5 dólares sólo para mantener abiertas las explotaciones. Como bien apunta Gail Tverberg: Las personas que creen que el gas natural resolverá los problemas energéticos del mundo están contando pollos antes de que salgan del cascarón. La vida de los pozos es muy corta, de 5 años a los sumo –por 30 o 40 de los rusos-. Por eso no se construyen oleoductos y por eso, también, Shell y otras multinacionales han abandonado el país tras reconocer miles de millones de dólares en pérdidas.

De verdad que me gustaría ver por “la cerradura de la puerta”, la cara que habrán puesto los miembros del club neoliberal al darse cuenta de que la burbuja del shale gas ha fracasado. Pero eso es lo que pasa cuando no tienes ni puta idea de geología, ni de termodinámica, ni lees los informes del Post Carbon Intitute, ni preguntas a la gente que realmente sabe de estas cosas como Gail Tverberg o Antonio Turiel. Así pues, visto el fracaso de la operación… Ahora la iniciativa pasa a los políticos; concretamente, a los chiflados neocon que han secuestrado la voluntad de la administración Obama. Seamos realistas, Estados Unidos está en bancarrota. ¡Lo sabe todo el mundo! El futuro del Imperio depende de dos circunstancias: 1) de que el resto del mundo siga interesado en reciclar su superávit comercial nominado en dólares en la deuda del Tesoro norteamericano (según establece el “Dilema de Triffin”); y 2) del mantenimiento del status del petrodólar; es decir, de que el resto de países siga interesado en realizar sus intercambios comerciales en la divisa estadounidense. En caso contrario, toda la política monetaria de la FED colapsará.

Hoy en día, ambas cosas están en peligro. Los BRICS y los países que los acompañan empiezan a transaccionar en sus propias monedas y han creado instituciones paralelas al FMI, el Banco Mundial y la OMC (el último el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructuras o BAII, cuya capitalización dobla la del Banco Asiático de Inversiones…), para emanciparse del modelo colonial impuesto por Washington tras la conferencia de Bretton Woods (1944). Eso explica el arribismo de los neoconservadores estadounidenses; saben que su futuro está en juego y han ideado un plan para saquear los recursos naturales de Oriente Medio y de Rusia para que la rueda siga girando a su favor durante unas décadas más. Sergei Glaziev, asesor y amigo íntimo de Vladimir Putin lo explica muy bien:

Nos estamos moviendo ahora del ciclo estadounidense de acumulación de capital a un ciclo asiático. Esta es otra crisis que está desafiando la hegemonía estadounidense. Para mantener su posición dirigente frente a la competición que supone una China en alza junto a otros países asiáticos, los estadounidenses quieren comenzar una guerra en Europa. Quieren una Europa debilitada, desintegrar Rusia y someter al continente euroasiático entero. Es decir, en vez de una zona de desarrollo desde Lisboa a Vladivostok, que es lo que propone el Presidente Putin, EEUU quiere empezar una guerra caótica en este territorio, enredar a toda Europa en ella, devaluar el capital europeo, cancelar su deuda pública, bajo cuya carga EEUU ya está derrumbándose, cancelar lo que le deben a Europa y a Rusia, someter nuestro espacio económico y establecer controles sobre los recursos del gigante continente euroasiático. Creen que este es el único camino a seguir para mantener su hegemonía y derrotar a China.

Personalmente, creo que la iniciativa norteamericana se va a estrellar contra un muro. Mientras Obama va, Putin vuelve. Los BRICS han calculado todos los movimientos de Washington con antelación y nada les sorprende. Ya conocen su modus operandi (los papeles de Wikileaks y las revelaciones de Edward Snowden hicieron mucho daño). Las gracias también habría que dárselas a la chusma neoliberal vinculada a la Universidad de Harvard, cuyas huestes aterrizaron en la Rusia de Boris Yeltsin para destruir lo que quedaba de la URSS. El sueño de los harvardianos buscaba la destrucción del Estado ruso; reducirlo a la mínima expresión, anular la amenaza militar y privatizar sus vastísimos recursos energéticos para que pudieran exportarse a Occidente a precio de saldo. Perfora ruso, ¡perfora! Sin embargo después de la muerte de Yeltsin, los yanquis colocaron en el poder a un funcionario que en palabras de Bush hijo: Era un tipo en el que se podía confiar… Y ése alguien resultó ser Vladimir Putin; un lobo vestido con piel de cordero.

 

¿Y ahora qué?

Menuda elección hicieron en Washington… Huelga decir que cuando se sintió con fuerzas, Putin echó a los economistas de Harvard y anuló todas las reformas neoliberales puestas en marcha por esa secta de parásitos; restaurando con ello, gran parte de la independencia de la Federación.

Han pasado varios años desde entonces. Las relaciones internacionales están cambiando a velocidad de crucero y los BRICS se han convertido en un actor de primer nivel. Ahora bien, a los rusos les queda una cosa por hacer: rediseñar el panorama energético mundial. En este mundo se da la extraña circunstancia de que los asiáticos pagan un pastón por el gas natural mientras Occidente paga lo justo y “sin dar las gracias”. Es así porque en Estados Unidos y en Europa creemos que tenemos derecho de pernada sobre todos los recursos naturales del planeta. Se trata de una vieja tradición que se remonta al s. XIX, cuando los imperios occidentales que al final dirimieron sus diferencias en la I Guerra Mundial, iban por los cinco continentes saqueando las riquezas de sus colonias. Eso explica en buena medida porque los indios, los paquis, los japoneses, los koreanos y demás, pagan el triple o el cuádruple de lo que pagamos nosotros por el gas. Seamos francos, ¿eh?; ellos subvencionan por la fuerza o por la coacción gran parte de nuestro Estado del Bienestar.

Diferencia de precios del gas entre Japón (JCC) y Estados Unidos (Henry Hub), 2003-2013. Fuente: GLG

Naturalmente, el elevado precio de las materias primas energéticas afecta a la productividad de sus economías. Sin embargo a partir del megacontrato que los rusos acaban de firmar con los chinos para suministrar gas al gigante asiático durante los próximos 30, 40 o 50 años, todo va a cambiar. Ese acuerdo sólo es la punta del iceberg; pues Gazprom negocia actualmente un contrato paralelo de 30.000 millones de dólares y Rosneft otro por un importe similar para vender su petróleo –todavía no han especificado el periodo de vigencia de esos contratos-. Lo que va a pasar a partir de ahora –y especialmente a partir de 2018 o 2019 cuando estén terminados los nuevos oleoductos siberianos-, es que todas esas naciones querrán mamar de la teta de Rusia para afianzar su crecimiento y bienestar. Todo el mundo sabe que dichos oleoductos llegarán hasta la India (el país pertenece a los BRICS y muy pronto ingresará en la Organización de Cooperación de Shanghái); aunque es harto probable que también lleguen a Korea y a Japón –varios diputados del Parlamento nipón desean reunirse con Putin para hablar del tema…-.

La proyección de Rusia hacia Asia, dejará fuera del mercado a los qataríes y a los canadienses; pues son ellos los que se benefician por la venta del gas a 12 o 14$/Btu (un precio exorbitante aunque incluya el sobrecoste del transporte en forma de GNL). Luego, comprendo perfectamente que ambos países se hayan subido al carro de las sanciones de Occidente contra Rusia. Pues todos tenemos mucho que perder… Nuestras sociedades envejecidas y endeudadas no soportarán la más que probable subida del precio de las materias primas energéticas a partir de 2018 –puede que antes-. En Europa la cosa pinta fatal; pero también para los yanquis, pues desde ya se avecina una explosión de nuevas transacciones comerciales nominadas en divisas locales que acabará con la primacía del petrodólar y con la filosofía de “pensamiento único” impuesto por la escuela neoliberal harvardiana.

¿O es que creéis que la violencia desatada en Ucrania y en Oriente Medio son una casualidad? Y Greenspan diciendo que tenemos que comprar oro: ¡ver para creer!

 

Un abrazo amigos/as!

Nota: Quiero darle las gracias al rankiano Gfierro por los enlaces que me pasó referentes a la políticas que los neoliberales harvardianos aplicaron en la Rusia de Yeltsin.

 

  1. #1

    Comstar

    EUA tuvo dos presidentes Roosevelt.
    * Theodore Roosevelt, republicano, gobierna de 1901 a 1909
    * Franklin D. Roosevelt, demòcrata, gobierna de 1933 a 1945
    La gente a menudo los confunde.

  2. #2

    Claudio Vargas

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Vaya, me colé con Theodore... Es republicano! Ok, ahora lo cambio. Gracias por el aporte, Comstar.

    Un abrazo amigo!

  3. #4

    Tywin Lannister

    Pues yo veo antes quiebras en varios países de Europa que USA amigo Claudio, en USA han detenido la maquinita y están creciendo, en Europa, se habla de 3 recesión, deuda incrementandose (ej: España), posible deflación, y se habla de un QE a la Europea...creo que Europa esta mucho peor que USA actualmente...aunque nadie esta bien, si no mira Japón, aumentado su nivel de impresión de billetes, de China se habla muy probablemente de una buena burbuja inmobiliaria, creo que estamos en periodo especial, donde las burbujas monetarias y de RF son gigantescas, en este escenario lo único bueno son activos de calidad, que cada día valdran más...

    Un s2 compy

    PD: Una compañía de reciclaje (que hablamos en otro post tuyo) que me parece muy buena, y que el amigo Danidrums a análizado muy bien es ZINC:

    https://www.rankia.com/blog/el-inversor-inteligente/2499872-horsehead-holding-corporation-moat-construido-zinc

  4. #5

    Claudio Vargas

    en respuesta a Tywin Lannister
    Ver mensaje de Tywin Lannister

    Sabes Tywin, esto es un Sistema Ponzi y si alguien deja de imprimir, alguien tiene que tomar el relevo... Y en este caso ha sido Japón. Pues alguien tiene que seguir comprando los bonos norteamericanos. Creo que en los años 90 del pasado siglo el yen llegó a devaluarse hasta los 170 por dólar; o sea, que todavía tienen margen. Para mi lo que están haciendo los japos es un suicidio; aunque su QE también tiene explicaciones de política interna, pues el gobierno se ha quedado sin dinero de los ahorristas nipones para comprar sus bonos del Tesoro.

    Respecto a Europa... Bueno, los yanquis dieron un golpe de Estado en Ucrania y ahora tenemos una guerra en el interior del continente de imprevisibles consecuencias. Eso es muy bueno para ellos, porque el capital huye de la UE y una parte de él se posiciona en los T-bonds norteamericanos. Es lo que pasa cuando los alemanes no quieren un QE a la europea... Que sin duda seria mejor que el de Japón (porque nuestra economía es más grande). Nadie habla de estas cosas, pero sólo este año las sanciones mutuas entre Rusia y la UE, le va a costar a Alemania la friolera de 200.000 millones de euros. ¡Casi nada!

    De China no sé qué decirte. Es un misterio para mi. No sé si tienen burbuja inmobiliaria; pero sí la tienen parece a punto de estallar... Mi hermano hace 15 años que vive en Shanghái y le preguntado varias veces sobre el tema. Dice que en Shanghái los precios sólo han caído un 2% este año, pero que la liquidez se ha evaporado (y eso es muy peligroso). Me recuerda la situación que hubo en España antes del desplome. No lo sé Tywin, la burbuja no estallará si el gobierno es capaz de seguir trasladando a 15 o 20 millones de chinos por año, del campo a la ciudad. No sé si lo conseguirán, porque para eso se necesita un montón de deuda... Pero de momento ya han contratado el gas ruso.

    Un abrazo amigo!
    Gracias por el enlace de la compañía de reciclaje. Voy a echarle un vistazo.

  5. #6

    Hermesiano

    Buen articulo amigo Claudio, lo lei anoche y esta mañana lo he vuelto a releer. Espero que Putin siga manteniendo a raya a estos yankis termiteros.
    Los chinos y los canadienses acaban de firmar un convenio para transaccionar en sus monedas, todo va muy deprisa como cuando un tren esta proximo a descarrilar.
    Un abrazo y sigue asi campeon

  6. #7

    Claudio Vargas

    en respuesta a Hermesiano
    Ver mensaje de Hermesiano

    Y Brasil va a tender un cable hasta Portugal para que Estados Unidos no pueda espiar sus comunicaciones a través de sus multinacionales como Cisco Systems... Es increíble lo rápido que va todo. El Capitalismo ha entrado en la era de los superMonopolios otra vez. Parece que volvemos al feudalismo medieval. En Estados Unidos, sin ir más lejos... Blackstone es el mayor propietario de alquileres del país. Y no sé que compañía de fracking -no me acuerdo ahora...- es la mayor propietaria de tierra rústica por aquellos lares; que cede en arrendamiento para balancear sus desastrosos números con el fracking. En Fin... La charla del otro día de Putin en Valdai no tiene desperdicio.

    Un abrazo amigo!

  7. #8

    echtelionn

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Partiendo del hecho que no me creo las cifras macro a este y al otro lado del Atlántico, y la incógnita que es China. Creo que el próximo "impass", será como tu bien dices el momento en el cual Rusia abra el grifo del gas a China en 2017-2018.

    Sin la excesiva dependencia de Europa y con un mercado el doble de grande, creo que Rusia empezara a respirar, además me imagino que la moneda que se empleará en la transacción sera un intercambio rublo - yuan, otro clavo para el dolar.

    Además la creación por parte de los BRICS de su propio FMI, va a ser un antes y un después, todos juntos son más que el 50% de la población mundial, tienen muchos recursos propios a su disposición, mano de obra barata y cualificada en claro crecimiento.

    A lo que tengo mucho respeto es a la tecnología, es el "game changing" y EUA es la nº1 con gran diferencia, no tengo ninguna duda que tienen numerosos ases debajo de la manga y sabiendo lo tramposos que son...

    Buen post, un placer leerlo.

    Un saludo.

  8. #9

    Claudio Vargas

    en respuesta a echtelionn
    Ver mensaje de echtelionn

    Estos posts, lo creáis o no, a veces me llevan meses para recopilar la información... No sé de dónde saco el tiempo. De dónde puedo! Je je.

    Estoy totalmente de acuerdo contigo. El problema es que la macro del superciclo actual, es beneficiosa para los BRICS. Y Rusia, por supuesto, es un elemento fundamental porque tiene la llave de las materias primas para que el mundo pueda salir adelante en las próximas décadas. Estados Unidos está aumentando todo lo que puede su producción de petróleo de esquisto para meter presión a todos los productores, incluidos los rusos. Pero es que Rusia no es sólo petróleo. Es mucho gas y mucho uranio también. Exportan el 90% del uranio enriquecido que necesitan todas las centrales de este planeta. Y recordemos que Estados Unidos importa el 10% de su uranio enriquecido a los rusos. Así que si Obama les toca mucho los cojones... Bueno, los rusos ya han dicho que la asociación con Norteamérica por el tema del uranio está "fuera de las sanciones". Ja ja. ¿Hasta cuando?

    Este declive del precio de las materias primas llevará a la quiebra a un montón de países, petroleras, mineras y demás. Lo cuál conllevará más caídas salariales y a un declive inevitable del crédito "porque las condiciones lo hacen impagable", se parece mucho a lo que pasó en los años 30 del pasado siglo. Sólo que ahora es peor; porque esto se parece cada día más a una crisis malthusiana en toda regla (demasiada población para tan pocos recursos; o se ajusta la población o ampliamos los recursos y esto último parece imposible). La crisis se agrava porque cada uno empieza a administrar sus miserias; el poco dinero que le queda en el bolsillo...

    La Tecnología sí. Pero es un arma de doble filo que puede agravar los procesos deflacionarios en curso. La robotización, las TIC y demás YA están echando a un montón de gente a la calle. Lo cuál favorece o retroalimenta las caídas salariales. Para que la cosa vaya bien, la tecnología tendría que reducir los costes productivos más rápido que los salarios. Y no tengo nada claro, que eso esté sucediendo. Pero en fin, tengo que dedicarlo un artículo entero a esto y todavía estoy en fase de "recopilación de la información".

    Un abrazo echtelionn. Un placer leérte, también.

  9. #11

    Claudio Vargas

    en respuesta a carlos2011
    Ver mensaje de carlos2011

    Muchas gracias amigo! Así es como yo veo el mundo. Pero para gustos... ¡Colores! Sólo refleja lo que pienso después de leer y reflexionar mucho.

    Un abrazo!!

  10. #12

    Claudio Vargas

    en respuesta a echtelionn
    Ver mensaje de echtelionn

    La única solución que yo le veo a todo esto es:

    1) Resetear las deudas. Todas las deudas. Nada puede quedarse en el tintero. Hacer lo que se hizo con Alemania y con Japón tras el final de lI Guerra Mundial.
    2) Redistribuir mejor la riqueza entre la población. Lo cuál conlleva sacar de en medio a la casta neoliberal que nos gobierna... Y no estoy hablando de socialismo, por Dios, estoy hablando de tomar medidas semejantes a las que tomó Theodore Roosevelt hace 100 años. Y,
    3) Avanzar hacia un mundo multipolar, más justo e igualitario entre las naciones, dónde la colaboración sea el santo y seña. No el que cada uno se las apañe como pueda.

    Si esos requisitos no se cumplen, estamos peor que jodidos.
    Pero de todo esto, quizá hable en el próximo post.

    Un abrazo!

  11. #13

    echtelionn

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Que te llevan meses no lo dudo, lo trabajados que están lo demuestran.

    Uno de los ases (si es cierta la noticia), es que Skunkworks la división de "black projects" de Lockheed Martin, la que diseño el SR-71 y el F-117 Nighthawk, esta en fase de recabar financiación para construir el primer prototipo de reactor de fusión portátil de 100 MW, vuelvo a repetir si es cierta esta noticia y el prototipo es viable, esto es algo muy serio, es como el paso del coche de caballos al motor de combustión, es cierto que al principio será de uso militar y a un coste prohibitivo hasta que entre en juego la producción en cadena, pero para EUA puede significar una posición de predominancia poseer semejante tecnología.

    Un saludo.

  12. #14

    Claudio Vargas

    en respuesta a echtelionn
    Ver mensaje de echtelionn

    Lo que pasa es que los yanquis, a veces, son bastante "fantasmones"... Y hollywoodienses. Todo eso forma parte de la "propaganda" del Imperio. Francamente,no me creo nada de nada. El japonés que dirige el proyecto ITER dice que no esperan pruebas de fusión hasta 2019 como muy pronto. Y lo del ITER es una monstruosidad de inversión; de tecnología y de espacio. ¿Cómo diablos van a meter todo eso en un avión? No me encaja nada de nada.

    Un saludo!!

  13. #15

    echtelionn

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Con respeto a la deuda y la redistribución de la riqueza nada más que añadir, es la única solución "pacífica" que veo.

    Que son unos "tramposos muy listos" de eso no tengo duda, de los progresos sobre fusión que el "establishment científico" informa tampoco, hasta 2027 no se verán lo primeros resultados de Cadarache, pero lo que me deja en duda es la fuente, Lockheed Martin no es cualquiera, su reputación con diversos proyectos les avala, si solo es humo, es un farol muy gordo.

    Espero ese nuevo post con ganas.

    Un saludo.

  14. #16

    Hermesiano

    Buenas tardes Claudio, Rusia esta sufriendo un ataque en toda regla a su sistema financiero con la devaluación del Rublo. Imagino que habran pensado en todo pero si una moneda baja por la falta de confianza en ella, ¿no sería tan fácil como respaldar el rublo con oro o una cesta de materias primas como petroleo y uranio por ejemplo? . Supongo que existira algún inconveniente que no llego a entender.
    Esta semana pasada ya se hablaba abiertamente de un posible default de Rusia por la devaluación del rublo.
    Me gustaría saber tu opinión.
    Muchas gracias.

  15. #17

    Miguel_n

    en respuesta a Hermesiano
    Ver mensaje de Hermesiano

    No sería la primera vez que dan default, ya lo hicieron en el pasado y ahí siguen.

  16. #18

    Knownuthing

    Fantástico artículo, Claudio. Coincido muchísimo.

    Con respecto a la primera parte, la desigual distribución de la riqueza, mi opinión es que no es producto de las acciones de las élites económicas decididas a acaparar toda la riqueza, sino el resultado inevitable del mecanismo de generación de esa riqueza. Cuando los bancos centrales enchufan la manguera de la liquidez, el estado recibe el dinero nuevo a pleno valor y los que están situados cerca (Goldman Sachs, JP Morgan, etc) se benefician grandemente. El nuevo dinero continúa su curso, cada vez con menos valor hasta quedar sepultado en activos virtuales, beneficiando a todos los situados a lo largo de esa cadena de forma decreciente. Solo se benefician los que tienen activos financieros, quizá el 20-30% con más riqueza, y se benefician más los que más tienen. Puesto que el nuevo dinero no llega a circular por la economía real, nadie situado en la economía real se beneficia. Al mismo tiempo todas las consecuencias negativas de la falta de petróleo van a la economía real, dañándola.

    Por lo tanto se basa en un mecanismo automático basado en principios de economía. Solo hay una decisión consciente y planificada que es abrir el grifo. Esa decisión se ha tomado en todos los bancos centrales enfrentados al problema de la Gran Recesión. Indudablemente la tomaron porque pensaron que no tenían otra alternativa. Decidieron olvidarse del futuro para tratar de salvar el presente. Acertada o no, está claro que prácticamente cualquiera en su lugar hubiera tomado la misma decisión. Menos del 1% del mundo sabe a lo que nos estamos enfrentando y sin saberlo no pueden entender por qué la deuda y la desigualdad de la riqueza no les importa demasiado a los banqueros centrales.

    Ellos decidieron que no tenían alternativa, y todos los gobiernos, no importa su color han respaldado esa decisión. Nosotros podemos disentir o indignarnos, pero no podemos darnos el lujo de pensar que nosotros, si tuviéramos todos los datos no habríamos hecho lo mismo.

    Un abrazo

  17. #19

    davidkeko

    Entonces, en vez de comprar oro o plata, mejor alimentos poco perecederos y combustible? Es una pregunta seria.
    Con lo del ébola llené el trastero de agua y latas de comida. Total, si no pasaba nada me la voy a comer igual... pero no tener luz o gas ya son palabras mayores.

  18. #20

    Claudio Vargas

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    No estoy del todo de acuerdo, Know. Estoy de acuerdo en que el 99% de los políticos o banqueros centrales hubiera hecho lo mismo. Eso más o menos lo puedo entender... Pero mira, hay una historia detrás de la economía; decisiones que se han tomado en el pasado para recuperar la economía y liberarse de las recesiones. Sé que la situación actual es única en sí misma e irrepetible -ya que la crisis actual puede derivar fácilmente en una crisis malthusiana-, pero lo que hizo Theodore Roosevelt, las medidas que fue aplicando Franklin D. Roosevelt en los años 30 para salir de la Gran Depresión -aunque fuera a costa de equivocarse con tanto ensayo-error-, el Reset de las deudas aplicadas a Japón y a Alemania tras la II Guerra Mundial y así sucesivamente, forma parte del background al que nuestros políticos podrían recurrir para aligerar las tensiones actuales. No sé si me entiendes...

    Totalmente de acuerdo en que el dinero pierde su valor en su descenso desde "arriba hacia abajo". Pero tampoco puede negarse que asistimos a una concentración de la riqueza como no se había visto en 100 años (por eso hablaba de T. Roosevelt). Joder Know: ¡es que parece que nos dirigimos hacia el Feudalismo! Blackstone es el mayor propietario de alquileres de Estados Unidos y del Mundo; un par de petroleras de fracking son las mayores tenedoras de tierra agrícola del mundo e intentan arrendarlas para ganarse "un dinerillo" que les permita ahorrar las pérdidas con el fracking. ¡Son los nuevos Señores Feudales! Y Monsanto, también. No, ése no es el camino. Sobre todo cuando las diferencias de riqueza se agravan por las caídas salariales.

    ¡Tendrías que colgar algún artículo en este blog! Te lo cedería gustosamente. Pensamos tan parecido en tantas cosas...

    Un abrazo amigo!