Rankia Chile
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog La macroeconomía al descubierto.
Analizando las contradicciones del mercado

El momento de los Tipos Duros

Rusia tiene el honor de ser la segunda mayor amenaza global, según Obama

                                                                                                 Serguéi Lavrov, ministro de Exteriores de la Federación Rusa

 

No hace mucho leí un artículo de un conocido analista de cuyo nombre no quiero acordarme, en el que dibujaba una realidad de cuento de hadas para la economía de Estados Unidos basada en una interpretación sui géneris del dilema de Triffin. Se trata de un discurso convincente, trufado de medias verdades y de medias mentiras que luego los mass media difunden por todo el globo para intentar confundir al personal. Según él, la economía norteamericana va “viento en popa y a toda vela” porque el PIB vuelve a crecer con fuerza, porque el paro baja, la inflación está controlada y porque no se atisban subidas de tipos de interés en un futuro cercano. Asimismo, nuestro analista aprobaba las medidas de reducción del déficit público puestas en marcha por la administración Obama que le han allanado el camino a la FED para dejar de imprimir dinero a través de los QE. Es una política que está obteniendo muy buenos resultados… –decía-; ya que al reforzar la cotización del dólar se ejerce “un efecto llamada” sobre los capitales que emigraron a los países emergentes al comienzo de la Gran Recesión. Y eso es muy bueno para algunas bolsas, claro está…

Mientras lo leía; o mejor dicho, mientras leía ese panfleto… Me acordé del diagnóstico que Miguel Ángel Rodríguez, de XTB, lanzó hace un par de años. En unas circunstancias parecidas a las actuales en el que la mejora de la mayoría de los indicadores macro sugería el fin de la recesión, el Sr. Rodríguez apostó por una recuperación vigorosa de la economía estadounidense que fortalecería al dólar y pondría fin de una vez por todas al rally de los metales preciosos (también descartó otra ronda de flexibilización cuantitativa). Personalmente, sus análisis me dejaron “patitieso”. Pues cuando rascas un poco en cómo se confeccionan los indicadores macro relacionados con el paro, la inflación y el PIB, te das cuenta de que están muy manipulados. No reflejan el estado real de la economía. Si no nos hiciéramos trampas al solitario, sabríamos que la tasa de paro norteamericana sobrepasa el 20%; la inflación oscila entre el 5 y el 6% y que la información reportada por el PIB tiene muy poca credibilidad. Del mismo modo, a los de XTB tampoco parecía importarles el efecto perverso que sobre el consumo tiene la caída de los salarios, ni el tamaño de una deuda pública desbocada que amenaza la estabilidad de las finanzas mundiales. Pertenecen a ese mundo de hedge funds siempre alcistas que interpretan los datos según su conveniencia. Daniel Lacalle hace lo mismo cuando habla del fracking y José Carlos Díez otro tanto cuando proclama a los cuatro vientos que desde el comienzo de la crisis Estados Unidos ha creado varios millones de empleos (olvidando misteriosamente que el número total de horas laborales trabajadas se mantiene plano).

Miguel Ángel Rodríguez, Daniel Lacalle, José Carlos Díez e incluso Juan Ignacio Crespo, son tipos brillantes a los que siempre leo y escucho con atención. Pero qué diablos: ¡también son un poco tahúres! Nunca puedes creértelos del todo. En el caso de Miguel Ángel sus pronósticos fueron vapuleados por la FED cuando al cabo de unos días Bernanke lanzó el QE3… Lo cuál impulsó la cotización del oro hasta los 1800$/oz. Y entonces: ¿qué pasó?; ¿es que no se estaba saliendo de la recesión? Vaya, vaya, vaya… Lo que muchos analistas no terminan de concebir es que no se puede aflojar un sistema Ponzi. Así que en un momento dado, las autoridades monetarias tienen que decidir entre dejar que el sistema se autorregule o inyectar más liquidez para sujetar en corto los intereses de la deuda.

 

Interpretando a Triffin

Hoy, como ayer, vuelven los cantos de sirena… El asunto de si Estados Unidos está creciendo o no es muy complejo. No lo tengo nada claro; y sí lo hace, habría que saber “¿por qué?”. De todos modos, lo que sí sabemos es que el resto del mundo crece muy poco y que Europa no crece nada. Quizá por eso, los países de la Unión Europea han añadido al cálculo del PIB las actividades ilícitas procedentes del narcotráfico y la prostitución. Si hace unos años me hubieran dicho que el gobierno de Mariano Rajoy intentaría consolidar el crecimiento con las aportaciones de los camellos, los yonquis y las prostitutas –estimado en un 0’9% del PIB-, no lo hubiera creído posible… Del mismo modo, las agencias federales estadounidenses agrupadas en el Economic Classification Policy Comittee (ECPC), acaban de lanzar una propuesta sorprendente que todavía tiene que ser aceptada; a saber, que el país incluya en el PIB las importaciones de los productos patrios que sus multinacionales fabrican en China. Por ejemplo: si Apple ensambla iPhones en Asia para el mercado norteamericano, los burócratas del ECPC pretenden que esas importaciones consoliden en el PIB nacional. Lo cuál nos llevaría a una situación de lo más rocambolesca; ya que esos iPhones impulsarían tanto el Producto Interior Bruto de Estados Unidos como de China.

Estos tejemanejes ponen de relieve que la economía mundial no va a ninguna parte. Aunque tampoco hay de qué preocuparse, ¿no? Siempre saldrá algún político o analista que evitará esos engorrosos detalles para decirnos que todo marcha divinamente.

Y ahora recuperemos a Triffin… El economista belga decía que cuando las recesiones se internacionalizan, la Reserva Federal actúa como prestamista de última instancia e imprime dólares para inyectar liquidez en el sistema. Con ese dinero los yanquis se van de compras por todo el mundo… De este modo, la fuerte demanda de materias primas, manufacturas y demás productos proporcionada por Estados Unidos mejora los números de su consumo interno y contribuye a dinamizar los intercambios comerciales por todo el globo. En ese contexto, es inevitable que el dólar se debilite y que el resto de divisas que se cruzan con él se fortalezcan –sobre todo las que pertenecen a los países que reciben el flujo de capitales estadounidenses-. Lo cuál crea ciertas tensiones entre los responsables de los respectivos Bancos Centrales (por esta circunstancia el ministro de finanzas de Brasil, Guido Mantegna, habló hace unos años de “guerra de divisas”). Otro problema relacionado con las inyecciones de liquidez de la FED es la inflación que inevitablemente campa por las economías emergentes. La solución a este entuerto es bastante elegante; pues se espera que éstos países vuelquen parte de su superávit comercial en la compra de T-bonds. De este modo los BRICS pueden controlar la subida de los precios y los yanquis obtienen financiación para su ejército y su abultado déficit por cuenta corriente.

La pura verdad es que Estados Unidos se autofinancia a sí mismo con “la ayuda” de los demás. Sin embargo, pasado un cierto tiempo… el incremento de las obligaciones imperiales crea serias dudas sobre su solvencia. Entonces la prima riesgo empieza a ponerse nerviosa; tras lo cuál, decía Triffin, lo normal es que la Reserva Federal suba los tipos de interés.

A ver cómo lo hacemos… Para que la línea amarilla del PIB converja con la línea negra de la Deuda (en billones de dólares, incluye la deuda federal, estatal, corporativa y de consumo)

La subida de las tasas en un momento de gran endeudamiento, siempre es un problema… Incluso si se trata de Estados Unidos. Llegados a este punto la FED puede hacer dos cosas: 1) seguir inyectando liquidez para rebajar los intereses de la deuda –en teoría eso NO calma los nervios de los acreedores-; o 2) permitir que los tipos suban hasta que se sitúen en un nivel atractivo para los inversores.

Desde hace un año más o menos, parece estar cumpliéndose la segunda premisa. El interés de los bonos a 10 años han subido un 1% hasta situarse en el 2’5% actual –aunque a veces tocaron la barrera del 3%-. Si a esto le añadimos que muy pronto la FED dejará de imprimir dinero mediante los QE; entonces, no debería extrañar a nadie que el dólar se esté fortaleciendo. Como decía el analista al que hacía referencia al principio de este post, todas estas medidas ejercen un “efecto llamada” sobre el dinero que emigró hacia los emergentes al principio de la crisis. Por eso mismo la inversión del flujo de capitales crea problemas de liquidez en muchos países. Menos en China y en algunas naciones ricas en materias primas, los demás Bancos Centrales se ven en la necesidad de encarecer agresivamente el precio del dinero para evitar la marcha de los inversores. Es lo que ha hecho Turquía, Indonesia, Argentina y Rusia, entre otros. Todas estas circunstancias están reflejadas en el modelo de Triffin. ¡Pero mucho ojo…! El dinero no vuelve a Estados Unidos por la mejora de su economía como quieren hacernos creer tantísimos analistas a través de índices y estadísticas manipuladas; los capitales regresan porque el Imperio está en apuros por el peso de la deuda y, por eso, intenta mejorar su financiación sin tener que recurrir a la imprenta.

 

Jugando con la deuda

En este juego eterno con los tipos de interés, los burócratas de la FED ponen en un lado de la balanza a los deudores y, en el otro, a los ahorradores. ¿Qué pesa más? Sin duda los deudores. Por eso han abaratado al máximo el precio del dinero, para que las decenas de millones de norteamericanos que se las ven y las desean para llegar a fin de mes con la ayuda de sus tarjetas de crédito tengan, al menos, un respiro. En cambio, para los bancos la política de tipos al 0 o 0’25% es una joda que les impide ganar dinero a través de los préstamos concedidos a largo plazo. Por ésta y por otras razones que ahora no vienen al caso, se explica la brutal caída de la velocidad del dinero y del multiplicador monetario en Norteamérica.

La línea azul marca la tendencia del crédito bancario –no presta ni el gato-

Lo cuál nos lleva a una situación de lo más curiosa… Ya que al impedir el encarecimiento del precio del dinero, el Imperio ahuyenta a los ahorradores; tanto internos como externos. O dicho de otro modo: cierra una vía de financiación.

De este modo, a la Reserva Federal sólo le queda un camino para mejorar la financiación exterior gracias a la revalorización del dólar. A saber: facilitar la subida de los intereses de la deuda soberana. Cuando Bernanke comenzó a reducir el ritmo de impresión de dinero –el famoso tapering-, sabía que el yield del bono a 10 años se incrementaría. Y lo consintió. Asimismo, como el precio de las hipotecas estadounidenses está vinculado al interés que el país paga por sus bonos… La endeble recuperación inmobiliaria se fue a tomar por saco (otro “cisne negro” que ningún analista quiere contemplar). Puestos a elegir; entre fortalecer a su divisa o dejar de apoyar al mercado inmobiliario, la FED sin duda optó por lo primero. Aunque a regañadientes…

En el fondo todo es “un quiero y no puedo”. Puede que un interés del 2’5% para el bono a 10 años no parezca mucho. Pero están haciendo un gran esfuerzo (prueba de ello es que el bono español para el mismo periodo… ¡Rinde menos!). Y además, como también les ocurre a los europeos, no pueden permitir que el yield se descontrole porque eso tendría un efecto catastrófico sobre los 700 billones de dólares en derivados financieros que los grandes bancos tienen en su balance. Si fuera así muchos de ellos incurrirían en graves pérdidas; o irían directamente a la quiebra por su excesivo apalancamiento. Teniendo en cuenta el peso del sector financiero en el PIB de Estados Unidos, se entiende por qué Janet Yellen procede con cautela y porqué Obama se ha olvidado de su Premio Nobel de la Paz.

También se entienden las artimañas del ECPC con el PIB manufacturero

 

El momento de los tipos duros

La conclusión que saco de todo esto, es que Estados Unidos impulsa el fortalecimiento de su moneda por el lado de la oferta, no por el de la demanda. Es así porque la demanda mundial de dólares se mantiene plana o está cayendo. Sé que este es un tema controvertido que da y dará para muchas discusiones; aunque yo no tengo dudas al respecto. No decía Jesús de Nazaret que “por sus hechos los conoceréis”. Ok, pues analicemos los hechos. Los BRICS acaban de poner en marcha un banco propio cuyo modus operandi replica en buena medida las funciones del FMI y del Banco Mundial. Se trata de un hecho extremadamente relevante; ya que mediante su creación estos países reclaman su independencia financiera fuera del área del dólar. En principio el banco cuenta con un capital de 50.000 millones de dólares y unas reservas de 100.000 millones. Si eso es mucho o poco, no es un asunto relevante. Lo importante aquí es que los 5 países que han creado ese banco muy pronto crearán una moneda propia basada en una cesta de divisas sobre la que podrán imprimir todo el dinero que les dé la gana para financiarse.

El FMI y el Banco Mundial no son las únicas instituciones creadas para defender al dólar tras la conferencia de Bretton Woods (1944), cuyo declive parece irreversible. A la Organización Mundial del Comercio (OMC), tampoco le va mejor. Llevan años detrás de un gran acuerdo comercial que, según ellos, contribuiría al crecimiento mundial y crearía 21 millones de puestos de trabajo. Ante tan buenas intenciones no se entiende que la India haya mandado a paseo a la OMC. Las malas lenguas dicen… ¿O tal vez sean las buenas?; que el nuevo gobierno de Narendra Modi no ha querido condenar a la inanición a centenares de millones de pequeños campesinos indios que quedarían expuestos a los intereses de Monsanto. Luego, me temo que próximamente el gobierno de Delhi pedirá el ingreso en la Organización de Cooperación de Shanghái. Sin duda el sitio dónde hay que ir si quieres encontrar alguna ayuda para resistir el empuje beligerante de la actual administración estadounidense.

Hace poco más de un mes o mes y medio, los países de la Organización de Cooperación de Shanghái realizaron maniobras militares conjuntas en el centro de Asia para combatir al terrorismo. Un parlamentario australiano no terminaba de entenderlas: ¿maniobras para combatir a quién?; ¿que yo sepa no hay terroristas en el centro de Asia…? Je je. Parece que este hombre no entiende la fina ironía de los rusos… Los rusos, los chinos y los brasileros están sufriendo en carne propia “las revoluciones de colores” que los yanquis financian y patrocinan en sus zonas de influencia. Los norteamericanos practican el viejo lema del “divide y vencerás”. Pretenden influir en la política interna de los BRICS y romper su alianza estratégica. Con el único objetivo de defender al dólar y a sus multinacionales.

Sin embargo Obama no es Genghis Khan. Ni el ejército estadounidense tiene la capacidad para someter a los rusos ni a los chinos. Ni siquiera han podido vencer a los talibanes… Por otro lado, Vladimir Putin y Xi Jinping son tipos duros de verdad. Ambos líderes están purgando sus países de elementos “quinta columnistas” que puedan hacerle el juego a Occidente y preparándose para un duro enfrentamiento con Estados Unidos. La desdolarización es inevitable porque ofrece a los BRICS más ventajas que inconvenientes. En primer lugar, porque estos países recuperarán la independencia en asuntos de política monetaria. No es moco de pavo… Ya que al independizarse de la influencia de la FED recuperarán la plena soberanía y pondrán fin al último capítulo del periodo colonial. Todo el modelo de Triffin saltará por los aires; Estados Unidos perderá la ventaja de financiar ad eternum el colosal déficit público que alimenta a su ejército –lo cuál siempre es muy conveniente…-; y el dólar sufrirá una monumental devaluación que liberará a favor de los BRICS gran parte de la demanda energética mundial que hoy absorbe el Imperio. Sus reservas en dólares se verían muy perjudicadas, cierto, pero sus monedas se fortalecerán y una cosa compensará a la otra.

Mientras los Bancos Centrales de los emergentes consolidan los swaps para transaccionar en sus respectivas divisas, marginando al billete verde, Inglaterra propone sacar a Rusia del sistema internacional de pagos electrónicos o SWIFT. ¡Y es que esto es la guerra señores! Espero que sepan lo que hacen, porque si van por ahí los BRICS crearán su propio sistema de pagos y la fractura entre ambos mundos se acentuará. Vistas las tensiones internacionales en Ucrania, en el Mar de China y en Oriente Medio, el divorcio parece inevitable. Si en 2009 sólo 1% del comercio chino se pagaba en yuanes, a mediados de 2013 esa cifra alcanzó el 17%. Siempre a expensas del dólar. Aunque lo más significativo tal vez sea la tendencia… Por eso los próximos dos o tres años se presentan muy calentitos. Los acuerdos entre los emergentes y sus países satélite provocará un aluvión de dólares que volverá a la madre patria.

Y entramos entonces en territorio desconocido. Con sólo una reducción del 10% en el comercio mundial del billete verde, se liberarían nada más y nada menos que 1’2 billones de dólares. Luego, como ese monto está apalancado en un 500% -según opina la gente que sabe de estas cosas…-, la cantidad resultante que ingresaría en Estados Unidos equivaldría a unos 6 billones de dólares. Con semejante aportación de dinero no hay que ser un lince para advertir que el mercado de acciones, los bonos y los bienes raíces experimentarán un extraordinario brote inflacionario. Luego, como los salarios irán muy por detrás de esas subidas y de la inflación resultante, auguro para el país grandes tensiones sociales y “fergusones” por doquier debido al incremento de las desigualdades sociales.

No es de extrañar pues, que Obama esté tan cabreado. Quién sabe… A lo mejor la FED tiene que subir los tipos de interés mucho antes de lo previsto; pero no porque la economía se esté recalentando debido a la recuperación, sino porque ya empiezan a llegar esos dólares que los BRICS desprecian. Con una renta variable en máximos históricos que ya ha alcanzado el 160 del PIB, podría ser…Visto de esta forma, la manipulación del oro y de la plata tiene los días contados. Pues ese mercado puede absorber gran parte de ese monto. Eso evitaría males mayores con la inflación y quizá detendría la sangría del metal que emigra hacia Asia. Podría ayudarle a la FED a contener la situación.

Así que ya veis, ser goldbug y amar al dólar, es francamente incompatible.

 

Un abrazo amigos/as!

  1. #1

    Merowingio

    Que decir...... pues es un escenario, que se desarrolle o no es otra cosa.

    Ahora bien la creacion del banco BRIC eso es Historico, veremos lo que suponea futuro, supongo que nada bueno para los yonkis.

  2. #2

    Prometeo13

    El RUB acumula una caida vertical del 20%, la bolsa -25%.Está claro que nadie quiere Rublos....... ni al 6%!!!!!!!!!!!!!.
    Estos si que imprimen y nadie dice nada.

  3. #3

    Claudio Vargas

    en respuesta a Prometeo13
    Ver mensaje de Prometeo13

    Bueno, si Putin quiere sostener al rublo lo único que tiene que hacer es exigir el pago de las materias primas que vende en rublos. Así de simple... ¿Lo hará?

    Saludos!

  4. #4

    Prometeo13

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Ningún ser humano,razonablemente inteligente, elegiria 1RUB frente a 1USD o 1 EUR...en su paridad-poder de compra semejante.Salvo que seas de alli y debas favores, te hayan regalado alguna empresa publica o hayas obtenido ilicitamente alguna concesion.....
    Imprimen mas que Planeta y El Marca en toda su historia

  5. #5

    Joaquim

    Sobre la primera parte del artículo, ya comentaba Churchill que solamente se fiaba de las estadísticas que había manipulado. Y es que la información es poder. Y la desinformación de la gran masa, lo mismo.

    Salu2

  6. #6

    Claudio Vargas

    en respuesta a Prometeo13
    Ver mensaje de Prometeo13

    No es el rublo hombre, es el gas, el petróleo y el uranio. Esa es la divisa de verdad. El juego de las divisas es un juego de acuerdos. Por ejemplo entre los rusos y los chinos; los chinos les pagaran con rublos el gas y los rusos con yuanes las manufacturas que les compren. De todos modos, esos acuerdos llevan tiempo. A Estados Unidos le llevó décadas conseguir la supremacía del dólar.

    En cualquier caso, hay mucho más. Veremos a ver que pasa. Pero los americanos lo están haciendo fatal. Todo lo que tocan se convierte en mierda. Hablo por Irak, por Afganistán, por Palestina, por Ucrania y demás. De momento por el tema de Ucrania han conseguido despertar el nacionalismo panruso que llevaba décadas dormido. En fin, hay tanto de que hablar...

    Un abrazo!

  7. #7

    Conanbab

    Mi humilde opinión,no creo que la recuperación del $ y el descenso de las materias primas se den por el crecimiento del Pib,sino por la posible deflación futura,América ya no le puede interesas un dolar barato para exportar inflación.
    Bye.

  8. #8

    Javier Navarro Olmos

    Un gran artículo.

    No creo que cambie la moneda dominante hasta que Estados Unidos deje de ser la primera economía mundial, da la casualidad de que siempre que una divisa se ha convertido en el principal medio de intercambio, el país al que pertenece dicha divisa era la primera economía mundial.

    Un saludo

  9. #9

    Claudio Vargas

    en respuesta a Conanbab
    Ver mensaje de Conanbab

    Mi opinión es tan humilde como la tuya Conanbab. Yo sólo intento ver a través de "los árboles"; porque nadie, casi nadie, habla de estas cosas. ¡Y es muy importante! En efecto, se está gestando una gran ola deflacionaria. Hace tiempo que vengo advirtiéndolo en el blog. Una ola deflacionaria que va a afectar a todo el mundo; aunque en el caso de Estados Unidos, está por ver por las razones que comenté en el artículo (depende de si los BRICS continúan con la desdolarización). Las cosas están tan mal, que uno de los asesores de Obama en política monetaria -puedo buscar el nombre, a ver si lo encuentro...- propuso dejar caer al dólar para recuperar la industria que se fue cuando empezó la globalización. ¿Sabes lo que significa eso? Uff! Significa bajadas salariales, inflación y pobreza. Estados Unidos sería más como la China de hace 15 años y China como el Estados Unidos actual. Y es que así va en la economía; el dinero siempre quiere comprar barato.

    En fin, este tema da para mucho. Ya iremos comentando si quieres.

    Un abrazo!

  10. #10

    Hermesiano

    Muy buenas Claudio, excelente articulo lo pondre en la vitrina de los gran reserva muy bien merecido y gran trabajo por tu parte.
    Es alentador para los que somos seguidores de la reliquia barbara el último comentario.
    Una duda que me surge es que según este escenario ¿se descartaría una gran corrección el los mercados de USA?

  11. #11

    Siames

    La subida de tipos esta prevista para mediados de 2015

  12. #12

    Claudio Vargas

    en respuesta a Hermesiano
    Ver mensaje de Hermesiano

    Es difícil de saber, Hermesiano. Hablo de la renta variable USA. Es muy posible que a finales de este año o principios del que viene, se desencadene un gran ataque bajista cuando todo el mundo comprenda que no hay recuperación y que la deflación está "a las puertas". Eso empujaría todas las bolsas para abajo. Sin embargo, el reciente fortalecimiento del dólar es un aliciente para seguir invirtiendo en la bolsa norteamericana. De lo que estoy hablando, sobre todo, es de lo que pasará en los próximos dos o tres años; cuando los BRICS empiecen a financiarse con su banco y lleven a buen puerto todos los acuerdos de swap de sus Bancos Centrales para transaccionar en las respectivas divisas nacionales. Entonces sí, el dólar se depreciaría mucho y la bolsa subiría otro tanto. Quién sabe, a lo mejor la renta variable yanqui termina subiendo tanto como la bolsa de Venezuela... Sé que esto a algunos les suena a ciencia ficción. Pero mira, no es ciencia ficción lo que está pasando en Ucrania, ni las tensiones en Hong Kong, ni en el Mar de China... A mi todo eso me dice que hay marejada de fondo y de la buena. ¿Qué está pasando?; ¿por qué Estados Unidos provoca a Rusia y a China de este modo exponiéndose a una gran confrontación militar? No no y no. La geopolítica siempre es un reflejo de la economía y si las cosas allí fueran tan bien, no se habrían metido en esas aventuras suicidas.

    Yo creo que la desdolarización de los BRICS ya ha empezado. Y creo que por eso mismo, la renta variable estadounidense está en máximos a pesar del tapering. Estamos en la peor crisis en 400 o 500 años. Una crisis de deuda; una crisis malthusiana; una crisis en la que Occidente se ha desindustrializado y no sabe cómo diablos pagará las pensiones de su población envejecida... Y por supuesto, una crisis de la DEMOCRACIA. Viene tensión de la buena y es mejor que estemos preparados. Me temo que Xi Jinping arrasará con los estudiantes hong kongnitas... Otra "revolución de colores" financiada por USA; lo mismo que la candidata Marina Silva que quiere desbancar a Dilma Roussef en Brasil. Lo bueno de todo esto, es que las artimañas de Obama empiezan a cantar lo suyo y ya nadie se las cree.

    Un abrazo!!

  13. #14

    Publicis

    Excelente artículo, Claudio. Como siempre...

    Efectivamente las tensiones (económicas) entre USA/Europa vs BRICS parece que se acentúan.

    Esto no conduce a nada bueno y esperemos que el mundo no se "parta" en dos y volvamos a épocas pretéritas de Guerra Fría (económica) en versión 2.0

    Me preocupa lo que dices de que ves la RV en máximos... ufff... ¿eso podría anticipar una nueva recesión mundial?

    ¿Cómo lo ves?

  14. #15

    Hermesiano

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Clarísimo amigo, una entrevista muy interesante. Según dice un amigo las crisis no se anticipan, si han visto que esto les puede explotar en las manos ya estarán articulando algo para darle una patada al balón y poder seguir con su tinglado.

  15. #16

    Claudio Vargas

    en respuesta a Publicis
    Ver mensaje de Publicis

    Lo de la renta variable USA dependerá de la desdolarización, Publicis. Es un escenario a 2 o 3 años vista; aunque el proceso YA ha empezado. Ten en cuenta que Rusia acaba de recibir el pago en rublos de la primera venta de petróleo a China; que es precisamente lo que tienen que hacer si quieren defender la cotización del rublo. De momento, lo que está pasando es que los norteamericanos están restringiendo la circulación de dólares por el lado de la oferta (quizá porque la demanda futura de los mismos caerá en picado). Los follones que han creado en Ucrania han enrarecido mucho el clima en Europa; desde dónde salen un montón de capitales hacia el otro lado del Atlántico. Naturalmente esto crea problemas en Europa, pues se restringe la liquidez y obliga al BCE a deshojar la margarita sobre si es necesario o no meter un QE a la americana.

    La recesión ya está aquí. El BIS lleva unos meses advirtiendo del riesgo de colapso de la economía mundial. Y sí, el mundo se va a partir en dos. Una lástima, sin duda. La Unión Europea ha perdido la oportunidad de atraer a Rusia a su bando. Con esas estúpidas sanciones que no llevan a ninguna parte. Como si pudiéramos permitirnos vivir sin su gas, su petróleo y su uranio enriquecido. Somos unos estúpidos porque lo que no aprovechemos nosotros lo aprovecharán los chinos, los indios, los paquis, los koreanos e, incluso, los japos. Quizá en el próximo post sólo hable de Rusia; la teta que dará de comer a medio mundo...

    Un abrazo amigo!

  16. #17

    Publicis

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Mil gracias, Claudio.

    Impecable el análisis que haces y -me temo- que los tiros van por ahí. USA/Europa vs BRICS... en fin, una lástima.

    Yo creo que Europa elige a USA en lugar de a Rusia/Brics, porque sabe que -para bien o para mal- USA sigue siendo el "policía" del mundo, con el ejército más poderoso que jamás a existido... y Europa no tiene -obviamente- nada de eso. Nuestra seguridad depende al 100% de los USA. Es decir, estamos "vendidos".

    Sólo el tiempo demostrará si la elección ha sido acertada o no...

    Un abrazo, amigo!

  17. #18

    Comstar

    Sobre PIB que crece
    1.El crecimiento no es crecimiento de números, sin crecimiento de la producción de riqueza, sabiendo que no es lo mismo riqueza y deuda. Si tiene 75 en riqueza y 25 en deuda, en realidad tienes 50, auqnue los activos se miren como 100. Tristemente el PIB marcará 100 y no 50.
    2.El PIB es una simple medida de transacciones, unas que tienen que ver con producción de riqueza, otras que se refieren a producción de deuda, y otras que se refieren a destrucción de riqueza, y otras a cosas que no producen absolutamente nada.
    3.Según Jim Rogers, la nueva manera de contabilizar el PIB es tal que si él hiciera eso con sus balances, iría a la cárcel.
    4.El PIB incluye ingresos pasivos de dudosa transparencia
    5.Crecer el PIB por agregarle cosas que antes no tenía no es crecer.
    6.Crecer el PIB no quiere decir crecer la producción de riqueza.

    Sobre la inflación
    1.El IPC pondera en un 10% aquello que la gente necesita para vivir.
    2.El IPC da un peso excesivo a los inmuebles que la gente no está comprando.

    Los anglosajones tienen una extraña confusión entre público y privado. Para unas cosas la FED es pública, pero para otras es privada. Los filibusteros que conquistaron tierras de México para fines históricos eran privados, pero para fines reales geopolíticos estaban alineados con el gobierno y las tierras conquistadas se anexaron al país. Los piratas eran contratados por la corona inglesa en tiempos del imperio español. También los grandes bancos y agencias calificadoras son privados, pero actuan como entes públicos al servicio de la geopolítica de la colmena anglosajona, que quizás ya no tenga reina, pero no por eso dejan de servir como colmena colectivizada, sean públicos o privados. De hecho muchas movidas geopolíticas de EUA vienen dadas por el financiamiento de ONGs en otros países alienadas con sus políticas, de modo que ONGs extrangeras funcionan como parte de la política de gobierno. Y por supuesto en los años 1930 una ley en los EUA prevenía que otros países usaran ONGs dentro de EUA de esa misma forma. Y gran escándalo se armó cuando la Rusia de Putin hizo una ley similar recientemente.

    La FED presta dinero a los bancos. Los bancos compran bonos al gobierno. Usan los bonos como colateral para pedir más dinero a la FED para comprar más bonos. Pero ese shadow banking parece haber llegado al límite impuesto por la FED. Entonces cambias la FED por el BCE, donde esbirros de los bancos privados americanos tienen posiciones clave, de modo que el BCE e incluso la UE es en cierta medida una extensión política de la colmena. Al final el resultado es el mismo. Imprenta en el BCE para no aplicar imprenta en la FED.

    Realmente no importa mucho el interés a 10 años. Si luego la política lo exige y las finanzas no lo permiten, pueden terminar haciendo una quita, y al final encontrarían la manera de pasar esa pérdida a alguien más.

    Narendra Modi y Monsanto. En India tras la independencia no querían volver a ser siervos de nadie. Por eso miras que hay nacionalismo muy fuerte que impide a inversores extranjeros mandar sobre India. Sin embargo los anglosajones ya les han ganado la partida. Permiten a los indios ascender a ciertas posiciones de la multinacional, aunque no a la pura cima, y así les dejan pensar que la multinacional está bajo control indio, y le dan facilidades a la multinacional. Pero Monsanto no se ha portado así, sino que se mira muy agresivo en sus actos, y así se ha ganado reputación de ente controlador extranjero.

    Divide y vencerás, es la misma treta anglosajona que lentamente empujó la caída del último emperador chino, luego de las guerras del opio. Imagino que ya los chinos aprendieron la lección de historia.

    EUA no ha vencido a los talibanes, porque ellos son (o fueron) aliados, y gracias a ellos es que se alimenta la industria militar donde ciertos conglomerados privados tienen como dueños a funcionarios o exfuncionarios públicos de alto perfil en los partidos. Es decir, la guerra no termina porque sería malo para los negocios. Claro, esa confusión de público-privado hace que cuando los intereses privados se contraponen a los públicos, probablemente ganen los privados, empujando a EUA a un régimen colectivizado de colmena cada vez menos democrático, pero eso es problema de los americanos.

    Miras a Argentina y sus maniobras frente a los fondos buitre. Frente a la mala prensa que empuja hacia arriba las primas de riesgo y la tasa que pagarían al colocar bonos, en lugar de colocar bonos a tasas usureras que endeudarían de nuevo, lo que hacen es pagar con reservas de dólares, y eso obliga a crear el cepo del dólar. ¡¡Interesante manera de deshacerse de los dólares, pagando deudas en dólares!!

    Sobre inflación resultante en los EUA, no creo que ocurra. Lo que imagino es que los dólares entrarían y los ricos encontrarían su manera de enterrar ese dinero en el sistema financiero, en lugar de regalárselo (o prestárselo) a la gente para que haya inflación. El problema que anticipo no será de inflaciones y fergusones, sino problemas de poder adquisitivo de la población, que no va a poder importar bienes y consumirlos. Esto significa que si antes cambiabas el guardarropa cada año, ahora tendrás que hacerlo cada 3 o 4 años.

    Va a ser interesante, porque los acreedores son los entes privados que ayudan a hacer geopolítica financiera. Y no estoy seguro de si ellos sirven a la geopolítica, o si los políticos de turno son sus títeres. ¿Qué harán con sus propio país cuando las deudas sean impagables? Será como si se hicieran a ellos mismos un fraude de Ponzi, inflar sus propios libros. ¿Quién lo pagará? ¿Quita, default, hiperinflación? ¿Cuál opción escogerán? Es que ya no es como Grecia, donde haciendo un golpe de estado bancario se puede tomar el control del país, pues ya lo tienen. El problema es cuando, afirmando que la FED puede pagar todas las deudas, crean deudas sin fin, algo similar a la idea de riqueza sin fin de los tiempos de Felipe II.

    Hasta donde entiendo nunca en la historia un país se había debido tanto dinero a sí mismo. Y va a ser interesante ver el desenlace. Tendrán que chuparle la sangre a Europa y crear una crisis como las crisis argentina y venezolana empujadas por el FMI en el pasado, para sostener por un rato el fraude de Ponzi. Y así en lugar de ver los fergusones en EUA los verás en Europa. Y tienen personas en posiciones para hacerlo. ¿Aceptarán los europeos? Ya no sería un saqueo físico al estilo Hitler, sino uno como el del comunismo.

    Los bancos antes cumplían el rol de prestar dinero para alimentar la economía con liquidez. Pero eso ya no es cierto con el Shadow Banking. Y por eso no espero ver que en EUA-Europa las cosas vaya a irse mucho por el lado de rescatar la demanda, principalmente porque la ideología americana no lo permitirá, hasta sus últimas consecuencias.

    Tal vez es una visión loca, pero así es como la veo.

  18. #20

    Felipenet

    Hola amigo Claudio , no me heolvidado de este nuevo post fantástico por tu parte , cuando pueda , pondré mis reflexiones , solo una cosa lo he leído muy por encima , el concepto de la Astrofisica donde todo es posible y a la vez imposible , pues eso es trasladable a la propia economía , lo que expones se puede hacer realidad o no , multiples variables interfieren y lo que hoy parece blanco mañana es negro

    Abras observado que ahora me da por la política , jejeje , en tal foro es la mar de divertido , entre ofensas y ofendidos al final los argumentos para debatirlos cuestan , yo lo intento , lo malo que alguno no me siguen en hilo , se corre un riesgo en dicho foro , que te enseñen la puerta de salida de Rankia , cuando uno se calienta , pero creo que es necesario vivimos un momento crucial en España en términos políticos y económicos , por lo tanto toca debatir para intentar vislumbrar el futuro de España que a fin de cuentas es donde vivimos

    Un Abrazo Claudio