Petróleo, Minerales y Deuda. Las limitaciones de un Mundo Finito

43
Este contenido tiene más de 7 años

La sociedad actual es demasiado dependiente del petróleo. Y eso no va a cambiar en los años venideros.

                                                                 Tony Blair, ex premier británico y hazmerreír de la socialdemocracia europea

 

En cierto modo el concepto del “Peak Oil” es una entelequia. Lo es porque todavía queda mucho oro negro en el subsuelo. El problema es que su extracción se encarece a un ritmo vertiginoso a medida que disminuye la presión en la roca madre que lo contiene; porque la mayoría de campos petrolíferos son muy viejos y porque hace años que las compañías no encuentran ningún yacimiento colosal como los de antaño. Sólo los venezolanos, los kuwaitíes, los iraníes o los saudíes disfrutan de pozos relativamente jóvenes donde la extracción es sencilla y barata. Los demás tienen que conformarse con las sobras: con las arenas bituminosas canadienses; con el petróleo de esquisto estadounidense o los nuevos yacimientos de alta mar de Brasil o del golfo de México.

Esas “sobras” son muy caras y al precio actual del barril, casi todas las compañías petroleras están perdiendo un montón de pasta. Christophe de Margerie, director ejecutivo de Total, explicó recientemente como ve las cosas: Nosotros no lo sabemos todo, pero de reservas de petróleo y de producción sabemos mucho. Y es nuestro deber decir claramente… que la industria no puede producir más de 90 millones de barriles al día. Lo que ocurrirá muy pronto es que el suministro de petróleo no cubrirá la demanda. Hay reservas de crudo, pero hará falta invertir varios miles de millones de dólares para poder conseguirlas. Más claro el agua… Al menos Margerie es sincero: Todos pensamos lo mismo. El tema es si lo decimos... Tarde o temprano tendrán que decir la verdad y asustar a los inversores, a los banqueros y a los políticos que viven en en el mundo de “Alicia en el País de las Maravillas”. En realidad, todo apunta a que la producción está a punto de desplomarse. Las señales son preocupantes: los yacimientos envejecen; cada año se cierran más pozos de los que se abren; falta personal cualificado para encargarse de las explotaciones en alta mar, etc. De momento las compañías mantienen la compostura porque la Gran Recesión ha rebajado la presión por el lado de la demanda y porque los bajos tipos de interés patrocinados por los Bancos Centrales han mejorado su financiación a crédito.

Sin embargo nos hallamos en la calma antes de la tormenta. Fíjemonos en otros indicadores… Por ejemplo en la Tasa de Retorno Energética o TRE. En la década de 1930, con la energía proporcionada por un solo barril podían obtenerse 100. Así pues la TRE era de 100/1. Hoy en día es inferior a 10/1 y en el supuesto del petróleo de esquisto estadounidense la relación es de 5/1. O dicho de otro modo: cada vez necesitamos más energía y más capital para extraer el crudo que queda en el subsuelo. En los últimos 10 años el precio del barril se ha triplicado mientras la producción se estanca o cae ligeramente.

Los gastos de las principales compañías petroleras se disparan –en rojo- y la producción decae –en gris-

Los mayores costes se producen en el área del upstream (en la exploración y explotación de los campos). Suponen 1 billón de dólares al año y empujan hacia arriba el precio del barril. Aunque no tanto como la industria querría; ya que su cotización está siendo manipulada a la baja por los secuaces de los grandes Bancos Centrales. Actualmente el Brent oscila entre los 105 y 110$/barril –el West Texas un poco menos-. Esto supone una desaceleración del crecimiento mundial entre un 1 y un 2% al año. Si el Brent escalara hasta los 120$ la “supuesta recuperación” se frenaría en seco; y si ascendiera hasta los 140 o 150 el mundo se hundiría de nuevo en una profunda recesión. Es así porque somos petróleo-dependientes. Fíjemonos por ejemplo, en el sector inmobiliario. El mercado de la vivienda no puede tolerar un petróleo a 140$/barril porque sinó revienta. Ese precio lo vimos en 2007 y ya sabemos lo que pasó… Crisis subprime en Estados Unidos y fin del idilio español con el ladrillo. Tampoco lo puede tolerar el sector financiero y estoy seguro que muchos bancos como J.P.Morgan o Goldman Sachs están colaborando con la FED o el BCE para deprimir los precios mediante la manipulación de los contratos de futuros.

En cualquier caso, a diferencia de 2007 ahora estamos bastante peor. En los últimos años los costes relacionados con el upstream corren muchísimo más deprisa que el precio del barril. Steve Kopits –uno de los mayores expertos mundiales en el mercado petrolífero-, señalaba hace poco que éstos crecen a un ritmo del 10% anual. El aumento del gasto es insoportable y muchas compañías están desprendiéndose de sus activos menos rentables para obtener ingresos con los que poder pagar el dividendo que requieren sus accionistas. La venta de activos es una tendencia generalizada en todo el sector. Y augura una gran caída de la producción a medio plazo. Gail Tverberg cree que la veremos en un año o dos… Tras lo cuál, no importa lo bajos que estén los salarios y lo tocado que esté el consumo, sufriremos un encarecimiento repentino del coste de la vida.

Es gracioso porque desde que comenzaron los problemas en Ucrania, he leído la opinión de varios analistas pro yanquees que acusan a Rusia de haber provocado el estallido de la crisis porque ansia subir el precio del petróleo para salvar a su industria. Sus artículos pululan por la páginas de El Mundo y El País. No hay que ir demasiado lejos para encontrarlos… Dicen que las petroleras rusas necesitan el precio del barril a más de 100$ para salvar los muebles. Desde luego mienten cuando culpan al Kremlin de todos los males –al fin y al cabo, norteamericanos y europeos promocionaron el golpe de Estado antidemocrático que echó a Yanukovich del poder-; otra cosa muy distinta, es que ahora Vladimir Putin esté intentando pescar en río revuelto. Ahí sí tienen parte de razón… Pero oye: ¡todo el mundo necesita al oro negro por encima de los 100 dólares! No seamos ilusos:

Véase que la mayoría de las compañías tienen problemas para cumplir con sus accionistas e inversiones al precio actual del crudo –Fuente: Goldman Sachs-

Los rusos necesitan que el precio del barril alcance los 115$, los estadounidenses lo quieren ver a 130$ y los brasileros a 150. Lo de Brasil es tremendo porque la segunda petrolera del país, OGX, ha quebrado; y también porque Petrobras está drenando los recursos del Estado para sostener la producción de sus pozos en alta mar. Y luego ya se sabe; suben las tarifas del transporte para paliar parte de las pérdidas… Con un petróleo tan caro, a nadie debería extrañarle que su burbuja inmobiliaria esté reventando y que las obras para las Juegos Olímpicos de 2016 estén acumulando un retraso colosal que lleva de cabeza a los miembros del C.O.I. Asimismo, el malestar social por el aumento de la inflación nos augura un mundial muy calentito… Y no precisamente por las caipirinhas, la samba o el calor del trópico.

La caída de la producción petrolífera podría acelerarse si los Bancos Centrales suben los tipos de interés para retirar parte de la liquidez inyectada con los QE. Eso encarecería la financiación a crédito y pondría en apuros a un montón de multinacionales del sector. Aunque la restricción en la oferta de crudo también podría producirse por la vuelta de China a los mercados cuando su economía deje de ralentizarse. Quién sabe… De todos modos una cosa es segura: no hay suficiente petróleo en el mundo para sostener un crecimiento vigoroso del PIB que permita pagar las deudas occidentales. Los peces gordos lo saben. Quizá no Mariano Rajoy; pero sí lo sabe Obama, Yellen, Draghi, Merkel y demás. Y por supuesto, lo saben los chinos y Vladimir Putin. Porqué sino estos últimos están comprando oro como posesos? La situación es realmente endiablada porque cuando la economía empiece a calentarse a medida que fluya el crédito bancario, los precios de los hidrocarburos subirán. Las cosas irán bien por un tiempo, pero cuando el oro negro alcance los 150 o 160$/barril… Entonces: ¡zaska! Vuelta a la recesión.

La situación de las mineras

El encarecimiento del precio de la energía está machacando la cuenta de resultados de las mineras. Me refiero al petróleo, claro está. Y más concretamente al precio del diésel. Aunque como veremos, eso sólo explica la mitad de los problemas por los que atraviesa el sector.

Debido a mi sesgo goldbug, sólo voy a enfocarme en la minería de metales preciosos. Pues bien, desde 2005 el consumo de diésel se ha disparado y la producción ha caído.

Datos reportados por el Informe SRSrocco

Parece un sinsentido, no? En sólo 8 años la industria ha doblado el consumo de carburante sin conseguir aumentar la producción. Vamos, un desastre. Así pues el incremento del gasto energético se debe a: 1) la subida del precio del barril experimentada en los últimos años (el galón de diésel ha pasado de 1’31$ en 2002 a 3’92$ en 2013); y 2) al aumento del consumo de carburante.

Quizá os cueste creer lo que os voy a decir… Pero la razón de este dispendio energético se debe a que la mayoría de las minas están llegando al final de su vida útil tras décadas de explotación. La historieta esa de que la producción mundial de oro aumenta a un ritmo del 2 o 2’5% anual es una “bacalá infame”. El consumo de diésel está aumentando porque las mineras tienen que perforar a mayor profundidad para obtener el ansiado metal. Esto les obliga a procesar mayores volúmenes de tierra que incrementan los costes finales de la extracción. Es curioso porque las mineras y las petroleras tienen un problema similar; su actividad se encarece a medida que los recursos naturales se agotan.

La caída de la productividad a lo largo de la historia es inapelable. Si en 1800 la minería de oro entregaba entre 25 o 30 gramos por tonelada; hoy en día se celebra con champán cualquier cifra que pase de 6. Desde luego producimos mucho más que en el pasado, pero la productividad sigue cayendo a pesar de que nos gastamos un dineral en explotaciones a cielo abierto que consumen cuantiosos recursos energéticos. El ejemplo más llamativo lo tenemos en Sudáfrica. Durante casi un siglo fue el líder indiscutible de la producción aurífera mundial. Sin embargo ahora sus minas están exhaustas y los empresarios tienen que recurrir a polémicas rebajas salariales para reducir los costes del negocio.

Entre 2005 y 2012, la productividad de las 5 mayores mineras pasó de 1’68 a 1’22 gr/tn –un descenso del 27%!-. Esto significa que para producir lo mismo, tienen que procesar mucho más mineral. Lo cuál dispara el consumo de diésel… Veamos como le está yendo a la mayor minera de oro del mundo:

Para duplicar la producción en 13 años, BG ha tenido que sextuplicar el procesado de desechos

En cuánto a la productividad, cae cómo en todas partes. Así son las leyes que rigen la explotación de los minerales… Si en el año 2000 producía un promedio de 5’47gr/tn, el pasado año la cifra se redujo hasta los 1’43.

Y tampoco les está yendo mejor a los 6 mayores productores de plata:

Procesan el doble de desechos para producir sólo la mitad (onzas por tonelada)

Es evidente que las mineras se enfrentan a un problema morrocotudo. Como las petroleras, están cerrando las explotaciones menos rentables para cuadrar las cuentas y evitar los números rojos. Todo eso augura una gran caída de la producción. En el caso de las materias primas ad hoc, como el cobre, el aluminio o el hierro, la industria está ajustando su oferta a la demanda mundial –que anda renqueante desde que China se ha ralentizado- y no se esperan grandes subidas de precios a pesar del incremento de los costes. Respecto al momento actual del oro y la plata la película es muy diferente. No tiene nada que ver. Pues la producción cae en un momento en que la demanda está desbocada. Fenómenos ya comentados en este blog como el backwardation de los contratos de futuros, el GOFO en la LBMA o las primas que se pagan por el metal aúreo en Asia, nos refieren a las estrecheces del mercado.

En un entorno normal que cumpliera a rajatabla la relación entre la oferta y la demanda, la cotización del oro sobrepasaría holgadamente los 2000$/oz. Y ahora sólo está en 1300! Sin duda porque el precio está manipulado. Alucino con la gente que lo niega… Está manipulado porque su precio no refleja la fuerza de la demanda; ni su valor intrínseco (nunca ha sido tan caro producirlo); ni el crecimiento desorbitado de la deuda y un montón de cosas más.

Desgraciadamente, hasta que no terminen los QE y suban los tipos de interés, parece difícil ver grandes subidas en los metales preciosos (aunque no es una afirmación absoluta…). Esto es así porque la flexibilización cuantitativa fomenta la especulación y genera altísimos rendimientos de capital que no encontramos en la economía productiva. El juego está en el casino, no en la feria agrícola del pueblo. Esta dinámica restringe el crédito, reduce las transacciones comerciales y empeora la caída de la velocidad del dinero. Es una pésima noticia para todos los productores; sean petroleras, mineras o agricultores –también para los transportistas-. Si a esto le añadimos otros imponderantes como el envejecimiento de la población o la caída de los salarios, la tendencia no puede ser más deflacionista. Para los productores es una tragedia porque no pueden repercutir en el precio final el sobrecoste de la factura energética. Como consecuencia de todo esto, el negocio se está empequeñeciendo y si algún día llega la susodicha recuperación… la presión de la demanda sobre una capacidad productiva muy deprimida, terminará provocando violentos brotes inflacionistas.

Por eso creo que los precios actuales del oro y de la plata son muy “apetecibles”. Aunque si el BCE mete el QE a la europea… Puede que la cotización caiga un poco más a pesar del subidón inicial. Que está barato está fuera de lugar. El poder de compra de una onza de oro respecto al barril de petróleo nunca ha estado tan bajo; ya que con una onza sólo puedes comprar 14 barriles. Cuando lo normal seria que esa relación se ajustara a la media histórica de 22/1.

Otro modo de verlo, respecto al oro, es que el petróleo está carísimo! Sin embargo esto no es sostenible. Tarde o temprano el crudo continuará con las subidas y el metal dorado lo acompañará en la subida.

 

Un abrazo amigos/as!!

  1. en respuesta a Greydarr
    -
    #40
    15/05/14 06:38

    El ITER es muy prometedor. Y muy caro!! Promete energía a raudales y sin residuos. Lo que pasa es que es una energía tan experimental e innovadora que roza la ciencia ficción. Supongo que los científicos saben lo que se traen entre manos; pero a mi, como simple mortal, me cuesta entender como diablos se puede replicar la fusión del Sol en un reactor nuclear que mantiene "suspendidos", mediante electromagnetismo, los componentes de la fusión. Es francamente alucinante...

    De todos modos, el director del proyecto -que es un japonés cuyo nombre no recuerdo-, dice que hasta 2019 ná de ná... A mi el tema del ITER también me interesa por sus implicaciones en la búsqueda de vida inteligente y extraterrestre. Esa es otra de mis grandes pasiones... En mi ordenador tengo instalado el SETI Home y todo lo que tenga que ver con esos proyectos me interesa. El director del ITER propuso hace poco crear dispositivos que rastreen en el espacio los neutrinos generados mediante la fusión para encontrar la ubicación de posibles civilizaciones extraterrestres. Esos neutrinos tienen una "marca" y son únicos.

    En fin, sé que todo esto es una "freakada" de mi parte. Pero cada uno tiene sus puntos de interés... Je je.

    Un abrazo amigo!

  2. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    #39
    15/05/14 06:22

    Gracias por tu respuesta Claudio,

    Con respecto a la nuclear, me da un cierto y razonado miedo, pero para ser realistas es necesaria sobre todo como base de regulación del sistema eléctrico (Las renovables tiene la pega de la variabilidad intrínseca). Al respecto de la aportación actual de las renovables te destaco que aunque su aportación al mix es menor (creo que algo mayor que lo que mencionas de todas formas) es de destacar su crecimiento exponencial en los últimos 5 años.

    De cara a un futuro, eso si a lamentablemente largo plazo, se debería pensar en la nuclear de fusión que no tiene inconvenientes medioambientales. Mi duda es si salen los números y si seremos capaces de desarrollarla e implementarla a tiempo. Sigo a pesar de ello ilusionado sobre el proyecto ITER.
    http://www.iter.org/

    Saludos

  3. en respuesta a Greydarr
    -
    #38
    15/05/14 05:57

    Pensamos bastante parecido Greydarr. Mucho me temo que 9000 millones de habitantes son demasiados para la carga del ecosistema planetario. Vamos directos a una gran crisis pesquera que no tiene precedentes y el deshielo de los glaciares del Himalaya amenaza la vida miles de millones de personas en Asia, que verán como el caudal de sus ríos decrece al mismo tiempo que lo hace su agricultura. Siento ser tan pesimista... Pero es que la Humanidad no parece entender la que se nos viene encima. El IPCC ya está dando la voz de alarma (y eso que son muy conservadores en sus informes), pero no hacemos caso.

    De acuerdo con la teoría de Gaia. Lo que se juega la Humanidad es que el ecosistema dé un cambio brusco y, tarde o temprano, se estabilice en un otra franja cuyas condiciones serán más difíciles para la vida humana. Esto es cómo los "electrones"; les das un poco de energía y saltan a otra "órbita" alrededor del átomo. Con el clima sucederá algo parecido y cuando el clima de ese salto, las sequías y la metereología extrema serán el pan nuestro de cada día.

    Las renovables están bien. Pero ahora sólo entregan el 1% de la energía mundial. Así que nos falta "un universo" para que sean una alternativa real a la energía de origen fósil. En definitiva, que vamos muy atrasados... Yo además, estoy completamente a favor de la energía nuclear porque apenas emite CO2 ni contribuye al calentamiento global. Supongo que no estarás de acuerdo... Mi amigo Solrac no la puede ni ver, je je. Pero la necesitamos para mantener a 7000 millones de personas y subiendo. De todos modos, no todos los ecologistas se oponen a la nuclear.

    Lo que estamos viendo en Ucrania es una lucha pura y dura por los recursos naturales. En forma de guerra civil y quién sabe si la cosa se complicará todavía más. Ucrania por un lado y China expandiéndose por el otro cuando entra en litigio por las aguas territoriales de Japón, Filipinas y Vietnam. Pero es por lo mismo, porque desea controlar los recursos naturales.

    En el próximo artículo seguiré hablando de estas cosas. Aunque desde un punto de vista más financiero. El mundo civilizado se está partiendo en dos: los países deudores por un lado y los acreedores por el otro. Entre ellos hay grandes tensiones y, tarde o temprano, la madeja se romperá por algún lado. Habrá caos, conflictos y luego el mundo se estabilizará en un nuevo orden mundial. Aunque es francamente difícil vislumbrar el resultado.

    Un abrazo amigo!

  4. #37
    15/05/14 05:05

    Mis felicitaciones por el artículo Claudio,

    Creo que para darle, si cabe, aún mas profundidad habría que tener en cuenta el aumento vertiginoso de la población humana que se espera aumente a mediados de este siglo a los 9.000 millones desde los algo más de 6.800 millones actuales. Afortunadamente, o quizá debería de decir inexorablemente, la tendencia de ese crecimiento es a aminorar la aceleración llegando a un posible "plateau" en las cercanías de los 10.000 millones. Si añadimos que los países subdesarrollados desean legítimamente poder consumir tanto (materiales, energía, alimentos, etc.) como los países ricos nos encontramos ante un panorama francamente desolador.

    A mi entender has dado en el clavo en los "peaks" que comentas de energía y materiales. Pasa exactamente lo mismo con los otros tres actores clave: Agua, alimentación y clima. No es que se estén acabando (aún, que todo llegará en un futuro no tan lejano de menos de 1.000 años) si no que será cada vez mas caro obtenerlos - cuidarlos.

    Ante esta situación de próximo colapso es mucho lo que tendríamos que hacer:

    - Reducir la población a un número sostenible (rango 1.000 - 2.000 millones). Punto clave ya que afecta a todas las variables.
    - Hacer una transición rápida a las energía renovables. Solventa además el tema del cambio climático.
    - Instaurar de forma más exhaustiva el reciclaje. Reduce las necesidades tanto de materiales como energéticas.

    El futuro no pinta bien pero la naturaleza de Gaia es sabia: Si no lo hacemos nosotros lo hará ella por su cuenta pero lamentablemente en contra nuestra.

    Aprovecho para recomendar un libro de quasi obligada lectura para los que quieran profundizar en este tema: Limits to Growth: The 30-year update.

  5. en respuesta a pookamatp
    -
    #36
    14/05/14 19:01

    Muy buenas pookamatp!

    "A mi no me engañarán!". Así es... Compré oro y plata hace tiempo a un precio bastante superior al actual, cuando el oro cotizaba a 1500$/oz si no recuerdo mal. Entonces me pareció barato. Y me lo sigue pareciendo ahora. No sé cuando, pero tarde o temprano pasará holgadamente la barrera de los 2000$/oz. Los bancos metaleros asustan al personal con sus previsiones superbajistas porque desean atesorarlo; ya que ahora, el suministro es más escaso que nunca. Y aunque caiga a 1000 o menos, como opina Goldman Sachs o el Santander, nunca vendería porque su tenencia es una especie de póliza de seguro para mi.

    Me gusta tener metales preciosos por varios motivos: 1) porque así tengo gran parte de mis ahorros fuera del alcance de los bancos y, hasta cierto punto, de las manazas del Estado; 2) Porque la locura del endeudamiento de Occidente acabará muy mal y, tarde o temprano, habrá quitas y reestructuraciones de la deuda soberana de un montón de países. O grandes devaluaciones monetarias. Si tenemos inflación de dos dígitos o deflación, mantendré la capacidad adquisitiva sobre una parte de mis ahorros; y 3) Porque estoy convencido de que está manipulado y de que, a medio plazo, la demanda vencerá a la oferta y los precios se dispararán.

    De todos modos, ya te digo que no me importaría tenerlo 5 o 10 años en cartera. Es la única inversión a plazo superlargo que tengo. Ya sé que a largo plazo "todos calvos", que decía Keynes. Pero en fin, para él era una "bárbara reliquia".

    No te creas nada pookamatp. El nivel de endeudamiento global es insoportable -bastante superior al que teníamos en 1929 antes del crash-; el crecimiento del PIB es irrisorio en comparación al crecimiento de las deudas y un montón de países, con España al frente, impagará tarde o temprano sus obligaciones. Bueno, por eso y por un montón de cosas más que ya he ido comentando en este blog (acordaros del post sobre "El Enemigo a las Puertas"). No es sólo por la deuda; también es porque el capitalismo se está hundiendo en sus contradicciones...

    Sobre la renta variable poco puedo decirte. Estamos metidos en un burbujón de aúpa. Es innegable, grotesco y esperpéntico. Pero todavía se gana bastante dinero. Todo depende de lo que hagan los Bancos Centrales... Lo que pasa es que para mantener la tendencia alcista de fondo cada vez se tienen que sacar más conejos de la chistera; inyectar más liquidez y eso cada vez es más difícil. Así son las cosas y así es el sistema Ponzi en el que estamos metidos. A ver que hace Dragui en junio...

    Lo de K+S estaba bastante cantado... El mercado se pasó de frenada y machacó al valor cuando las mineras rusa y bielorrusa rompieron el acuerdo para tirar los precios internacionales de la potasa. Todos los analistas tenían en mente que la potasa de K+S era la más cara de producir y que palmaría una pasta. Pero no es cierto, porque el 40% de los beneficios de ésta empresa no vienen de la potasa; y también, porque sus minas canadienses son menos costosas que las que tienen en Europa. Por todo eso y por muchísimas cosas más... Pero ojito con Putin, eh Pookamatp. Si corta o reduce el gas hacia Europa K+S sufrirá porque sus plantas utilizan gas natural para procesar la potasa y éste se encarecerá. Claro que ese problema no sólo lo tendrá K+S, sino media Europa!

    No puedo recomendarte nada ahora mismo, porque nada tengo claro. Me gusta Viscofán. Pero no entré hace 1 mes y me he perdido su subida reciente. A 40 no está tan cara... Pero no sé, tengo que pensarlo. Si Draghi mete el QE o otro LTRO y Putin firma ese macroacuerdo gasístico con China, creo que entraré.

    Un abrazo amigo!

  6. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    #35
    14/05/14 13:44

    Buenas tardes Claudio,

    te sigo fielmente, y me llama la atención tu ultima frase: "pero a mi no me engañarán!...". Puedes explayarte un poco mas para tus seguidores (es porque vas largo en oro, estas en liquidez??...)

    Por otra parte querría pedirte que nos dijeras algún/algunos valores en los que estes comodo actualmente (vayas a largo porque estén baratos y tengan potencial de subida según tu), tal y como K+S que desde que lo recomendaste y me metí estoy la mar de contento yo también.

    Gracias por compartir tu tiempo y conocimientos con gente como yo...;)

    Un fuerte saludo.

  7. en respuesta a Lafargue
    -
    #34
    13/05/14 19:42

    Muchas gracias Lafargue!

    Supongo que es más fácil otorgarle valor a unas monedas de oro que ir arrastrando obras de arte o cualquier otra cosa. Es importante porque nosotros le damos esa importancia. Es un acuerdo. Como también lo puede ser el bitcoin, el euro, el dólar o los "tulipanes". Y además es así desde hace miles de años. Es una tradición muy fuerte. Y además es escaso... El oro podría tener infinitas aplicaciones industriales, pero no sale a cuenta.

    Yo también veo cisnes negros en todas partes. Hay muchísimos candidatos!! Tanto en Europa como en Estados Unidos tenemos unos cuántos. Y si aquí no los queremos ver, pues nos fijamos en los cisnes negros chinos o rusos (que también los tienen, sin duda). En Estados Unidos hay un montón. Puede ser un cisne negro: los préstamos universitarios, los préstamos HELOC, las compras apalancadas en bolsa (momento Minsky a la vista?), la subida de los tipos de interés del T-Bond a 10 años, etc.

    Veo muchas excusas para caer y casi ninguna para subir. Me maravilla que todavía sostengan el tinglado. Es increíble! Pero a mi no me engañarán! Je je.

    Un abrazo!

  8. en respuesta a mancodelepanto
    -
    #33
    13/05/14 19:33

    Todavía están negociando los SDR que tienen que renovarse el año que viene. Me refiero a la cuotas de cada uno, claro está. Los estadounidenses quieren mantener su cuota a costa de los europeos. Y los chinos quieren más... Es un tema que traerá cola, eso seguro.
    Jim Rickards en un goldbug. Pero eso un tipo brillante e interesantísimo. Dice que cuando estalle la burbuja que está en curso (tanto en la renta variable, como en la renta fija soberana), el FMI utilizará su facultad para imprimir SDR para salvar al sistema. Como la explosión de la burbuja es mucho más grande que la FED -la FED no podrá hacer nada para parar el golpe-; cree que el FMI recurrirá a la impresora mundial de los SDR para inyectar de liquidez el mercado mundial y sostener el tinglado durante otros 10 años. Pero claro, antes tienen que negociarse los SDR; ya que en la futura impresión de los mismos, unos recibirán más y otros menos.
    Estamos hablando de dinero, de política, de geopolítica y de poder e influencia internacionales... Casi nada! Que el oro tenga un papel en ese nuevo sistema monetario, dependerá sobre todo de los chinos. Jim Rickards cree que sí... Pero yo tengo mis dudas. Quién sabe?

    Unai está genial. Es de mi cuerda. Pero creo que no termina de entender que los QE están involucrados en la caída de la velocidad del dinero y de los precios en general...

    La relación entre Irán-China y Rusia es la mayor amenaza a la que se ha enfrentado Estados Unidos desde la crisis de los mísiles de Cuba. Así lo veo yo... Pero ya hablaremos de eso.

    Un abrazo amigo!
    PD: No me extrañaría que cuando acuerden los SDR; al poco, dejen caer el tinglado.

  9. en respuesta a Fer_cabo
    -
    #32
    13/05/14 19:21

    Muchas gracias por el fair play! Se agradece el gesto.

    Tal como yo lo veo todo Occidente está en recesión (excepto Alemania, Korea del Sur y alguno más). Por eso el precio de las materias primas ha caído tanto. Bueno, por eso y porque China está desacelerando. Estados Unidos ha conseguido el logro sensacional de ser autosuficiente en gas natural (pero lo será hasta 2020 como muy tarde, según la AIE). Con el petróleo es otra historia porque no lo son. El petróleo barato se acaba Fer, eso indudable. Las reservas probadas de "fácil extracción" en Oriente Medio son el secreto mejor guardado del mundo junto al oro que hay en Fort Know. No sé cuánto tienen, pero lo están despilfarrando en la megaburbuja inmobiliaria de Dubai, en desalar el agua y demás.

    Sin embargo una cosa es la cotización de las materias primas y otro su coste de extracción. Son cosas muy diferentes. Se están intentando grandes fusiones en el sector de la mineras; no para producir más, sino para hacerse con el flujo de caja del adversario y poder sobrevivir. Je je... Es que soy muy malpensado. Como la economía de Occidente no tira, China está intentando desarrollar su mercado interno lo mejor que puede. Por eso dejaron que el yuan se fortaleciera contra el dólar en los 2 últimos años. Pero claro, como ahora están desacelerando tienen que volver a las andadas. No es cierto que en China no haya una clase media potente. En las grandes ciudades la hay (la ciudad media tipo Zaragoza en España, en China tiene 10 millones de habitantes). Conozco China. No tanto como quisiera, pero la he visitado unas cuántas veces porque mi hermano lleva 14 años intentando emborrachar a los chinos con el vino español!! Je je.

    Desde luego, si trabajas en las mineras en la dirección financiera de una de ellas sabes mucho más que yo. Que te voy a decir... Pero sabrás que cuando las vetas más accesibles se explotan, a partir de ahí la producción decrece y aumentan los costes: o no?

    Todo lo que está pasando en Ucrania es fundamental. La semana que viene Putin va a firmar un megaacuerdo con los chinos para venderles su gas natural a un precio ligeramente superior al que le pagan en Europa. Europa no puede pagar más porque está en recesión. Pero ése es su problema! Por otro lado, ser autosuficiente no indica nada. Si el mercado interno no puede pagar el precio que la industria necesita... Está jodida. Eso es lo que vemos en Brasil y eso es lo que pasa en Estados Unidos con el gas natural. El GNL estadounidense está tirado de precio, pero no pueden pagar más por él (es increíble que el consumo aumente todos los veranos cuando el precio está por los suelos. Es muy indicativo de lo que está pasando allí). Es algo que he intentado explicarle a Solrac. La autarquía es un bonito sueño. Y también muy esquivo.

    Un abrazo amigo! Un placer postear contigo.

  10. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    #31
    13/05/14 18:06

    http://www.zerohedge.com/news/2014-05-13/russia-holds-de-dollarization-meeting-china-iran-willing-drop-usd-bilateral-trade

    Al dólar le están poniendo clavos en su ataúd poco a poco, noticia fresca desde ZH.
    El oro servirá para el gran reset del sistema monetario, en el cual china va a tener la voz cantante.
    SDR será la nueva moneda mundial, y el oro y seguramente la plata tengan mucho que decir.

    Os recomiendo a Unai Gaztelumendi, si leéis en castellano. En inglés hay infinidad, Jim Rickards por ejemplo tiene mucho acerca del tema.

  11. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    #30
    13/05/14 17:28

    Claudio, acritud = CERO ;-)

    Aquí estamos para polemizar un poco... que siempre es enriquecedor.

    Mi punto de vista sobre los análisis referentes a commodities, los metales y el oro no está relacionado con una opinión sobre el futuro de la preponderancia geoestratégica norteamericana. Llevo más de 15 años trabajando en el sector de los metales - incluyendo la dirección financiera de una mina+planta de proceso de oro.

    A largo plazo, todos muertos. A corto y medio plazo - al menos hasta 2017, y eso si las cosas no están tan mal como lo parecen en China y si los "desarrollados" despertamos de la atonía y el crecimiento débil- lo que hay sobre la mesa es simplemente y en general EXCESO DE OFERTA FISICA de commodities, precios tambaleantes e inventarios galopantes. Ni siquiera las "Tierras Raras" son raras ya...

    En el caso de los hidrocarburos, hay verdaderamete un "Game-Change" motivado por la nueva posición de autosuficiencia norteamericana, y los precios no transmiten esa escasez de la que hablas, más bien al contrario. No nos olvidemos que, para más INRI, hablamos de un mercado COLUSIONADO, con la mayor parte de la oferta en manos de la OPEP y su cártel... Pues ni así.

    La minería a cielo abierto no es ni la mitad de cara que la subterranea - de eso sabemos bastante los asturianos...-

    Las primas que se pagan en Asia por el oro obedecen a las limitaciones gubernamentales que - casi siempre en vano- intentan corregir desequilibrios de balanza por cuenta corriente (caso de India, probablemente el mayor mercado importador de oro del planeta por el valor que culturalmente tiene ese metal allí). Esos desequilibrios han llevado a la rupia a arrastrarse por los suelos, y, motivos culturales aparte, a aumentar el apetito de los particulares y HOGARES por cualquier cosa que suene refugio o stock de valor. Es un bucle perverso (y dorado...). Algo parecido puede decirse en China, con el Yuan cayendo de cotización frente a otras monedas tras más de un lustro apreciándose sin cesar, y con el oro convirtiéndose cada vez más en un elemento de ostentación y "verdadera" riqueza. Insisto, hablamos de demanda-agregada-de-particulares-y-hogares (mayormente, joyería)

    Lo de China, en serio, hay que hacérselo mirar. Económicamente están tocados, en buena parte por "nuestra culpa", por la debilidad de la demanda externa que, con su sobrecapacidad -eran/son "la fábrica del mundo"- deprime los precios internos y fuerza situaciones nunca vistas de insolvencia en empresas, defaults financieros y bancarios, etc. Con un buen colchón de divisas bajo sus pequeños traseros, están pagando las décadas de desatención de su demanda interna, los lustros de devaluación artificial del Yuan, y la oportunidad perdida de no haber creado o reforzado una clase media consumidora que pudiera en un momento dado tomar el relevo - siquiera parcial- de la demanda externa. Todavía hacen falta más de 10 chinos para consumir lo que consume un norteamericano (en PPP).

    En fin, acaba de salir en Rankia otro post de Alex-Popescu. Los precios de los metales van para abajo (por cierto, y aunque ahí no lo menciona, hace una temporada hablábamos del uranio, sigue por los suelos, y a peor...)

    https://www.rankia.com/blog/materias-primas/2289000-precios-niquel-registran-maximos-dos-anos

    • NotSoRarrrrre

      NotSoRarrrrre

    • TierrasRaras

      TierrasRaras

  12. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    #29
    13/05/14 14:55

    Yo, ignorante de todos estos temas, sigo sin entender por qué el oro es en 2014 una reserva de valor. Lo entendería si continuara el patrón oro para respaldar divisas o si hubiera una previsión de que así fuera a ser, o si tuviera alguna utilidad clara para producir bienes o servicios (quitando la joyería, y los grifos que he mandado instalar en mi cuarto de baño). ¿La apuesta por la apreciación del oro se basa básicamente en unas expectativas de su mayor coste de extracción debido al agotamiento de las reservas y al encarecimiento del petroleo? Si esta fuera la argumentación, ¿no sería más eficiente apostar por algo que también tuviera un "peak", y que igualmente se encarecerá por el encarecimiento del petroleo, pero con el añadido de tener una utilidad real (no sé, uranio, cobre, litio, etc.)?

    Otro comentario, más metafísico y pajomental, lo haría sobre el encadenamiento lógico y determinista que se inicia con las premisas de que en el futuro habrá menores reservas de petroleo, mayor coste de extracción del mismo, mayor demanda mundial del mismo, mayor coste de extracción del oro y mayor demanda del mismo. Creo que son demasiados pasos de una secuencia lógica como para poder acertar en una predicción fiable.
    Ahora mismo estoy intoxicado por un libro de Nassim Taleb y veo "cisnes negros" por doquier. Mejor dicho, no los veo, porque por definición no se ven hasta que aparecen, como los papeles de Bárcenas. De forma que en cualquier momento puede ocurrir "algo", que no conocemos ahora, que haga inválida la secuencia lógica expuesta sobre petroleo y oro. Es decir, si ya es difícil predecir el futuro linealmente a partir de una sola premisa, en este modelo hay más elementos a tener en cuenta, cada uno con sus márgenes de error, y por tanto le veo al conjunto una mayor exposición a la incertidumbre.

    ¡Que conste que me encanta el blog, Claudio! ;P

  13. en respuesta a Fer_cabo
    -
    #28
    12/05/14 18:58

    Bueno, supongo que la diferencia entre tú y yo está en las lecturas. Cada uno tiene su sesgo. Eso es todo.

    Ya sé que no te voy a convencer de que Estados Unidos es una superpotencia en declive con los pies de barro... Tampoco lo pretendo. Estados Unidos durará lo que dure su potencia militar; que menguará si pierde el control del mercado de las materias primas. Me refiero lógicamente, al privilegio de que éstas se paguen en dólares. Yo veo señales por doquier de que está perdiendo ese privilegio... Pero tú no. Será por el Tratado comercial del Área Pacífico, que es una mierda pinchada en un palo porque elude al principal actor de la zona: China.

    La burbuja estadounidense estalló en 2007 o 2008, que más da... Estalló cuando la factura petrolífera alcanzó el 5'5% del PIB. Si no ves la relación entre el coste de la energía y el crecimiento económico, no sé qué decirte.

    Sobre el petróleo, no se está descubriendo ningún yacimiento que valga la pena desde hace décadas. El último fue el de Brasil en alta mar; que es carísimo y no satisfacería el consumo mundial ni por un año. La producción de Noruega ha vuelto a niveles de los años 80 del siglo pasado... Todo el petróleo del mar del N se está acabando y la historia del fracking es una milonga. El petróleo de esquisto es carísimo y ahora la moda que están implantando en Estados Unidos es exportarlo para que lo refinen otros. Y así claro, salen las cuentas: coño, a cualquiera le saldrían las cuentas así?

    Sobre las mineras, la minería a cielo abierto es carísima. Es cierto que muchas de ellas están compensando las pérdidas con la explotación de otros minerales. Pero mira, las noticias que salen últimamente no son muy halagüeñas; has visto como ha caído la producción de plata en Canadá recientemente? Pues porque cierran las minas! Y ahora en Oceanía han tenido que parar la producción de níquel, disparando sus precios, porque ha habido un vertido tóxico (vaya excusa!). Respecto al oro está totalmente manipulado. Claro que para ti el GOFO, la situación de backwardation o las primas que se pagan por él en Asia no significan nada... A mi todo eso me sugiere estrechez de la oferta ante tanta demanda. Y no tiene sentido desde un punto de vista macro que las deudas occidentales se descontrolen ante tanto QE y el precio del oro caiga.

    Totalmente de acuerdo en lo de África. Es la última frontera... Por eso están ahí los chinos. Pero la minería sudafricana del oro es un desastre total. Con una producción aurífera que se desploma año tras año.

    La tecnología está bien. No lo voy a negar. Pero mira, tampoco es la panacea... Desde luego no soy un neopositivista.

    Tú PC chino se va a encarecer porque los salarios están subiendo mucho en China. Tú Renault fabricado en Rumanía se encarecerá cuando Rusia reduzca el suministro de gas (cosa que hará si finalmente firma el acuerdo con los chinos) y los emergentes se irán al carajo cuando Estados Unidos suba los tipos de interés -si tienen cojones de hacerlo-.

    Un abrazo amigo! Sin acritud, eh?

  14. #27
    12/05/14 18:00

    Claudio, alguns apuntes -un poco antiapocalípticos para tu gusto, seguro, pero ahí van:

    1) La industria de los hidrocarburos es desde hace décadas "perversamente cíclica": Tradicionalmente Los precios altos hacen que el sector abandone la EXPLORACION y se acomode. Con el tiempo eso termina socavando su rentabilidad y fuerza una nueva oleada de exploraciones (y descubrimiento de nuevos yacimientos o formas de explotar los ya existentes). No te preocupes por los recursos. Hay de sobra. Ya pasó antes del Offshore, antes del Shale, antes de las Oil Sands, antes de Africa y antes de los avances en eficiencia energética.

    2) Tanto en el tema del petroleo como en el de los metales dejas completamente de lado el factor tecnológico. Hasta hace unas décadas sólo se explotaban los yacimientos "high-grade". Desde los años 60 (todo empezó en Nevada) las leyes >1gr/Tm son rentables, y hoy se explotan incluso los cuerpos de mineral refractario -con un proceso de tostación (húmeda o seca) previo, se reprocesan los estériles de mina e incluso los lodos de las plantas de separación y amalgamado.

    Ya que citas el oro, las galerías de investigación y las mejoras en la tecnología están consiguiendo que sea posible minar yacimientos a mayor profundidad (hemos pasado del cielo abierto a minas a 1 e incluso 2 kms de profundidad). Las mejoras en las técnicas de exploración también permiten acceder a las zonas mineralizadas con menores costes de desarrollo primario y secundario, sustituir CAF (Cut and Fill) por cámaras/Stopes y centrarse en yacimientos profirios, con by-products adicionales (cobre, plata, estaño...) que disminuyen el coste por onza.

    3) El coste medio de la industria del oro (All In Cash Cost) por onza es de unos 1000 USD/Oz. Pero buena parte de los productores tienen costes sensiblemente inferiores. El fuel ha subido, sí. Las leyes son más bajas, claro. Pero otros insumos se abaratan => Explosivos a granel, herramientas de perforación más eficientes, nuevas técnicas de sostenimiento, y sobre todo: Los nuevos yacimientos y el mayor crecimiento en minería se está dando en AFRICA y en zonas con bajos (o bajísimos) costes laborales.

    Los "Gold-Bugs" sois la pera... Vamos a ver: Cómo cotizaba la onza hace 5 ó 6 años?? Y queréis más todavía?? jajajaj. Bueno, según tú es cuestión de esperar un poco nada más. Yo por si acaso no pondría mucha fe en superar las cotas de 1.200-1.300 USD/Oz en unos cuantos meses -incluso si Europa va hacia un "pseudo-QE" propio que seguro estará lejos en volumen del contra-efecto "TAPER" de Mrs. Yellen.

    4) No sé de qué mineras hablas cuando dices que están asfixiadas y cierran explotaciones por doquier... La realidad es que NUNCA ha habido tanta inversión en minería y que año tras años se baten los records de producción mundial en la mayoría de los metales. De hecho, el problema -también de cotización de las acciones mineras- es más bien un exceso de oferta: Véase cobre, níquel, PLATA, zinc, estaño, HIERRO, la tremenda reserva estratégica de carbón USA... No importa, de acuerdo con tu razonamiento deberían estar por las nubes, y si no lo están es porque en la prensa nos engañan... Un fallo de mercado, supongo ;-)

    Lo que es más importante, también te olvidas del RECICLAJE de los metales. En los años 20 ya se pronosticaba que pronto se acabaría el acero por falta de carbón y de mineral de hierro. Hace ya más de 10 años que se producen más de 1.000 millones de toneladas de acero, y 4 por encima de los 1.500 millones de toneladas.

    5) El "peak" de los precios petrolíferos fue en 2008, no en 2007 (que es cuando pinchó la burbuja inmobiliaria en USA e intervinieron los bancos centrales). 2008 fue el año de la especulación en materias primas ante la incertidumbre que venía azotando las bolsas, sobremanera los valores financieros hasta el estallido del otoño. Luego, de repente, vino el hundimiento de los commodities.

    En fin, la mezcla final entre QE, precios del oro (que es DEMOSTRADAMENTE incorrelacionable), Ucrania, Conspiranoias para bajar el precio del oro (pero si los mercados -el London Gold Fix- tienen abiertas investigaciones por manipulación de precios al alza!), etc. termina como siempre en un pronóstico de caos malthusiano que nunca acaba de llegar. Hace 15 años China e India iban a causar el caos, vendrían las hambrunas y el holocausto en la guerra por los recursos. La realidad es que tecleo estas líneas desde un increíblemente barato PC chino, mi Renault se fabricó en Rumanía y trabajo en una empresa que distribuye productos, servicios y tecnología industrial en mercados émergentes porque si lo hiciera en los desarrollados ya se habría ido a pique.

    Mucho ánimo, todo va a salir bien!

    • africaMINERALS

      africaMINERALS

    • infogold

      infogold

    • GOLD GRAPHS

      GOLD GRAPHS

    • ALL IN SUSTAINING COSTS INDUSTRY

      ALL IN SUSTAINING COSTS INDUSTRY

  15. en respuesta a Solrac
    -
    #26
    12/05/14 09:49

    Sí, lo de España con el crowfunding es inexplicable... E inadmisible. Así nos va. Otra muestra más de que nuestros políticos y los banqueros van de la mano al altar.
    La verdad, no sé si el idilio de Dinamarca con las renovables va bien o mal. J.Lovelock dice que va muy mal; que sus políticos están muy arrepentidos. Pero es sólo una opinión. Su apuesta por las renovables es muy seria y creo que todavía es pronto para sacar conclusiones. En cualquier caso, creo que ahora mismo el país está en recesión. Sabes si es muy cara la factura energética? Estaría bien saberlo.

    Un abrazo amigo! Genial intercambio de opiniones!

  16. en respuesta a Solrac
    -
    #25
    12/05/14 09:39

    Je je, muy bueno amigo! Claro que el país B podría ser Brasil; que es totalmente autárquico desde un punto de vista energético por sus yacimientos de petróleo carísimo en alta mar y por todo el biodiésel que tienen tras desforestar media Amazonia para plantar caña de azúcar. Y ya lo ves: están jodidos! No sólo por el tema del petróleo, sino porque nos están jodiendo a todos con la desforestación de su selva tropical (lo cuál sin duda, agrava el calentamiento global).
    Pero sé porque lo dices. Te refieres exclusivamente al uso de las renovables. Su éxito también depende de la geografía, de las condiciones climáticas. Yo creo que las renovables tienen su lugar, seguro; pero no será la energía total, estará dentro de un mix. Cuesta creer que la economía altamente industrializada de Alemania pueda sobrevivir sólo con las renovables. Sin nucleares, sin gas ruso y sin petróleo. No suena factible Solrac.

    Un abrazo amigo!

  17. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    #24
    12/05/14 09:35

    A veces creemos que si una situación es tal y como es es porque no tenemos más opciones. Pero en este caso no es así, hay más opciones y son plenamente realizables.

    Es como cuando vas buscando un préstamo al banco y sólo te ofrecen intereses superiores al 12%. Ya desesperado abandonas la idea de comprarte ese terreno en el campo para cultivar tomates que es el sueño de tu vida. Entonces en una conversación con tu tía Herminia te dice: "Anda, ¿por qué no me lo has dicho antes? Yo te dejaría el dinero al 2%, total, el tipo de interés que me da el banco es un 1% y contigo, amado sobrino, ganaría el doble". Entonces caes en la cuenta de que para financiarte no tienes que necesariamente acudir a la estructura que el mercado te ofrece, sino que hay alternativas minoritarias que prometen, y mucho.

    El ejemplo financiero que he elegido también se encuentra con bloqueos por parte del gobierno hispanistaní. Ya sabéis que el crowdfunding y los préstamos entre particulares están recibiendo cada vez más restricciones en España. Curiosamente un país que obstaculiza y muchísimo todo lo que tiene que ver con renovables y ahorro.

    Sin embargo, te vas a Dinamarca y las redes de préstamos entre particulares gozan de buena fama y son promocionadas por los poderes públicos. Curiosamente eso ocurre en un país que se ha prometido a sí mismo no consumir ni un gramo de energía fósil en 2050 y tiene pinta de cumplir con ello. Que cosas...

    Si el petróleo están tan presente en la matriz energética del planeta no es porque no haya más opciones, sino porque es la opción que hemos elegido como mayoritaria, ojo. Es cierto que cambiar el sistema energético no es inmediato ni barato, pero no hacerlo o hacerlo tarde será mucho más caro.

    Saludos.

  18. en respuesta a Solrac
    -
    #23
    12/05/14 09:26

    Así es Solrac. Probablemente tienes razón... Pero, je je. El hierro de los aerogeneradores se extrae de las minas que consumen toneladas de diésel y luego está el tema del transporte de los materiales para ensamblar los molinos. Por no hablar de que la producción eléctrica tiene que compensarse a veces cuando los molinos dejan de girar por las circunstancias del viento (entonces necesitan el apoyo de las centrales térmicas, nucleares, etc.). Por otro lado, tampoco conviene olvidar que toda la red eléctrica se ha construido y se mantiene gracias al uso de los hidrocarburos; y tampoco conviene olvidar que cuando los molinos se instalan en las zonas más ventosas del planeta, lo que sucede a continuación es que los nuevos campos eólicos se construyen en zonas menos favorables por las condiciones del viento que auguran caídas significativas en la TRE de esta energía.
    Es un asunto muy complejo todo esto. En cualquier caso estamos de acuerdo en que el encarecimiento del petróleo es una oportunidad para las renovables; oportunidad que tendría que ir a más... A no ser que al mundo le dé por volver al carbón.

    Un abrazo amigo!

  19. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    #22
    12/05/14 09:20

    Cuidado, que el Señor Hamilton puede haber considerado que gran parte de los insumos energéticos del país vienen de fuera, es decir, que gran parte del petróleo y el gas es importado, como pasa por ejemplo en España.

    Te pongo yo otra hipótesis:

    País (A): Un país dependiente de la energía exterior en un 85%, incluído el uranio que importa. La contribución de la energía al PIB es del 5%. El déficit energético del país es brutal, del orden de 50.000 millones de euros al año. Si se importara sólo el 75% de la energía, la balanza comercial sería netamente exportadora, pero la dependencia energética le convierte en un país eternamente importador de productos y servicios. El turismo es la única industria importante en términos de balanza comercial con 33.000 millones de euros al año.

    País (B): Un país dependiente de la energía exterior en sólo un 20%. La contribución de la energía al PIB es nada menos que el 10%. Al ser tan importante, muchos puestos de trabajo dependen de él, pero las rentas se quedan mayoritariamente dentro del país. La industria creada para utlizar la energía autóctona es nacional. El déficit energético del país es del orden de 10.000 millones de euros al año y bajando. Este déficit queda ampliamente superado por el superávit comercial excluídos productos energéticos, por tanto es una potencia exportadora brutal, sobre todo de equipos energéticos basados en energías renovables y ahorro y consultoría energética.

    ¿Con que país te quedas, A ó B? ;) El país A es España en la actualidad. El B es lo que podría ser en 20 años tras pasar por una catarsis con un barril a 200$.

    Saludos.

  20. en respuesta a Smacks
    -
    #21
    12/05/14 09:17

    Muchas gracias por el aporte Smacks!

    Lo que tenemos hoy en día es un "un mundo rico" y endeudado, Occidente, que gasta lo que no tiene... Y un mundo en desarrollo que financia nuestras deudas; básicamente, los BRICS. Esta situación cada día es más insostenible; porque los recursos naturales se agotan, porque Occidente jamás podrá pagar sus deudas y, también, porque los BRICS necesitan esos recursos para su propia desarrollo. Es cierto que en China están subiendo los salarios. Es la única zona en el mundo dónde eso sucede. El resto de la población mundial los ve deprimirse y con ello mengua su capacidad de compra.

    La finitud del petróleo y de las materias primas en general es importante porque eso anticipa grandes subidas de los precios. A no ser que venga una "epidemia de Ébola masivo" que se cargue al 70% de la población... Lo que no parece factible ahora mismo (lo del Ébola es una forma de hablar, claro). El encarecimiento de la energía, de los alimentos es peor en los BRICS que en Occidente; aunque el bienestar de los primeros sea inferior al bienestar que disfrutan las clases medias occidentales. Ten en cuenta que la Primavera Árabe empezó en Túnez por el encarecimiento de la barra del pan -por el encarecimiento del trigo-. Sus salarios son muy inferiores y la suba de precios machaca la calidad de vida de la gente.

    Creo que con el tema de Ucrania, Occidente -sobre todo Estados Unidos-, está buscando excusas para impagar su deuda. Hay que pintar un mundo de "buenos y malos"; recuperar viejas tensiones... Hasta que en un momento dado, metan una gran devaluación del dólar similar a la que hicieron en la época de Nixon.

    Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la próxima gran crisis será una oportunidad para construir un mundo mejor; más responsable con el medio ambiente y, espero, más igualitario.

    Un abrazo amigo!
    PD: Respecto al tema de las deudas, creo que Occidente las impagará. Sobre todo ahora que parece que los BRICS están dejando de comprar bonos del Tesoro estadounidense (están reduciendo mucho las compras).