Blog de Francisco Llinares Coloma

Dicen que sí se puede, pero no, no se puede

Las últimas dos generaciones han sido convenientemente adoctrinadas para creer a pies juntillas en lo que digan las autoridades. Han vivido tantos años ajenas a la realidad, que son incapaces de distinguir cuándo una fantasía es irrealizable. La gran mayoría de personas no están dispuestas a abandonar el confortable útero materno-gubernamental que les promete el paraíso, para aventurarse en las procelosas aguas de la búsqueda de la verdad, que inevitablemente va unida a la tozuda, tosca y desagradable realidad.

El gobierno no tiene el poder de hacer volar a los burros por decreto ley, aunque afirme con arrogancia que sí puede hacerlo. Tampoco puede crear riqueza, ya que desde tiempo inmemorial se ha dedicado a destruirla. Lo que hace el gobierno es requisar y distribuir la riqueza existente, pero, si aumenta la “burrocracia” hasta el punto de crear impedimentos muy graves para la producción de riqueza, lo único que acaba distribuyendo es la miseria.

Debido a la dificultad que tienen algunos para distinguir lo posible de lo imposible, ya que han sido amamantados durante décadas con el “pensamiento políticamente correcto”, a continuación voy a poner un listado de las cosas que son posibles y se pueden incluir en la carta a los Reyes Magos estatales y cuáles son imposibles y representan una pérdida de tiempo, tanto el pedirlas como prometer que se van a realizar.


No se pueden subir las pensiones según el IPC con cargo a impuestos, debido a que la economía real obedece unas leyes que no pueden ser derogadas por los mandamases. Las leyes económicas reales dicen que no se puede aumentar la deuda ilimitadamente, pues llega un momento en el que los inversores no te prestan. Llegado el caso, el que usurpa la Moncloa en ese momento suele decir que “España ha sufrido un ataque de los malvados especuladores internacionales”, que en todo caso sería un ataque de cordura, para no seguir prestando a alguien insolvente que sigue gastando como si no hubiera mañana.

Sí se pueden subir las pensiones con cargo a disminución del gasto estatal innecesario, improductivo, inmoral y hortera. Si se puede con cargo a eliminar corrupción, triplicidades, subvenciones a chiringuitos y coches oficiales para hacer la compra.

En estos dos artículos se explica el asunto con más detalle.

Lo que nunca quiso preguntar sobre las pensiones porque no quería saber la respuesta

Las diferentes maneras de recaudar el dinero para subir las pensiones

 

No se puede reducir el precio del alquiler imponiendo límites por ley. Tampoco ayuda a reducir el alquiler el que los desahucios por impago sean lentos, caros y se traten de impedir desde los mismos partidos que deberían defender la ley. El que los okupas tengan más derechos que el propietario de la vivienda tampoco ayuda a obtener unos alquileres más baratos. Es muy gracioso que para sacar a un okupa haga falta mucho tiempo, dinero y abogados. En cambio, en los casos en los que el propietario ha aprovechado un descuido de los okupas y ha vuelto a tomar posesión de su propia vivienda cambiando la cerradura, en el mismo día ha sido desalojado por la policía sin necesidad de ningún trámite.

Sí se pueden reducir los precios de los alquileres. Hay infinidad de métodos y voy a enumerar los más efectivos:

1 - Teniendo en cuenta que cualquiera que tenga unos ahorros pronto va a tener que pagarle al banco para tener el parné en una cuenta, si se le ofrece una seguridad jurídica, muchos comprarán viviendas para alquilar aunque la rentabilidad sea pequeña, pues en el banco ya es negativa.

2 – La administración puede ofrecer suelo gratuito para construir vivienda, con la condición de que esas viviendas siempre se tendrán que destinar al alquiler, y nunca podrán ser vendidas salvo que el comprador asuma la obligación de seguir alquilándolas a perpetuidad. En este caso concreto sí se pueden poner unos límites al precio del alquiler, que serán revisados cada año por el IPC. Si el precio máximo del alquiler se calcula para que al empresario le quede un 3% limpio del capital empleado, se van a construir viviendas como setas, hasta el punto que en breve plazo ni siquiera podrán alquilarlas por el precio máximo marcado, y tendrán que rebajar el precio para no tener los pisos vacíos.

3 – En vez de alentar una caza de brujas con las Sicav, cosa absurda, pues el dueño de una Sicav sólo tiene que cambiar la Sicav de sitio para eludir las amenazas, y todo ello dentro de la ley, se puede aprovechar ese dinero ocioso que a la mayoría no le renta casi nada para abaratar los alquileres. Sólo hay que permitir que las Sicav puedan poseer viviendas para alquilar y que sigan pagando el mismo tipo impositivo sobre los beneficios.

Si se hicieran algunas de estas cosas, que ya sé que nunca se harán porque no he  nacido ayer, las calles se sembrarían con carteles de “Se Alquila”, y habiendo abundancia de oferta serían los inquilinos quienes marcarían los precios y las reglas. Desgraciadamente, se puede apostar a que cualquiera que detente el poder hará lo contrario y, debido a las inamovibles leyes de la economía, se obtendrán los resultados contrarios.

 

No se puede crear empleo aumentando el SMI; aumentando el impuesto de sociedades; imponiendo controles absurdos dentro de las empresas, o legislando sobre a quién se puede contratar o quién tiene que sentarse en el consejo de administración; aumentando la regulación, cosa que perjudica a las pequeñas empresas y autónomos, pues no tienen ingresos para contratar ejércitos de abogados y conseguidores; imponiendo la perspectiva de género o el impacto ambiental, las bromas de mal gusto desincentivan a los emprendedores.

Se puede conseguir el pleno empleo dejando que funcione el libre mercado (a los políticos les suena el nombre, pero no saben lo que quiere decir). Legislando para que cualquiera pueda abrir una empresa en media mañana con un coste menor de cien euros, y que la pueda cerrar cuando le convenga sin que el coste sea mayor. Aplicando unos impuestos que no obliguen a mucha gente a facturar en negro, ya que si facturan todo en blanco tienen que cerrar porque no ganan para comer. Que el papeleo de cualquier empresa sea tan sencillo que no haga falta pagarle a un asesor fiscal y contable, que se pueda hacer por Internet y que haya un teléfono gratuito que resuelva las dudas. Quitar todas las subvenciones y cerrar el Inem.

No se puede luchar contra el cambio climático, puesto que el clima ha estado cambiando siempre, y va a seguir cambiando, por tanto, esa lucha está perdida de antemano. El calenta-miento global es un timo, que necesita emplear a adolescentes ingenuas para tocar la fibra sensible y crear un ambiente de secta de iluminados, para que el fervor de los prosélitos se superponga a la falta de argumentos científicos.

Sí se puede pararles los pies a los que viven del cuento, ya que los han cogido muchas veces con el carrito de los helados. Aquí hay algunos gráficos de unos miles de años, en los que se hace evidente la colosal tomadura de pelo.

No hay que confundir el hecho de que no haya que tragarse las mentiras de la religión calenturienta, con la responsabilidad real de cualquier persona de no contaminar el planeta, de no despilfarrar recursos no renovables, y de dejarles el agua y el aire medio limpios a las generaciones venideras. Ecología sí, pero sin cuentos calentólogos para sacar la pasta a los incautos. Se puede mejorar el planeta sin necesidad de doblar el precio del recibo de la luz, para que los amiguetes del club calentólogo se lo lleven calentito, valga la rebuznancia.

Actualizo el post para añadir un genial artículo recién salido del horno que enciende la luz dentro de la cueva de Alí Babá   11.000 biólogos y Mickey Mouse nos dicen cómo tenemos que vivir

 

No se puede pagar la deuda de España, y mucho menos si aumenta cada mes como si fuera un suflé. Llevamos décadas consumiendo más de lo que producimos con cargo a deuda. Vivir por encima de las posibilidades crea una inercia, y los que han nacido dentro de esa inercia incluso hablan de incrementar el consumo, pues nadie les ha explicado que los productos no caen del cielo, ni los fabrican los duendes.

El problema de la deuda impagable es que el asunto revienta de la noche a la mañana. Un buen día no se puede renovar una emisión de bonos al vencimiento, debido a que los malvados especuladores internacionales se han cansado de financiar las juergas y el despilfarro, y al día siguiente no se puede pagar a los pensionistas, a los bomberos, a los funcionarios ni a los médicos. Los dos últimos ni siquiera pueden hacer huelga para presionar al gobierno a que les pague los sueldos: los funcionarios aunque hagan huelga no se nota, y no se ejerce presión, y los médicos no pueden hacer huelga, porque las veces anteriores que la han hecho ha bajado la mortalidad de la población, y no quieren que la gente empiece a sacar conclusiones.

El no poder renovar una emisión de deuda crea más resultados adversos: los intereses se disparan, y si cuando los intereses estaban al 0% el presupuesto todavía tenía déficit, imagina el agujero que produce tener que pagar unos intereses altos. Todo ello crea un efecto dominó que acaba teniendo que decirle a la gente que todos los derechos que creía tener adquiridos eran una broma macabra, pues no estaban respaldados con riqueza real para sufragarlos. También quedaría al descubierto la broma del Fondo de Garantía de Depósitos. Mucha gente aprendería por las malas el significado del riesgo de contrapartida.

Sí se puede pagar la deuda modificando la constitución. Es fácil, Rajoy y ZP lo hicieron en media tarde para pedir el rescate. Se pone en la constitución que, mientras se tenga un céntimo de deuda, todos los presupuestos tendrán que tener un superávit del 3%, al puro estilo catalán inverso, destinado a amortizar deuda. El gobierno que no consiga aprobar los presupuestos con ese superávit, que dimita y deje paso al siguiente. Como es natural, esto no se hará nunca. Antiguamente sólo se podía robar del dinero de la caja y, si la caja estaba vacía, ese año no se robaba. Pero llegaron a la política los genios de la contabilidad creativa y cuando se terminaba el dinero, se endeudaban para seguir robando del dinero de la deuda. Como nadie muerde la deuda que le da de comer, nadie propondrá reducir la deuda ni presentar presupuestos con superávit.  
 
No se puede solucionar el problema de Cataluña dialogando dentro de la Constitución. Los líderes golpistas han embarcado a la gente en una fantasía imposible, y saben que cualquier acuerdo dentro de la Constitución podría costarles el linchamiento. Su única manera de salir vivos es imponer por las bravas su agenda, y a eso no se le puede llamar diálogo, sino una rendición humillante del pueblo español.

Lo curioso es que la oligarquía catalana, que durante un siglo no han cambiado los nombres, empezaron el invento con la única intención de sacar algún beneficio extra, parecido al cupo vasco, pero sin ninguna intención de separarse. Para tener más peso y conseguir mayorías relevantes, tuvieron que ir hinchando el discurso, y al final lo adornaron tanto que se les fue de las manos. La bestia ha cobrado vida y ahora no hay quien la pare.

No se puede acoger a toda África en España y darles vivienda, educación y sanidad gratuitas. Los cuatro gatos que todavía pagan impuestos se están quedando secos. No se puede ordeñar el esqueleto de una vaca. Los que quieran abrir las fronteras, que curiosamente viven detrás de un muro perimetral alto, con 12 cámaras de vigilancia y Guardia Civil a la puerta, tienen que dar ejemplo quitando la cerradura de la puerta de su casa, para que esté siempre abierta, y quitando la vigilancia y las fuerzas de seguridad del Estado. Cuando lleven tres meses en esas condiciones, ya podrán proponer el tema de abrir las puertas de España de par en par, aunque puede que no se salgan con la suya, al menos no se les podrá acusar de hipócritas e incoherentes.

Sí se pueden recibir inmigrantes con los papeles en regla y con contrato de trabajo. Para la recogida de la fresa hay miles de puestos vacantes que los ilegales parece que no aceptan. Quizá vienen a España con intenciones diferentes a las de trabajar.  

No se puede volver a cometer el tremendo error de poner a Bankia en las sucias manos de los políticos. Hacer lo mismo de siempre y esperar resultados diferentes es un signo de locura. Toda la cúpula corrupta de las cajas, que fundieron y robaron el ahorro de cien años de los españoles, pertenecían a todos los partidos políticos, sindicatos, etc. Incluido nuestro amado Cum Fraude. Para rescatarlos a ellos de su gestión criminal, que no a las cajas que han desaparecido, se tuvo que endeudar a los españoles con 60.000 millones. Con toda la desfachatez, el futuro vicepresi se atreve a decir que los 60.000 millones se usaron en rescatar a los bancos (cuando ninguno de ellos fue rescatado), y que ahora los tienen que devolver. El otro día, el mismo sujeto dijo que si la presi del Santander quiere mandar, que se presente a las elecciones. Yo le digo a él que si quiere un banco, que busque la pasta y que monte uno.


No se puede conseguir que los nuevos impuestos los paguen los ricos, pues ellos son los únicos que disponen de los recursos necesarios para no tener que pagar. Por tanto, cualquier subida de impuestos recaerá indefectiblemente sobre la clase media baja, que antes del saqueo de los últimos años era la clase media alta.

No se puede llamar un gobierno progresista al que conculca los derechos humanos, no respeta la presunción de inocencia, discrimina a las personas por su sexo,  no hace cumplir las leyes y no respeta la propiedad privada.

Artículos relacionados

Sr. ZPedro Sanchez, su Gobierno no me representa

Carta abierta a los líderes de Podemos

Los tontos que fueron a por lana y volvieron trasquilados

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, leer sobre análisis técnico y derivados, suscríbete a mi blog.

Comentarios
1138
Página
2 / 58
  1. #21

    chachi

    en respuesta a eltiofilo
    Ver mensaje de eltiofilo

    eltiofilo, hay gente al que la homeopatía les va bien, les mejora el estado de las patologías

  2. #22

    chachi

    jo,¡ ahora que soy pensionista!.
    Todo lo que describes lo veo coherente y sensato y la intuición me dicta que todo es muy posible y eso me da un poco de miedo. Pero uno siempre confía en que todo se arreglará, pero viendo lo poco competitivos económica, tecnológica e industrialmente que somos, los países como china no nos van a dejar salir adelante y no por que sean unos sátrapas sino por que la realidad es la que es y las leyes del mercado se imponen a las fantasías

  3. #23

    Raul74

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Creo que pronto será posible una medicina que revertirá el envejecimiento, para los más ricos

  4. #24

    Solrac

    No entiendo de dónde sacais el tiempo, y las ganas, de discutir con un negacionista del cambio climático, las vacunas y el virus del SIDA y que publica en un libro que el cáncer se cura con zumo de granada, entre otras chorradas.

    Lo más alucinante es la legión de seguidores acérrimos sin pizca de escepticismo en el primer portal financiero de habla hispana.

    Que esto no es el TBO, leñe.

    Santa paciencia tenéis.

  5. #25

    Josehga

    en respuesta a chachi
    Ver mensaje de chachi

    Eso no es cierto. La la homeopatía solo produce un efecto placebo en algunas personas muy sugestionables. El efecto placebo te puede hacer sentir mejor pero nunca te va a curar nada ni a mejorar ninguna enfermedad

  6. #26

    Francisco Llinares

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Consejos vendo y para mí no tengo.

    ¿Qué haces aquí discutiendo con alguien como yo?

    Te recuerdo que cuando no hablo de los timos para incautos, que son muchos y variados, tú entras a criticar igual. ¿No será algún trauma incosciente que no te deja dormir por las noches?

    Y ahora te voy a corregir tu comentario, para que los que te leen no acaben creyendo las tonterías que dices.

    Yo no soy negacionista del cambio climático. Negar que el clima cambia es de subnormales. Lo que no soy es creyente de la nueva religión, porque yo sí que soy escéptico, como tu aconsejas a los lectores. Y como soy escéptico, exijo demostraciones científicas de las cosas con las que me quieren hacer comulgar con ruedas de molino.

    También exijo el estudio del aislamiento del VIH, además del que demostró que el VIH causa Sida. De momento nadie me los ha enseñado, y como soy escéptico sigo sin hacerme creyente del timo del Sida.

    Mientes cuando dices que he escrito que el cáncer se cura con zumo de granada. Nunca he dicho eso. Aunque he dicho cosas que desde tu punto de vista serían peores.

    Sobre las legiones de seguidores acérrimos sin pizca de escepticismo, que apoyan teorías absurdas y encumbran en el poder a gentuza sin escrúpulos, no es un problema de este portal, es un problema mundial del que tú eres un buen ejemplo.

  7. #27

    Alset

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Ciertamente que da mucho miedo leer comentarios como el tuyo, llamar negacionista a alguien que tiene una opinión diferente y que DUDA, lo que es uno de los fundamentos de la ciencia, me hace pensar que es cierto que estamos ante una nueva religión, la religión del cambio climático.

    Es triste además que utilices falacias de parvulitos y mentiras para atacar la opinión de otro, lo que implica la incapacidad argumentativa.

    En algo estamos de acuerdo, esto no es el TBO, por eso será el primer portal financiero de habla hispana. Y efectivamente, santa paciencia tenemos algunos porque ya cansa este cuñadismo postmoderno de atacar gratuitamente a la gente tan solo por pensar diferente.

  8. #28

    Josehga

    en respuesta a Alset
    Ver mensaje de Alset

    Caballero, una cosa es dudar en ciertos temas sobre los que cabe una duda razonable, y otra es dudar de que la tierra es redonda o de la fuerza de la gravedad. El 99 % de los científicos aseguran que el cambio climático existe, es más intenso, más extenso, y más rápido que los últimos cambios climáticos de los últimos miles de años, es antropogénico, y es potencialmente muy grave para nuestra civilización. El 1 % que no piensan así están pagados por las petroleras. Algunos aspectos del cambio climático no se conocen con seguridad, pero en lo esencial hay un gran acuerdo entre la clase científica, y desde luego es el mayor problema que tiene nuestra civilización, junto con el desastre medioambiental total al que estamos llegando. El problema no está en la religión de cambio climático, sino en la religión que cree, sin ningún tipo de argumento racional que lo avale, que el crecimiento económico que tanto bienestar ha traido en los últimos siglos a nuestra especie, basado en una economía extractiva, puede seguir funcionando hasta el fin de los tiempos.

  9. #29

    Josehga

    en respuesta a Francisco Llinares
    Ver mensaje de Francisco Llinares

    Lo de ser negacionista del cambio climático se entiende, hay muchos intereses económicos en que continue algunas pocas décadas más el sistema actual basado en la quema de combustibles fósiles, aunque no creo que a ti personalmente esto te beneficie (serías lo que se llama un "tonto útil" para el sistema). Pero lo del negacionismo del VIH en relación con el SIDA, ya es de traca o de chiste. En fin, corramos un túpido velo.

  10. #30

    Francisco Llinares

    en respuesta a Josehga
    Ver mensaje de Josehga

    No entiendo su lógica científica.

    En otro comentario me aconseja que sea escéptico, y porque le hago caso, y como buen escéptico pido el estudio del aislamiento del VIH, y además el que demuestra que el VIH causa Sida, me dice que eso es de traca.

    La ciencia no se basa en el principio de autoridad ni en mayorías. En ciencia, el que afirma algo lo tiene que probar en arreglo al método científico. Y eso no ha ocurrido ni con el calenta-miento ni con el Sida. Ya sé que eso causa pataletas a las personas que se han fiado de la tele y la prensa, pero es lo que hay.

    Si disiente puede dejarme en ridículo de forma rápida: enlace los estudios que he pedido, si demuestra que estoy equivocado, además de pedir perdón a los lectores, le estaré eternamente agradecido, pues yo sería el mayor beneficiado si me sacara de un error.

  11. #31

    Josehga

    en respuesta a Francisco Llinares
    Ver mensaje de Francisco Llinares

    En fin, tu artículo, que empezaba bien, ha caído en un nivel tan bajo que por mi parte lo doy por terminado. No me sorprende encontrar aquí negacionistas del cambio climático, pero francamente no me esperaba encontrar a negacionistas del VIH. Lo próximo será ver aquí un terraplanista o un antivacunas.

  12. #32

    positron

    en respuesta a Raul74
    Ver mensaje de Raul74

    No sé si será cierto lo que comentan en este vídeo, pero a mí me dejó mal cuerpo: https://youtu.be/b5yKqDvM_L4

  13. #33

    Javirruco

    en respuesta a Josehga
    Ver mensaje de Josehga

    Si tan claro lo tienes porque no aportas algún argumento científico para demostrarle a llinares que está equivocado?

    Muchos lo han intentado argumentar (varios médicos) [edito, he enviado por error] pero hasta la fecha todos dejan de escribir sin citar el estudio, artículo o lo que sea que les convenció del VIH y de qué causa SIDA.

    Saludos

  14. #34

    Solrac

    en respuesta a Francisco Llinares
    Ver mensaje de Francisco Llinares

    Caballero, yo no estoy hablando con usted ni mucho menos estoy discutiendo con usted. No se confunda. Este será su blog, pero yo me estoy dirigiendo a los que osan perder el tiempo tratando de abrirle la cabeza, no a usted.

    Sería de locos tratar de enzarzarme en una discusión con un negacionista sistemático que se permite pontificar desde Rankia sobre hechos pseudocientíficos, entre otras cosas que las vacunas son malas y provocan autismo. ¿Es consciente de la de gente que debe haber muerto por su culpa? Pues que sepa que gracias a sus libelos carentes de fundamento hay muchos ¡niños! no vacunados que enferman y, a su vez, transmiten enfermedades a personas inmodeprimidas que no pueden vacunarse. Personas como transplantados del corazón a los que mata un simple sarampión. Esos son hechos científicos, no las chorradas que deja deslizar por aquí cada vez que no escribe sobre los mercados (cuando plantea estrategias de mercado le respeto. A veces le hago una crítica constructiva, si cabe. Otra cosa es que su infinita soberbia las acepte, todo lo más se hace el silencio).

    Si cree que voy a traer las miles de referencias sobre el virus del VIH va usted dado. No hay peor ciego que el que no quiere ver y mi tiempo es demasiado valioso como para perderlo en tratar de abrir la cabeza a un señor de ochentaypico años que cree que desde hace diez que el desastre se avecina y por ello se lía a acumular plata y miel en el sótano de su casa.
    Seamos serios, lleva diez años patinando y aún no lo reconoce.

    Decía Carl Sagan que es bueno tener la mente abierta, pero no tanto como para que se te acabe cayendo el cerebro.

  15. #35

    Solrac

    en respuesta a Josehga
    Ver mensaje de Josehga

    Llinares es un reconocido antivacunas.
    La de gente que habrá matado desde su blog... a saber.

  16. #36

    Pedroluisfer

    en respuesta a Alset
    Ver mensaje de Alset

    Espero que a mí también me apoyes por pensar diferente: Elvis vive

  17. #37

    berebere

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Perdone que le corrija, Maese Solrac, pero hay que ser científico hasta el final jeje le faltó decir que el pack completo incluye una botellita de agua del mar de Almería obtenida en la playa pero con una profundidad mínima de metro y medio.
    También es negacionista del Ébola

  18. #38

    Solrac

    en respuesta a Alset
    Ver mensaje de Alset

    Pensar diferente sobre hechos científicos probados sin aportar una teoría alternativa que sustituya, exitosamente, al viejo hecho no es ciencia. Es cuñadismo, pseudociencia o charlatanería.

    Si usted no sabe como funciona la Ciencia aquí tiene un enlace. https://es.wikipedia.org/wiki/Método_científico

    Insisto, sobre Ciencia no se opina, se aportan pruebas. Si no fuera así no estaría escribiendo desde su portátil o móvil, no conduciría un coche, no podría calentarse en invierno, no habríamos mandado sondas al espacio (aunque me juego que Llinares cree que nunca mandamos sondas a Marte, le pega tela) ni tendríamos vacunas, cirugía avanzada o cionciencia de que nos estamos cargando el planeta. La Ciencia provee de técnica y esta debe cambiar nuestras vidas a mejor. Opinar sin base sobre la Ciencia es pura filfa.

  19. #39

    Pedroluisfer

    en respuesta a Josehga
    Ver mensaje de Josehga

    Claro, yo en un viaje llegué al borde de la tierra. Casi me caigo porque los barcos frenan lento.

  20. #40

    Solrac

    en respuesta a Pedroluisfer
    Ver mensaje de Pedroluisfer

    Y se corre farras diarias con Herr Adolf en Argentina.