Rankia Chile Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Estrategia "La Modesta Infalible": cómo multiplicar el dinero por 10 en 5 años

12 recomendaciones

Hace tiempo que no propongo estrategias debido a que en casi todos los mercados han anulado la ley de oferta/demanda apretando el botón de la impresora, y los pronósticos fallan más de lo habitual. Por ello esta estrategia vamos a hacerla con un producto que tenga la impresora a favor y que sea dificil de manipular.

El objetivo de la estrategia es añadirle un cero al capital empleado antes de cinco años. De ahí viene su nombre de "Modesta", pues no están los tiempos para objetivos más ambiciosos.

Lo de "Infalible" viene por el hecho de que, como el subyacente baja todos los años el 90% con la precisión de un reloj suizo, si se mantiene la estrategia un año es imposible perder.

Para saber las razones por las que el "UVXY" baja tanto y con tanta fiabilidad, hay que leerse este post en el que se explican:  El UVXY nunca estará en tendencia primaria alcista.

 

Una vez al mes o cuando las circunstancias lo requieran, haré un seguimiento de la estrategia para decidir cuándo hay que hacer el roll over de las opciones compradas o vendidas, o si es conveniente dejarlas expirar. También buscaré otras mascotas que tengan la virtud de bajar mucho todos los años para cuando haya beneficios añadir otro subyacente y diversificar. Por ello he bautizado la estrategia y que todas las revisiones o actualizaciones tengan el nombre en común.

En el otro post que he enlazado proponía comprar puts. Es casi imposible perder, pero la relación riesgo beneficio es baja y, además, se opera pocas veces. Las estrategias en primer grado como la anterior tienen un rendimiento moderado, debido a que a todos los participantes se les ocurre hacer lo mismo. Por ello he diseñado otra estrategia más sofisticada que debería tener un rendimiento mayor con un riesgo muy pequeño.


ESTRUCTURA DE LA "MODESTA INFALIBLE"

Se compra un call spread de enero del 2017 de la forma siguiente: se compra un call con strike 10, 15 ó 20, procurando pagar lo menos posible sobre su valor intrínseco. Y se vende el call 170 de enero del 2017. El coste de este spread debe estar alrededor de los 30 puntos.

Se vende un call 50 de octubre del 2015. Por la venta de este call se debe cobrar algo más de lo que se ha pagado por el spread.


EJECUCIÓN DE LAS OPERACIONES

Como las horquillas de las opciones suelen estar bastante abiertas, una forma de no tragarse la horquilla entera o tener que hacer una de las patas del spread con prisas para no quedarse con riesgos al descubierto es la siguiente:

Se empieza vendiendo la call 50 de octubre del 2015. Para no malvender, se monta un spread en la plataforma operativa de la siguiente manera: en la misma orden limitada se debe vender el call 50 de octubre y comprar 100 títulos del "UVXY". La orden limitada para ejecutar el spread se pone de forma que, cuando se ejecute, se hayan cobrado alrededor de 6 puntos más que el valor intrínseco de la opción.

Cuando se han hecho las dos operaciones en la misma orden límitada, se tiene una posición cubierta que no requiere que se tengan que hacer el resto de patas el mismo día. De esa forma se pueden seguir colocando órdenes limitadas.

La siguiente orden será la compra del call 10, 15 ó 20 de enero del 2017. Se monta otra orden limitada en la que se compra el call 10, 15 ó 20 de enero del 2017 y se venden los 100 títulos del "UVXY", procurando pagar lo menos posible sobre su valor intrínseco.

Una vez hecho todo lo anterior se vende el call 170 de enero del 2017 al mejor precio que se pueda.


OBJETIVOS A CORTO Y LARGO PLAZO

Teniendo en cuenta que el bichito baja como la credibilidad de los políticos, lo más probable es que en un par de meses la call 50 de octubre vendida venza sin valor. Momento en el cual se venderá otra del vencimiento siguiente que seguirá estando cubierta por el call spread de enero del 2017.

En caso de que al vencimiento tenga algo de valor intrínseco, se hará el roll over al mes siguiente, operación por la que es muy probable que se cobrará un diferencial, hasta que venza sin valor y se pueda vender otra embolsándose la prima neta.

En cada momento ya veremos si lo más conveniente es hacer el roll over a una semana, un mes o dos meses. También decidiremos si se hace al mismo strike o a otro diferente.

Cuando cotice el año 2018 se traspasará el call spread comprado al año siguiente. De esta forma se alargará la cobertura otro año con un coste pequeño. Ello es debido a la curva de decaimiento del precio de la prima por el paso del tiempo, que a los que no tengan fresco el conocimiento sobre el tema, les recomiendo que repasen el capítulo pertinente en el libro "Análisis Técnico Profesional".

En el caso de que hubieran subidas muy importantes en el corto plazo, siempre nos queda el recurso de recomprar la call 170 de enero del 2017 y venderla del strike 250. Debido a la absurda estructura de precios que produce que una mascota baje el 90% todos los años, este aumento de la cobertura en 80 puntos sólo nos costaría alrededor de 10.

Como es imposible imaginar las dudas que pueden surgir al leer esta estrategia, lo ideal es resolverlas en los comentarios para no hacer el texto demasiado farragoso.

Aquí se pueden ver los precios de las opciones.


ADVERTENCIA

Los trolls que crean que esta estrategia es muy mala, que escriban sus motivos en los comentarios o que se callen para siempre. Esperarse a que algo falle para ir de listillo a toro pasado, además de mezquino, hace perder el tiempo a los lectores. Ahora es el momento de hacer sugerencias o aportaciones que serán bien recibidas.

  1. en respuesta a pachu781
    #60
    Francisco Llinares

    Yo te aconsejo que no hagas esta estrategia.

  2. en respuesta a Income trader
    #59
    Francisco Llinares

    Recapitulemos: esta estrategia se plantea sobre la base de que la probabilidad de que el UVXY pase de 150 en 5 años es de una vez o ninguna. Dos veces sería algo excepcional. Si eso ocurriera tres veces todos los años la estrategia sería absurda como está planteada.

    Teniendo en cuenta esa circunstancia, si cuando ocurren esas pocas veces se hace una cobertura comprando el subyacente, la estrategia sigue siendo rentable. Si lo poco probable ocurre pasado mañana, efectivamente se entrará en pérdidas temporalmente.

    Si a los lectores les da miedo que se cumpla la Shemitah, que hasta ahora se cumpla bastante, o que la cercanía de octubre (mes de los cracks) pueda producir bajadas fuertes, deberían esperar a noviembre para iniciar esta estrategia. No necesariamente hay que iniciar la estrategia ahora mismo si se considera que es un momento de alto riesgo, pero el planteamiento general de la estrategia sigue siendo rentable a largo plazo.

    https://www.rankia.com/blog/llinares/2827218-correlacion-cracks-bolsa-anos-shemitah

    Puestos a hacer una cobertura con el subyacente, se puede hacer algo que funcione pero que no resulte caro. Por ejemplo: si rompe el máximo de hace unos días se compran 10 títulos. Si pasa de 100 se compran 10 más. Si llega a 120 se traspasa la call 170 vendida 100 puntos más arriba, etc. Repito que si esto hubiera que hacerlo a menudo no sería rentable, pero hacerlo una vez cada muchos años sí es rentable.

    De todas formas, agradezco tus aportaciones, como agradezco cualquier crítica constructiva y que aporte alternativas. El intercambio de ideas argumentadas enrriquecen el debate y eso beneficia a todos.

    2 recomendaciones
  3. en respuesta a berebere
    #58
    Rankapino

    Gracias, solo filosofaba acerca del modo de entrar. Yo esta estrategia no la veo nada claro, y menos después de leer los comentarios.

    Seguiré con los métodos "sencillos" de compra directa o calls de SVXY o también compra de puts del UVXY. Y quizás también compre algún put muy OTM del SVXY por si Solrac tiene razón y el castañazo es demasiado gordo.

    1 recomendaciones
  4. en respuesta a Francisco Llinares
    #57
    pachu781

    Perdón ese tema no es menor,que porcentaje de nuestra cta recomienda invertir,suponiendo que estemos invertidos solo en esta estrategia,para que no nos queme la cta?gracia

  5. en respuesta a Netix
    #56
    pachu781

    Perdón si estrategia es peligrosa dependiendo de margin,o el cash q tengamos,hay que acláralo muy BIEN,por favor,QUE PLATA DEBERIAMOS tener en la cuenta para estar tranquilos,o sea que porcentaje de la cuenta podemos invertir,porque si colocamos us10000,pero en la cuenta tenemos que tener us 50000 para que no nos liquiden el porcentaje de ganancia,es otro,POR FAVOR ACLARAR Q PORCENTAJE,DE LA CTA PODEMOS INVERTIR ES CLAVE

  6. en respuesta a Rankapino
    #55
    berebere

    Mejor es que te resetees... lo de "infalible" me trae a la memoria lo del yuan en su tiempo, que era imposible que pasara y mira si pasó.

    Sinceramente, en este tipo de estrategias hay que tener mucho cuidado, no son aptas para todos los públicos (sólo hay que ver qué poquitos se atreven a diseccionarla y descubrir los agujeros negros que tiene.)

    Mucho cuidado Rankapino.

    2 recomendaciones
  7. en respuesta a maelmonder
    #54
    Income trader

    Hola Mael, la disección sobre la posición y el ajuste tómalo como una opinión basada en la experiencia pero sin el respaldo de haber estudiado a fondo la posición planteada.

    No he analizado el planteamiento de Francisco en ONE u OV porque la verdad es que me falta tiempo para probar todo lo que quisiera y tengo muchas cosas pendientes.

    La cuestión no es si es buena o mala pues el gráfico es clarísimo. La cuestión es discernir que rendimiento se puede sacar sobre el riesgo al que nos expongamos y como he de estar capitalizado para aguantar si la posición va en nuestra contra.

    Sinceramente por lo que veo mientras he visto el setup de entrada y los ajustes no operaria este subyacente salvo como cobertura de un portfolio.

    Le veo más posibilidades al subyacente como alternativa a las típicas Units que como estrategia de generación de ingresos.

    Por descontando no creo que sea una estrategia orientada al gran público y me parece un error definirla como infalible.

    De todas formas a ver como evolucionan los comentarios hacia la estrategia y a ver si gracias a ellos cambio mi opinión inicial.

    1 recomendaciones
  8. en respuesta a Income trader
    #53
    maelmonder

    Fantástica disección Income Trader

    Así es como operaría un trader riguroso.

    A mi el backtesting con ONE u OPTION VUE me arroja resultados muy malos

    Soy un admirador tuyo Income y metido en el fregado con que Spread operarias este UVXY me imagino que no con IC asimetricas, ni Butterflies pero que tal ASI-PUTS? Y por que no Verticales Desembalanceadas? Siempre con la premisa de reducir el enorme riesgo que subyace en el planteamiento Llinares y contemplando posibilidades de AJUSTE q no soy "modesto infalible" como el titulo del post, sino muy torpe.

    Abrazo

    1 recomendaciones
  9. en respuesta a Francisco Llinares
    #52
    Income trader

    Si la cosa se pone fea aunque ajustemos comprando el subyacente nos seguimos comiendo todas las horquillas.

    Las horquillas de la entrada, de los rollings del vencimiento cercano y del cierre o extensión de la operación mediante el rolling del call spread los tenemos si o si.

    El ajuste que plantea de comprar el subyacente hay que valorarlo pues tiene cosas buenas y malas.

    Es un ajuste clásico, fácil y rápido pero ajustar comprando el subyacente con el gráfico que ha mostrado de su evolución va contra toda la filosofía de la estrategia.

    Desarrollo un ejemplo asumiendo los datos que han ido apareciendo para 1 contrato.

    Nos posicionamos con un contrato y tenemos 8000$ de margen.

    La cosa se pone fea y se va de 78 a 150 y tenemos 5000$ de pérdidas y 19.000$ de garantías.

    Partimos con -53 deltas que con la subida a 150 se van a -76 deltas asumiendo que lo único que varia en contra de la posición es el movimiento del precio.

    Decidimos ajustar porque consideramos que tenemos mucho riesgo (incremento del 50% en el delta de la posición).

    Al ajuste tendrá que definir cuando ajustar y cuando retirar el ajuste.

    Estoy de acuerdo en neutralizar un porcentaje como indica así que voy a neutralizar el 50% de la posición.

    Para neutralizar el 50% de 76 deltas negativos necesitaré comprar 38 acciones del subyacente a 150$

    Así que el ajuste me cuesta 38 x 150 = 5.700$

    Las garantías bajan a los 11.000$ gracias al ajuste

    Y la situación que tengo es

    1. La posición, en su conjunto, para el vencimiento de Octubre ya no da beneficios en ningún caso

    2. Tengo un elemento más que son 38 acciones compradas del subyacente a un valor muy alto sabiendo que hay un gráfico mega bajista por detrás

    3. tengo que definir cuando deshago el ajuste si vuelve el escenario a la normalidad. Por cada 10 puntos que caiga ahora el subyacente el ajuste pierde 380$

    Pongamos que decido eliminar el ajuste, es un ejemplo, cuando vuelva a 78 (ingreso 3000$).

    Asumo una pérdida de 2700$ por ajustar y neutralizar mi riesgo.

    Estas pérdidas estarán minimizadas por el ingreso por el paso del tiempo que ha afectado a la call vendida en 50 para Octubre. Ojo, que el valor extrínseco de esta call vendida es solo de 6$ (600$ por contrato)

    En este escenario lo más lógico es que me plantee el rolling del vencimiento de Octubre a mayor tiempo

    Las garantías han vuelto a 19.000$ y las pérdidas van por 5000$ + 2700$ que he perdido con el ajuste. Habría que descontar la pérdida de valor temporal de la call vendida que para nosotros es un beneficio

    La cuestión viene por investigar el escenario del ajuste y definir cuantos ajustes de este tipo voy a tener que hacer por año de vida de la operación.

    6 recomendaciones
  10. en respuesta a Income trader
    #51
    Francisco Llinares

    Si la cosa se pusiera fea, sería absurdo tratar de deshacer la posición tragándose horquillas monstruosas, lo más razonable sería comprar un porcentaje del subyacente para equilibrar la posición.

  11. en respuesta a Kosfer
    #50
    berebere

    Hombre, ése precisamente iba de "coña marinera", es que no está muy bien visto hacer críticas en este blog, je,je,je

    1 recomendaciones
  12. en respuesta a Solrac
    #49
    Kosfer

    En 2007 UVXY habría ganado un 43% y en 2008 un 224%, llegando a revalorizarse más de un 1500% ese año. En una situación de esas, te quedas sin un duro a las primeras de cambio.

    Yo de todas formas alucino en colores con los comentarios que leo de algunos foristas, queriendo hacer la estrategia sin ni siquiera entender mínimamente de que va, o las pérdidas que acarrería en caso de que haya otro latigazo fuerte del VIX. Había uno incluso que decía que era pa vender la casa y decírselo a sus familiares... ¡¡¡¡Alucino pepinillos!!!!

    2 recomendaciones
  13. #48
    Income trader

    Hola

    Lo que yo veo sobre esta posición, y es solo mi opinión

    1. El riesgo de la posición es dinámico y no fijo

    Para abrir la posición hoy nos piden sobre 8.000$ en cuenta

    Si el subyacente se va a 150 como apuntan por algún comentario es cierto que las pérdidas serán de 5.000$ pero el problema es que nos pedirán 19.000$ por mantener la posición.

    Estas pérdidas de 5.000 y margen de 19.000$ son optimistas pues solo cuentan la variable desplazamiento del precio. Si la volatilidad, que apunta a no ayudar, se apunta al carro serán mucho más grandes.

    2. Las horquillas son muy malas

    Las horquillas del vencimiento de Enero de 2017 son bestiales.

    Si vendo y compro (de inmediato) la call 170 de enero 2017 tengo una perdida del 5.40%

    Si compro y vendo (de inmediato) la call 10 de enero 2017 tengo una pérdida del 6.60% en un segundo

    Y al del vencimiento de Octubre de 2015 es sideral.

    Si vendo y compro (de inmediato) la call 50 de octubre de 2015 tengo una pérdida del 12.30% en un segundo.

    El problema de tener horquillas tan enormes es doble. Perderás dinero para entrar y tendrás muchas dificultades y pérdidas para salir

    3. La liquidez es muy mala también.

    A nivel mundial se han hecho el viernes pasado 3 contratos en la call de octubre, 11 contratos en la call 10 de enero y 687 contratos en la call 170.

    Este punto va relacionado con la horquilla pero no me quiero imaginar en caso de necesitar salir de la posición quien va a ofrecer la contrapartida y cuanto costará.

    4. La posición va contra la naturaleza del trader

    El riesgo máximo no lo conoces desde le principio

    No sabrás si podrás salir de la posición cuando lo necesites

    Si va bien no sabrás cuanto beneficios podrás sacar (cual será el peaje de la liquidez y las horquillas)

    Hace falta ser muy experto y manejar bien las opciones para plantearse trabajar un escenario con los 3 primeros puntos descritos.

    5. Plantearse rollings con los tres primeros puntos descritos ahonda los problemas. Cada rolling supondrá un impacto considerable en la cuenta de beneficios y perdidas.

    Y estamos hablando de rollings habituales en la posición vendida del vencimiento cercano. Y rolling puntual en el call spread lejano.

    6. calificarla de “infalible” me parece contraproducente.

    Sinceramente creo que el 99% de la gente debería descartar esta posición de inmediato porque es tremendamente arriesgada

    Creo que el planteamiento es bueno pero la ejecución tiene mucho por solucionar

    Para el 1% restante creo que deberían irse a una solución de backtesting y hacer pruebas en el pasado. Ver el impacto de la liquidez, de la horquilla, del riesgo dinámico, etc.

    Y en caso de que ese backtesting apuntará algo positivo la primera aproximación al mercado real debería ir sin posiciones naked y con poco capital.

    Un saludo
    Jesús

    8 recomendaciones
  14. en respuesta a Netix
    #47
    Nebe

    Hola Netix,

    Adjunto una gráfica de la estrategia que tu sugieres ( y antes dije que era la ultima, jejeje ), que es casi Delta neutral, Venta de CALL 80 octubre, con compra de CALL 100 diciembre.

    En un mes la máxima perdida ( UVXY en 150 ) seria de 600$ y la máxima ganancia de 1200$.

  15. en respuesta a Solrac
    #46
    Nebe

    En septiembre de 2012, el UVXY hizo un máximo de 6.544 ( no se si han existido splits entre tanto).
    El mínimo fue sobre 25 en agosto de 2015.

    Eso es una perdida de 99,6% en 3 años.

    Me debes una Mirinda :-)

    • Modesta Infalible max y min

  16. en respuesta a Solrac
    #45
    Nebe

    Hola Solrac,

    Si miras las gráficas de arriba, veras que esta estrategia es indicada para valores bajistas o muy bajistas. Seria ganadora entre 10 y 83 ( actualmente esta en 78 ).

  17. #44
    Nebe

    Y ya la ultima grafica por hoy, compara el indice del miedo - VIX ( en rojo ) con el ETF UVXY ( en azul ).

    • Modesta Infalible comparada con VIX

    1 recomendaciones
  18. en respuesta a Netix
    #43
    Nebe

    Totalmente de Acuerdo Netix, si se alcanzan los 150 en pocos días, las perdidas serian de 5.313$.

    Me gustaría que Francisco explicara como es que la posición no perdería más de 15 puntos si llega a 150, yo no lo veo.

    Además si se sube rápidamente, la volatilidad aumentará, con lo que nuestras posiciones que son de "venta de volatilidad" serían perdedoras.

    Aún así creo que la estrategia puede ser buena, especialmente desde que el UVXY ha subido de 24 a 80 en un mes, aunque yo intentaría hacerla con menos riesgo ( y menos ganancias, por supuesto ).

    3 recomendaciones
  19. #42
    Nebe

    Asi es como quedaria la estrategia menos agresiva, sin vender la Call 170 y comprando la CALL 50 ( en vez de 10).

    Es menos agresiva en principio, por si se esperan subidas del UVXY,
    En caso de que el UVXY bajara, se deberia ajustar al llegar a 50.

    En este caso la perdida si se llega a 150 serian de 607$. La ganancia en caso de llegar a 50 también sería mucho menor, de 524$ respecto a los 2005$ de la estrategia original.

    • Modesta Infalible menos agresiva

    2 recomendaciones
  20. #41
    Nebe

    Queria colocar el grafico de la estrategia, ya que una imagen vale mas que mil palabras:

    Hay que destacar que nada mas comenzar la estrategia estaremos perdiendo 520 €, hoy el mercado esta cerrado pero la horquilla puede ser grande.

    • Modesta Infalible Llinares

    3 recomendaciones
12 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...