blog Invirtiendo en empresas

El potencial y el riesgo de Mapfre 2ª parte

De los datos de la primera parte del artículo se deduce que es un negocio similar al de las constructoras que a principios de los 90 estaban con muchos problemas y cuando se percataron de que el negocio estaba en la gestión del enorme dinero que generaban en vez de estar en la propia construcción, se revolucionó el sector, empezaron con las fusiones y se formaron los actuales grupos: ACS, Acciona, Ferrovial, OHL, …. y se comieron el mundo, pero en MAPFRE no se han percatado y toda la gestión está orientada a los seguros, la información sobre inversiones es insignificante en comparación con los seguros, cuando su negocio (aunque no su actividad) es evidente que son las inversiones.

Como ya dije en el artículo de presentación no voy a hacer análisis generales de las empresas prefiero centrarme mas en temas de gestión y análisis puntuales, hay blogs que ya lo hacen estupendamente, pero así por encima, creo que hay que decir que MAPFRE en su conjunto hasta el momento es una buena empresa, está superando bien la crisis con unos BPA de 0.30-0.31€ aunque este año lleva 0.14 en medio año y la bolsa le está descontando el efecto de las “inversiones prudentes” en Bankia y algunos países y empresas en situación “delicada”, últimamente está repartiendo 0.15€ en dividendos es decir un 50%. Tiene buen crecimiento en ventas (10-15%) que le permiten aumentar las inversiones año a año y los beneficios los mantiene estables a pesar de la crisis (con un ligero crecimiento, hasta ahora) la dependencia del mercado español es cada vez menor (en 2.008 era de un 60% y actualmente está en un 41%).

 

Visto lo visto, creo que podemos afirmar que la empresa en su conjunto es buena, pero de los datos se deduce que el negocio no está en los seguros que es su actividad, el negocio está en las inversiones y por eso MAPFRE debería darle mas importancia a la gestión de las mismas pues si invirtiera este capital que no necesita para su actividad de 37.776.2M€ (y creciendo) de una forma tan IMPRUDENTE como lo hace Buffett o los gestores de las constructoras españolas, solo con obtener un 10% anual, se obtendrían 3.800 M€ en concepto de beneficios antes de impuestos y participadas contra 1.500M€ que se obtienen ahora, y aunque el negocio asegurador se saldara a cero, eso significa que multiplicaría por 2.5 los resultados, y podría ser una empresa excelente.

Y lo pueden obtener (el 10% o mas) porque con un bolsillo de 38.000M de € el precio al que compraría Mapfre no es el que pagamos los mortales en bolsa, además compraría porcentajes significativos o incluso de control en empresas y la capacidad de conseguir efectos colaterales positivos es enorme porque, no es ya que puedan obtener un 10% o el porcentaje que sea, el tema es que podría convertirse en un conglomerado como es Berkshire, o ACS, o Acciona, o …. y luego, todas las empresas del conglomerado trabajarían para dar resultados a MAPFRE.

 

Pero ¿porque no lo hacen? La verdad es que veo difícil que lo hagan y me baso en la información que hay sobre la empresa y las sensaciones que me dan los empleados que conozco de la propia empresa. La Cartera Mapfre (que es de los empleados) es propietaria del 64.61% de la empresa, por lo que el posible cambio tendría que venir desde dentro ya que nadie de fuera de la empresa compraría una participación importante para convertirla en una Berkshire sin que lo aceptaran los actuales propietarios y eso no va a suceder, porque su mentalidad no va por ahí, mis sensaciones es que tienen a una actitud que lo que buscan en la empresa es únicamente seguridad en el cobro de la nomina y tener una buena jubilación (siguen teniendo mentalidad de mutua).

Por otra parte creo que tienen un concepto absurdo del riesgo de las inversiones, a pesar de que son una empresa en la que su actividad (que no su negocio) es el propio riesgo, piensan que el riesgo va asociado a las acciones por definición (activos de riesgo=acciones, activos sin riesgo=renta fija, por eso hablan de “inversiones prudentes” cuando se refieren a las que tienen en renta fija, aunque sean tan cuestionables como las indicadas en la primera parte del artículo) cuando el riesgo de una acción, lo marca el precio de compra en relación con los fundamentales de la empresa.

Con la convicción de que son inversiones prudentes, desde su punto de vista no necesitan provisiones importantes ya que según ellos son seguras y al parecer ningún organismo les obliga a tenerlas, supongo que eso será porque las provisiones técnicas que son las que utilizan para cubrir los siniestros las tienen bien dotadas, pero un impago (total o parcial) por parte del titular de alguna “inversión prudente” provocaría perdidas que podrían desestabilizar la empresa, sobre todo en el hipotético caso de un impago o quita en la deuda de España o de empresas españolas (recordemos que había 2.700M en Renta fija de las antiguas cajas de ahorros y 2.630 en bancos españoles y no dicen cuales, pero de Bankia deben tener bastante) .

Tal vez los problemas de Bankia y de los países y empresas en las que tiene inversiones en renta fija sean el detonante de un cambio, de la misma forma que lo fue la crisis del 92 para las constructoras, pero esto es mas un deseo que una previsión razonada.

 

Si desde los puestos de dirección, alguien con mentalidad de empresario, fuera capaz de cambiar su concepto del riesgo, cambiar la mentalidad de los empleados-propietarios y orientar las inversiones hacia activos mas rentables, tendría mucho camino andado para que MAPFRE se convirtiera en una empresa excelente y disparara el crecimiento de sus resultados y su cotización en bolsa, mientras tanto solo tendremos una empresa bastante buena (o normalita, desde el punto de vista de empresa generadora de beneficios, no me refiero a la gestión de seguros)siempre que los riesgos de sus inversiones no se manifiesten con todas sus consecuencias.

Respecto a la bolsa es de prever que cuando se produzca el rescate a España sumado a la ya rescatada Bankia, provocará una bajada de la prima de riesgo y esto hará subir en bolsa a MAPFRE porque se supone que bajarán los tipos y en consecuencia hará que suba el valor de la renta fija que posee, esto hará que suba en bolsa a corto, ahora bien, a medio-largo no tengo muy claro el que los rescates reduzcan el riesgo de las inversiones actuales de Mapfre ni en los gobiernos ni en las corporaciones, porque al final las deudas hay que pagarlas, no con otras deudas sino con beneficios generados.

Por otro lado, esto solo es una opinión, hecha con la mejor intención, pero cada uno debe tomar siempre sus propias decisiones.

Saludos

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Descripción: C:\Users\Jose Manuel\Pictures\Logo-y-firma-más-grande-300x112.png 

Coaching de inversión: http://josemanueldurba.com/ 

  1. #1

    tombatossals

    Nel.lo, molt agraït.

  2. #2

    Why so serious

    Concepción del riesgo? Aumentar el riesgo? Y luego cuando quiebran las aseguradoras nos quejamos que no han sabido gestionar nuestro dinero y que han perdido nuestra indemnización/pensión/prestación.

    El supervisor del negocio de Mapfre es la DGSyFP, que es algo más seria y pasa menos la mano que el BdE.

  3. #3

    abordes

    en respuesta a Why so serious
    Ver mensaje de Why so serious

    Permíteme que discrepe, la DGSyFP, para mi no es un supervisor serio. Si lo fuese, no permitiría los enormes "chanchullos" de las aseguradoras con los PPA, por ejemplo.
    En mi opinión hay una estrecha connivencia entre las grandes aseguradoras y la DGSyFP.
    Hace poco denuncié a MAPFRE y después de meses, e innumerables trámites, la DGSyFP abrió un "expediente sancionador" a Mapfre por infracción grave, lo que no tiene absolutamente ninguna consecuencia, ya que para que la hubiera tendría que haber en los próximos dos años un total de 10 infracciones.
    De risa, o de pena.
    Saludos

  4. #4

    Alejperez

    Comparto mucho tu opinión acerca del "inmovilismo" de Mapfre y de la mentalidad imperante. No se dan cuenta de que el mayor riesgo hoy día es "no moverse", y apalancarse con deuda pública.

    En realidad, aunque el "riesgo" (la gestión del riesgo) parezca el negocio de Mapfre no es, sin embargo, el negocio de los empleados, salvo algunos actuarios, pues el negocio real es el vender pólizas, y por aquí me parece que han perdido el enfoque de lo que podría ser una grandísima empresa.

    ¿Y un enfoque para Mapfre tipo el de AXA en el BENELUX y demás, donde tiene también banca? Aunque supongo que después de su lío con Cajamadrid no están muy interesados...

    Saludos

  5. #5

    resgonsa

    Muy interesante ambas partes de tu artículo. Coincido en casi todo lo que comentas, aunque hay algunas apreciaciones, que son vistas desde el punto del inversor, más que del asegurador. Como aclaración decirte que Cartera MAPFRE no es propiedad de los empleados sino de FUNDACION MAPFRE,(complejo de explicar aquí, pero viene a ser la CARTERA de MAPFRE MUTUALIDAD) aunque muchos empleados tenemos acciones, pero a nivel minoritario. Cierto es que Fundación MAPFRE está gobernada por los patronos y presidida por el Presidente de MAPFRE, S.A. Cierto es también que con esa cantidad de dinero se podría sacar mucha más rentabilidad, y yo he sido fiel defensor de ello desde mi modesta posición, pero visto lo que ha ocurrido y ocurrirá con las Compáñias que si han sido más agresivas en sus inversiones (incluidas la Renta Fija de paises como GRECIA), prefiero sacar un 4.70% que no un 10% y tener que restructurar mi Empresa o tener que realizar un ERE del 20% de los 36.000 empleados que tenemos a nivel mundial.

    MAPFRE ha sido y es muy paternalista, aunque actualmente es una multinacional presente en más de 40 paises. Y el sentimiento de pertenencia hay pocas empresas en el mundo lo tengan, lo llamamos MAPFRITIS...y corre por nuestras venas. Pero tu analisis es excelente y desde fuera es lo que se ve, sobre todo desde el punto de vista inversor. Ahora como tú bien dices si hasta ahora con crisis y todo los crecimientos son continuados, principalmente externos y los beneficios constantes en el tiempo y creciendo, y la mentalidad es conservadora, veo también díficil que esto a corto plazo cambie. Pero si te puedo decir y hace casi 20 años que vivo de esta Empresa que se han realizado cambios y se realizarán que hace tan solo unos años eran impensables. Por lo que no estamos ante un inmovilismo total pero si bajo una prudencia absoluta a la hora de realizar inversiones. Esa politica ha sido muy criticada tanto externa como internamente, pero después de 4 años de crisis los que estamos aquí y entendemos algo, por poco que sea, damos gracias a que haya sido así.

    Lo dicho, fenomenal el análisis realizado.

  6. #6

    Principianta

    La "mentalidad de mutua" que mencionas tan despectivamente ha llevado a la empresa a convertirse en una multinacional con presencia en 40 y pico países. No sebe de ser tan "de mutua"...

    Y coincido con el compañero que ha dicho que el conservadurismo en las inversiones es lo que ha hecho que Mapfre no haya tenido que despedir A NADIE por la crisis actual ni mucho menos haya tenido que dejar de cumplir sus compromisos con sus asegurados. ¿Podrían ganar más pasta arriesgando más? Seguramente sí, pero con el riesgo de tener serios problemas de incumplimiento de obligaciones al venir las cosas mal dadas, como están viniendo ahora.

    La empresa no es propiedad de los empleados a través de esa "cartera Mapfre" que mencionas, como ya ha explicado alguien antes. Dicho eso, no tiene mucho sentido lo de que "los empleados lo que buscan en la empresa es únicamente seguridad en el cobro de la nomina y tener una buena jubilación" como impedimento para que Mapfre se convierta en lo que tú consideras que debería ser.

    Sinceramente, creo que una compañía que ha alcanzado el tamaño de Mapfre y se ha internacionalizado tanto y tan rápido como lo ha hecho Mapfre merece que se hable de ella con algo menos de condescendencia.

  7. #7

    Principianta

    en respuesta a Principianta
    Ver mensaje de Principianta

    Ingresos de Mapfre en 2007: 14.866, ingresos en 2011: 23.530. Y eso que no hay según tú no hay nadie en la Dirección "con mentalidad de empresario". Im-presionante.

  8. #8

    José Manuel Durbá

    en respuesta a tombatossals
    Ver mensaje de tombatossals

    De res tombatossals

  9. #9

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Why so serious
    Ver mensaje de Why so serious

    Pues debe de ser muy seria, si lo que supervisa es el riesgo que asume en sus inversiones.

  10. #10

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Principianta
    Ver mensaje de Principianta

    No entiendo muy bien lo que dices, creo que no he sido despectivo en ningún momento, pero bueno alla cada uno con su interpretación. Creo que tu compañero resgonsa ha captado mejor lo que pretendia decir.
    El que es una buena empresa lo digo en el artículo además algo que no digo pero que es verdad es que soy accionista de mapfre, si pensara mal o la despreciará te aseguro que no lo sería.
    Es evidente que no coincidimos en el riesgo que asume y tanto tu comentario como lo que dice tu compañero confirman lo que digo en el artículo: pensaís desde dentro que las inversiones que tiene Mapfre son prudentes y no tienen riesgo, pero solo hay que ver donde estan invertidos, por eso hago la relación.
    Saludos

  11. #11

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Principianta
    Ver mensaje de Principianta

    Sigo pensando que deberías leer bien el artículo. Una cosa es la gestión de los seguros y otra aprovechar las posibilidades de crecimiento que tiene la empresa. Como inversor y propietario de la empresa (en un 0,0.....1% pero propietario al fin y al cabo) me interesa mas el que se aprovechen las posibilidades de crecimiento.

  12. #12

    Why so serious

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Pero es que el volumen de activos que Mapfre mueve e invierte no sale de la nada, todos esos activos están ahí para respaldar las prestaciones a las que hay que hacer frente. Ahí es donde se mete la DGSFP, en que se invierta en activos de calidad. Que te puede ir mal con la renta fija? Pues claro. Pero con qué hay más probabilidad de perder, con renta fija o renta variable? Pues ahí está la cuestión.

    Otra cosa que el crecimiento de Mapfre y su gestión le permita ir pagando año a año prestaciones con las primas que cobra, y por tanto la gestión de los activos le supone plusvalías directamente. Pero repito, que los activos están ahí para respaldar las prestaciones. Es decir, tu contratas un seguro de jubilación a 20 años, y la empresa se supone que va gestionando tus primas, comprando bonos, y cuando tengas que cobrar, los vende y te da el dinero.

    Que desde el punto de vista inversor podría mejorar la rentabilidad y asumir más riesgos? Pues claro, igual que tú con tus inversiones. Pero un mal paso pondría en riesgo su verdadero valor: su negocio asegurador que le asegura nose cuantos millones de euros al año en primas, la imagen que todo España tiene de Mapfre como aseguradora seria, que responde y de calidad. Ese es su negocio, el que ha hecho que le vaya tan bien estos años. Lo arriesgarías por quizás unas rentabilidades extras, cuando ya has visto la evolución de ingresos que te ha puesto la compañera? Yo creo que Mapfre está bien como está, siempre se puede mejorar pero no lo están haciendo mal precisamente.

    Saludos

  13. #13

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Why so serious
    Ver mensaje de Why so serious

    Hola Why so serious, estaís escribiendo mucha gente de Mapfre, no te puedes imaginar lo que me alegro, si lo se lo escribo antes :). Mira yo soy inversor y escribo para contrastar opiniones, hasta hace poco yo me lo guisaba y yo me lo comía. Esto que estaís haciendo los de Mapfre al escribir es mi ideal.
    Pero fijate, todas vuestras opiniones coinciden en que las inversiones de Mapfre son seguras y sin riesgo, tambien coinciden en que para aumentar la rentabilidad hay que aumentar el riesgo. Fijemonos por ejemplo ne el riesgo de la deuda de las antiguas cajas y algunos bancos, mas la deuda de paises como Grecia, Irlanda, Italia y bueno habrá que nombrar a España, ¿estas son las inversiones seguras? Ahora pensemos en inversiones en acciones de una empresa que sea buena, que esté barata, con grandes posibilidades de crecimiento, con una plantilla poco conflictiva, buen t% de dividendo, buen BPA, no se ....¿alguna exigencia mas? vale, ahora piensa en una empresa así, por ejemplo Mapfre comprada al precio de no hace mucho (1.6), ¿te parece mejor inversión la renta fija relacionada antes que comprar acciones de esta empresa, con una rentabilidad por dividendo del 10% y una rentabilidad por beneficios del 20%? ¿la consideras menos segura que la renta fija mencionada? claro, seguro que piensas que como la empresa del ejemplo no hay otra eh?? :) pero te aseguro que si las hay.
    Creo que, como digo en la segunda parte del artículo, el concepto de riesgo que teneis no es el correcto.
    Por otra parte tambien me alegro porque me confirmais que los empleados de mapfre estais muy identificados con la empresa, cosa que como inversor a largo que soy siempre he considerado muy importante y además la filosofia de la empresa se trasmite mucho entre el personal (si pareceis clones¡.. es broma ). Esto es una ventaja y un inconveniente para provocar cambios, si lo empleados no lo desean dificilmente se producirán, si con este artículo he provocado que alguno se cuestione el riesgo y el potencial que tiene Mapfre me doy por sobradamente satisfecho. saludos

  14. #14

    Why so serious

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Jeje, bueno te puedo decir que no puedes estar más equivocado. No soy empleado de Mapfre, nunca lo he sido y ni siquiera trabajo, no soy más que un estudiante :-).

    Entiendo tu postura, es una postura de inversor. Simplemente el sector asegurador tiene algunas particularidades y es donde intento dar mi punto de vista. Mapfre, o cualquier otra aseguradora, no puede jugarse sus activos porque sirven para respaldar obligaciones como ya te he dicho. Son la garantía de la aseguradora, constituyen el margen de solvencia que se les exige.

    Y que sí, que pongas todas las empresas, acciones y todo lo que quieras. Pero es más probable que un estado dure 200 años que que lo haga una empresa. Habrá excepciones como en todo, pero se trata de sentarte del lado de la probabilidad, como en todo en lo que uno quiere ganar dinero. Preguntale a los traders y a su famosa esperanza matemática positiva :)

    Saludos

  15. #15

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Why so serious
    Ver mensaje de Why so serious

    Hola, parece evidente que me he confundido y he liado la contestación tuya con las de los empleados de mapfre, bueno un fallo lo tiene cualquiera. Espero que te vaya bien en los estudios y confio que no sean de economía o relacionados con la gestión de empresas. Saludos

  16. #16

    Why so serious

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Te permites la licencia de juzgarme primero como empleado de Mapfre, y despues como que no tengo ni idea de economía ni gestión de empresas. Y todo ello en base a mis comentarios, eres un fiera.

    Nada, mucha suerte a lo tuyo. Seguro que tus inversiones van requetebien y eres un magnífico gestor, con análisis tan profundos como este y en base a criterios como "empresa que esté barata" y "alto dividendo". Hay más de uno por este foro que discutiría de buena gana esos argumentos.

    Un consejo: ya que has dado con el clavo en Mapfre, arriesgar más en las inversiones para conseguir resultados expléndidos, ponlo en práctica. Te invito a descargarte 5 cuentas anuales al azar de la DGSFP y verás las mismas similitudes entre ellas, prudencia en inversiones y predomina la renta fija. Ya que has tenido esa visión, dedícate a presentarla a los consejos de administración, seguramente te contraten y revoluciones el sector, con resultados increíbles y aportando valor a los accionistas.

    Un saludo

  17. #17

    Siames

    Me parecen excelentes tus comentarios y analisis. Coincido bastante en todo lo que dices aunque también tengo que decir que para hacer la inversiones buenas y "seguras" en renta variable hay que saber hacerlo muy bien y que te dejen. Si, Buffet cogeria esta empresa y haria maravillas pero y los gestores finnacieros actuales sabrian? le dejaria el consejo hacerlo libremente? En el caso de Mapfre que no necesita vender antes de vencimiento la renta fija si considero que es relativamente segura su cartera de inversiones. Si, con las salvedades que tu apuntas en las cajas y deuda de perifericos, pero es que cuando las compraron no eran consideradas de riesgo y ahí voy no creo que sean muy linces en colocar el dinero pero es que no les hace falta. A mi es lo que me gusta de la empresa se lleva casi sola haciendo lo tradicional. Si viene alguien a hacer una gestion moderna con un estilo value de la cartera al estilo buffet mejoraría mucho la empresa pero también podria vestir su filosofia de eso y acabar invirtiendo en empresas con conexiones en el consejo, por razones estratégicas o por presiones exteriores (todo muy tipico en España como en las constructoras que señalas), dejando mas de lado el puro lado inversor.

  18. #18

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Muy buen comentario, me gusta

Autor del blog
  • José Manuel Durbá

    Analista financiero independiente. Miembro de IEAF. Se trata de entender las claves del negocio que proporcionan ventaja a la empresa.

Envía tu consulta