Rankia Chile Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
11 recomendaciones

El pasado viernes Testa (NYS: TSLA) volvió a cerrar por encima de los 1000$ por acción (1000.90$ para ser más exactos). Esto le ha llevado a ser la la compañía manufacturera de automóviles con mayor capitalización bursátil del mundo, por encima de gigantes como Toyota, Volkswagen, Honda, Dailmer, Ferrari o BMW.

Sabemos que Tesla no es una compañía al uso: ha sido disruptiva en el sector del automóvil, obligando a los competidores a invertir grandes cantidades en el desarrollo del coche eléctrico; además, su concepción del automóvil no es la tradicional, al plantearse el diseño desde cero y cuestionar cada detalle pre-establecido. Pero, nos surgen varias preguntas: ¿es esto suficiente? ¿cuánto tiene que vender Tesla para justificar su alta valoración? ¿Está el mercado sobrevalorando la compañía? Vamos con ello.

Para analizar las cuestiones planteadas vamos a realizar un sencillo descuento de flujos, es decir, vamos a obtener qué crecimientos futuros en las ventas son necesarios para que, tras descontar los flujos de caja a presente, nos de una valoración de 185,540 millones de $.

Hipótesis

En primer lugar, y como es un ejercicio meramente especulativo, tenemos que realizar varias hipótesis para que sea posible (basadas en las cuentas anuales presentadas):

  • Como le ocurren a todas las compañías en crecimiento (growth), no mantienen un crecimiento alto durante toda su vida, por lo que tendremos que dividirlo en varias fases:
    1. La fase presente, con altas tasas de crecimiento en las ventas y grandes flujos de inversión para poder mantener el crecimiento e instalar la capacidad necesaria (fábricas y red de puntos de carga) que le permitirá producir a una velocidad creciente. Esta fase se caracteriza por tener flujos de caja (FCFE) negativos debido a la fuerte inversión en fixed capital.
    2. Fase de tasas de crecimiento decrecientes, pero aún así muy altas, y con una reducción en los flujos de inversión. Esta fase se puede considerar de transición entre la Fase 1 y la Fase 3 y tendrá ya flujos de caja positivos para los accionistas.
    3. Fase final, con un crecimiento futuro constante y con niveles de inversión necesarios para renovar la obsolescencia del fixed capital. Aunque esta fase sea la de menor crecimiento, tiene un peso muy grande en la valoración de la compañía.
  • El margen bruto será del 18% para la Fase 1, que coincide con el presentado de media en los últimos 4 ejercicios. Para las Fases 2 y 3 consideraremos un ligero incremento hasta el 20% provocado por la mejora de la eficiencia.
  • De la misma forma, el margen neto será del 5% para la Fase 1 (en linea con lo presentado hasta ahora) y del 6% para las Fases 2 y 3.
  • La tasa impositiva efectiva será del 18%, en linea con los competidores.
  • La inversión en working capital será del 14% del aumento de las ventas, necesario para poseer el inventario suficiente para mantener el nivel de ventas.
  • La inversión en fixed capital será de 1300 MM$ en la Fase 1 y de 650MM$ en las fases 2 y 3.
  • El coste medio de capital (WACC) se supone el actual para todo el ejercicio y es de 8.1%, con un coste de la deuda del 4.5% y un coste del equity del 16.5%. Se asumen que la estructura de capital se mantiene invariante: 70% deuda - 30% equity.

Resultado

Tras hacer los cálculos basándonos en las premisas calculadas, podemos obtener varias combinaciones de crecimientos en las ventas para las 3 fases. Cabe matizar que el valor futuro de los flujos de caja para la Fase 3 se calcula de la siguiente forma:

Donde FCFE es el flujo libre de caja disponible para los accionistas (Free Cash Flow to Equity), g es la tasa de crecimiento de la Fase 3 y WACC es el coste medio de capital. Y esto es destacable porque porque el crecimiento futuro en la Fase 3, g, no puede ser mayor al WACC o de lo contrario el valor presente será negativo (e incoherente).

Como se ha comentado previamente, la capitalización bursátil actual de Tesla es de 185,540 millones de $ y los ingresos del pasado ejercicio fueron de 24,578 millones de $. Se han tomado unas duraciones de 4 años para las Fases 1 y 2, para después continuar indefinidamente en la Fase 3. A continuación, se muestran los valores de crecimiento de las ventas que proveen una valoración cercana a la capitalización actual:

Por lo tanto, para que Testa tenga una valoración acorde con la capitalización bursátil actual, debería aumentar sus ventas a un 20% entre los años 2020-2023, al 16% entre los años 2024-2027 y al 7.5% indefinidamente. Esto supone multiplicar prácticamente x4 la facturación en 8 años para luego seguir creciendo a una alta tasa. Hay que considerar que el sector automovilístico es cíclico, por lo que Tesla tendría que seguir creciendo a una alta tasa incluso en la parte baja del ciclo o, como alternativa, crecer a una tasa más alta (aún) de la planteada en los años de bonanza para compensar el menos crecimiento correspondiente a la recesión del ciclo económico.

Queda a discreción del lector considerar si es probable que Tesla crezca a unas tasas tan altas o si, por el contrario, es complicado mantener un crecimiento tan alto a lo largo de los años y el mercado esta sobrevalorando la compañía.

Sea lo que fuere, es evidente que Tesla no es una compañía común y que si estamos hablando en estos términos es porque todo es posible.

Pablo Fernández Asensio

 

  1. en respuesta a Banatek
    #9
    Asensio94
    Y que quieres decir con eso?
  2. #8
    Banatek
    A casi 1500 dolares subio la accion
  3. #6
    drlucafiorini
    Análisis muy interesante, gracias.

    Como todas las empresas de EEUU que más suben, Tesla tiene un precio/valor muy exigente.

    Añadiría que para valer 1000$/acción, Tesla debería ganar algo de dinero primero! 
    Por lo menos  de forma consistente.
    A lo mejor no todos saben que, a pesar de su enorme capitalización bursatil, Tesla no hace parte del SP500 porque uno de los requisitos del indice es que la empresa haya ganado dinero en el último cuarto, así como en media durante los últimos 4 cuartos de año.
    De hecho, en la conclusión del artículo se habla de crecimiento de ventas, no de ganancias. Una diferencia importante.

    De otro lado, Tesla tiene una ventaja competitiva que para mi es importante: sus coches son, entre los producidos en masa, los que tienen el sistema de conducción automatico más desarrollado y rodado. Algo que los competidores necesitarán tiempo para superar.

  4. #5
    Tywin Lannister
    Por cierto mientras todo el mundo se fija en Nikola como su posible competencia, yo veo mucho más en Rivian;

     https://rivian.com/ 

    Financiada en parte por Jeff Bezos, archirival de Elon Musk...ojito con esta compañía si sale a bolsa... 
    2 recomendaciones
  5. #4
    Comstar
    Tesla hace coches, baterías para coche y para compañías eléctricas, páneles solares, techos solares. SpaceX hace trajes espaciales, motores, cohetes.  Boeing hace más o menos lo mismo que Tesla+SpaceX.
    Pero si comparas a Ford con Boeing, seguramente pensarías que Boeing está sobrevaluado.
    1 recomendaciones
  6. en respuesta a Asensio94
    #3
    Tywin Lannister
    Básicamente tendría que ganar lo que VW o Toyota en los próximos años, y eso no lo veo posible, y más con la competencia que se viene en coches eléctricos...

    Pero todo es posible más si siguen ampliando su red de almacenamiento energético con sus baterías...ahí hay mucho potencial...
    1 recomendaciones
  7. en respuesta a Salva Marqués
    #2
    Asensio94
    Gracias por dedicarle tiempo al post y al comentario, Salva!

    La verdad es que ha conseguido generar una imagen de marca comparable con la de Apple o Coca-Cola, por lo que la ventaja competitiva está ahí. La pregunta es si este moat es sostenible en el tiempo y si va a materializarse en algún momento en las rentabilidades (sobre todo el ROIC, el cual considero síntoma de una ventaja competitiva). Es curioso ver que cualquier cosa que vendan se agota en cuestión de horas (las tablas de surf que comentas, los lanzallamas y... los coches jeje). Por lo tanto, sí creo que tiene un efecto marca equivalente al de Apple (lo cual es mucho), que le permite tener unas ventas aseguradas más allá de la innovación tecnológica que (al menos por ahora) tienen.

    Peeeero no creo que sea posible crecer a esos ritmos; la competencia es muy alta, la capacidad instalada no es suficiente, no existe una red de puntos de carga amplia... Amazon lo ha hecho, eso es cierto, pero no creo que la situación sea ni parecida. Yo desde luego a este precio no lo compraría, aunque en unos años me sacarás este mensaje y me fastidiarás jeje.

    Un abrazo!
    3 recomendaciones
  8. #1
    Salva Marqués
    Gracias por compartir el post! Antes de decir nada que conste que nunca me he parado a analizar esta empresa, lo veo complejo la verdad.

    Lo que me parece muy interesante es que no suele dejar indiferente a nadie.

    Según tus cálculos, parece un reto enorme alcanzar esas tasas de crecimiento asumiendo que fuese una empresa automovilística y por lo tanto cíclica. Insisto en que no he estudiado la empresa, pero creo que asumir que Tesla es una automovilística no es del todo cierto, si bien es cierto que su principal actividad es la venta de coches, creo que en un futuro tiene papeletas para convertirse en una gran marca que puede contar con actividades diversificadas dentro del mundo de la energía, baterías, inteligencia artificial...

    Con ese poder de marca que están ganando en un futuro pueden plantearse potenciar alternativas más allá de los coches. De hecho ya han hecho "experimentos" vendiendo tablas de surf por 1500$ y se agotaron en un día, o cargadores, merchandising de la marca, etc.

    Venga mójate un poco jeje, ¿ves probable ese crecimiento o te parece que está sobrevalorada?
    3 recomendaciones
11 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...